goat76 skrev:petersteindl skrev:goat76 skrev:Tack, då borde det rimligtvis inte vara ett problem.
Inte som jag ser det. Som surrounder kan något diffuserande mellan högtalarna troligtvis ge fördelar.
Hur anses OA50.3 ligga till rent ljudmässigt i hierarkin bland de modeller som finns från OA50 till OA52.2 och senare tillkomna versioner, visst tillkom denna uppgradering som kallas 50.3 först någongång på 2000-talet?
Jag välkomnar allas subjektiva tyckanden om detta.
"... subjektiva tyckanden..." :
Jag har och har haft 50, 52.1,5 (Gen 1-diskant +Gen2-bas)samt 52.2 och stödjer mig ofta på de omdömen som Grafpro/carlssonkult.se lämnar.
50 o 52 har bägge en diskant från Peerless som kan vara en svag punkt beroende på hur hårt dom levt. Tydligast för mig var det i en lyssningsjämförelse från mitten av förra sommaren och som finns beskriven på mina egna sidor mellan 52.1,5 och 52.2. I 52.2 sitter en Vifa-diskant (som inte alla gillar) men som med mina öron låter långt mycket bättre än den i 52. 52.2 har därtill ett något annat filter o helig filt bakom baselementet.
50.2 har samma Vifadiskant och borde därför låta bättre, jag tror att STDI har både 50 o 50.2 hemma just nu och han är nog ett bättre sanningsvittne där.
Gemensamt för 50.2, 50.3, 50.4 och 50-LE är att de har andra, bättre diskantelement. Både 50, 50.2, 50.3 o 50.4 har som bas varianter och vidareutvecklingar av sc165/b65oa och dom har beträffande distorsion nog aldrig varit några underverk. Många menar att av alla producerade och där det sålts färdiga uppgraderingskit så är 50-LE de mest välljudande. Jag vet ej, aldrig gjort en jämförande lyssning
Jag kastade för ca två veckor sedan, och utan filterändringar, ned Sb17nbac i ett par oa-50Gen1 och jämförde dom bredvid ett par orginal. Det är säkert fel i frekvensgång på dom m Sb17nbac men förmågan att återge bas och att spela distfritt vid lite högre ljudvolym är slående. Dom kommer så småningom få sb26adc och av Juanth, avr7000 o Magnus2 framtagna filter.
Det var mina 52.2 som Calleberg lyssnade på, det vokalstycke som jag tror han baserade sitt omdöme om röster på var en låt på Anita Bakers debutalbum och den har Juanth, FBK o pLudio, som alla förstår sånt här bättre än jag, dömt ut som en fasansfull, "överstyrd" tror jag var ordet, inspelning.
Utöver olika diskantelement så är det en ScanSpeak 8542 i 52Gen1 och en 8545 i 52.2.
Utöver "grodperspektivet" (Juanth hade vansinnigt roligt när han kom på den beskrivningen
) så är bristen på bas det många anför mot 52.2 (och 50). Jag tycker inte om för mycket bas när jag lyssnar och lyssnar kanske mest på musik där inte basen är utpräglad varför jag inte lider av detta och inte heller det som beskrivs som låg eller kantrande ljudbild.
Jag har flera andra modifierade Carlssonhögtalare men för mig är 52.2 referensen, dels därför att det var där Stig Carlsson var när han gick bort i förtid, dels därför att jag skulle kunna leva med dom resten av livet på ett annat sätt än med några andra av mina icke modifierade högtalare.
" ... probably the best loud-speaker in the world"
, mitt Hifi intresse började 1990 med JBL och sedan Canton RC-L osv osv.
