Högtalarelement. Kurvor.

[LeifB]

Det ser så fint ut när tillverkarna förmedlar frekvens kurvor. Man kan nästan tro att den närmst är rak.
När man mäter upp den själv så tycker man att den inte är så rak. Lurar dom oss?
Vill dom framstå bättre än dom är?
Säljargument?

[VintageHiFi]

Det ser så fint ut när tillverkarna förmedlar frekvens kurvor. Man kan nästan tro att den närmst är rak.
När man mäter upp den själv så tycker man att den inte är så rak. Lurar dom oss?
Vill dom framstå bättre än dom är?
Säljargument?

Mycket beror på hur mätningarna går till.

-Mätutrustning
-Omgivning
-Elementmontering

[Maarten]

Min bild är att alla seriösa tillverkare (typ de 'danska'; Scan-Speak, Vifa,Peerless, SbA etc) redovisar mätningar som både har hög upplösning och stämmer med verkligheten.

Jag har fått hög korrelation mellan fabriksmätningar och egna mätningar. Repetitivt och inget svårt att får till ens som nybörjare.
Se t ex
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=60#p2217465.
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=90#p2217678

[LeifB]

Min bild är att alla seriösa tillverkare (typ de 'danska'; Scan-Speak, Vifa,Peerless, SbA etc) redovisar mätningar som både har hög upplösning och stämmer med verkligheten.

Jag har fått hög korrelation mellan fabriksmätningar och egna mätningar. Repetitivt och inget svårt att får till ens som nybörjare.
Se t ex
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=60#p2217465.
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=90#p2217678

Om man får en så rak kurva då är det utjämnat. Få mätpunkter. Vad jag saknar är den riktiga kurvan med oändligt många punkter. Varje hz.

[jansch]

Det ser så fint ut när tillverkarna förmedlar frekvens kurvor. Man kan nästan tro att den närmst är rak.
När man mäter upp den själv så tycker man att den inte är så rak. Lurar dom oss?
Vill dom framstå bättre än dom är?
Säljargument?

Det är mycket som spelar roll när man mäter högtalare.
Exvis är mikrofonplacering och då ockå mätavstånd något som kan ställa till det.

NRC i Kanada är en "neutral" organisation som mätt upp många marknadsförda högtalare, gå in på deras hemsida och kolla. Dom mäter i ekofritt rum och använder bl.a mätavstånd 2 meter för små högtalare och 3 meter för stora, ger mer riktiga resultat än "standard" 1meter.

Det finns väl nästan "inga" högtalartillverkare som nyttjar ekofria rum, det är helt enkelt för dyrt. Kvarstår gate:ade mätningar och liknande. Spinorama har på senare tid nyttjats och ger bra/riktiga/kompletta värden men tar lång tid om man vill uppnå hög noggrannhet. Är ej heller billigt, ett Spinoramasystem med "tillbehör" och rum blir lätt en halv miljon i bokföringen.

Man måste inse att alla andra metoder än ekofria rum fejkar ett ekofritt rum (frifält) och har av tekniska/fysikaliska skäl begränsningar i mätnoggrannhet, framförallt i basmrådet.
Ekofria rum ger också möjlighet att detaljgranska mätområden/frekvenser på ett helt annat sätt.

Även i ekofria rum kan man "ljuga till det" och hitta mikrofonlacring som tex ger bästa frekvensgång.
Ett annat sätt att förgylla verkligheten är med upplösningen, därför måste man alltid ha koll på HUR man mätt.

[jansch]

Min bild är att alla seriösa tillverkare (typ de 'danska'; Scan-Speak, Vifa,Peerless, SbA etc) redovisar mätningar som både har hög upplösning och stämmer med verkligheten.

Jag har fått hög korrelation mellan fabriksmätningar och egna mätningar. Repetitivt och inget svårt att får till ens som nybörjare.
Se t ex
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=60#p2217465.
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=90#p2217678

Om man får en så rak kurva då är det utjämnat. Få mätpunkter. Vad jag saknar är den riktiga kurvan med oändligt många punkter. Varje hz.

Då måste man använda anlog mätning i ekofria rum. Fast det har bara tillverkare nytta av. Varför vill du ha "oändligt" med mätpunkter när hörseln inte funkar så?

[Chris71]

Min bild är att alla seriösa tillverkare (typ de 'danska'; Scan-Speak, Vifa,Peerless, SbA etc) redovisar mätningar som både har hög upplösning och stämmer med verkligheten.

Jag har fått hög korrelation mellan fabriksmätningar och egna mätningar. Repetitivt och inget svårt att får till ens som nybörjare.
Se t ex
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=60#p2217465.
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=90#p2217678

Om man får en så rak kurva då är det utjämnat. Få mätpunkter. Vad jag saknar är den riktiga kurvan med oändligt många punkter. Varje hz.

Det kan vara önskvärt men knappast praktiskt eller an användbart.

För det första, hur lång tid behöver man allokera för ett svep från 20-20000Hz om man vill registrera varje enskild Hz? (väldigt långt)

Om man sen plockar ut den oändligt långa kurvan, vad skall vi använda den till, inga verktyg som jag känner till kan göra ingrepp med samma granualitet.

Det blir lite som den meningslösa jakten på pixlar i kameror om man ändå bara har en skäm med en upplösning som är 10% av bildens.

[jansch]

Min bild är att alla seriösa tillverkare (typ de 'danska'; Scan-Speak, Vifa,Peerless, SbA etc) redovisar mätningar som både har hög upplösning och stämmer med verkligheten.

Jag har fått hög korrelation mellan fabriksmätningar och egna mätningar. Repetitivt och inget svårt att får till ens som nybörjare.
Se t ex
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=60#p2217465.
viewtopic.php?f=3&t=72656&start=90#p2217678

Om man får en så rak kurva då är det utjämnat. Få mätpunkter. Vad jag saknar är den riktiga kurvan med oändligt många punkter. Varje hz.

Det kan vara önskvärt men knappast praktiskt eller an användbart.

För det första, hur lång tid behöver man allokera för ett svep från 20-20000Hz om man vill registrera varje enskild Hz? (väldigt långt)

Om man sen plockar ut den oändligt långa kurvan, vad skall vi använda den till, inga verktyg som jag känner till kan göra ingrepp med samma granualitet.

Det blir lite som den meningslösa jakten på pixlar i kameror om man ändå bara har en skäm med en upplösning som är 10% av bildens.

Analog mätning kan ju ge "oändligt" antal frekvenser, inte "bara" 20.000 olika mätpunkter/frekvenser. Det finns ju t.ex frekvensen 803,05562 Hz........bara för att ta ett exempel.
Men med ett svep på flera minuter kan man dock få ut 20.000 "mätpunkter" med rimlig noggranhet. Det handlar mest om "stighastighet" där elektroniken och grafen måste hänga med.
Frågan är dock vad man ska ha det till...

Att köra långsamma svep ger möjlighet att hitta resonanser, inte bara membranresonanser utan annat som "som stör". Väldigt praktisk att sedan köra manuellt och hitta lådresonanser, skallrande filter, felaktigt konstruerade skyddsnät, osv.
Det är dock för högtalaren en tuff "massage" om man då t.ex måste köra t.ex 10volt in istället 2,83. Jag har bl.a eldat upp Perless diskanter och JBL 075 diskanter på det sättet.

Alla mätningar är dock en kompromiss, t.ex termisk kompression kan bli ett problem vid långsamma svep.

[Maarten]

Chris och Jansch har svarat bra ovan. Här kommer lite mer input, trots att jag funderar över meningen med det och varför du kommer med sådana svartvita oneliners Leif. Andra har ju kommenterat ifall du trollar och tankern har slagit även mig.
Men för att inte döma alltför mycket på förhand så postar jag nedan egengjorda mätning som jag länkade till tidigare, men här med REW-inställningar för att du ska se att de inte är utjämnade och i princip ofönstrade. REW anger här en frekvensupplösning om 1 Hz (och det antar jag är enbart baserat på ett fönster om ca 1 s. Den exakta siffran är dock inte så noga så länge upplösningen är någorlunda. Nånstans 50-100 Hz räcker långt).



Och om jag då jämför ovan mätning (där elementet aldrig försänktes i baffel men var gjord i halvsfär) med fabriksmätning;



... så är ju överensstämmelsen mycket god, trots att de använde en mindre baffel (IEC) mot min ca 2,5*3 m), samt att jag inte försänkte elementet:



Min erfarenhet är att mätningar som den ovan är inget problem att uppnå så länge man minimerar eller eliminerar reflexer.

Jag kan bara återigen uppmuntra till egna mätningar och byggnationer, - det är enklare än vad jag trodde efter att ha läst här och inte vågat/orkat/bortprioritet sånt här under många år.
Mätningar och DIY är alltså lågt hängande frukt att plocka.

[LeifB]

Om man får en så rak kurva då är det utjämnat. Få mätpunkter. Vad jag saknar är den riktiga kurvan med oändligt många punkter. Varje hz.

Det kan vara önskvärt men knappast praktiskt eller an användbart.

För det första, hur lång tid behöver man allokera för ett svep från 20-20000Hz om man vill registrera varje enskild Hz? (väldigt långt)

Om man sen plockar ut den oändligt långa kurvan, vad skall vi använda den till, inga verktyg som jag känner till kan göra ingrepp med samma granualitet.

Det blir lite som den meningslösa jakten på pixlar i kameror om man ändå bara har en skäm med en upplösning som är 10% av bildens.

Analog mätning kan ju ge "oändligt" antal frekvenser, inte "bara" 20.000 olika mätpunkter/frekvenser. Det finns ju t.ex frekvensen 803,05562 Hz........bara för att ta ett exempel.
Men med ett svep på flera minuter kan man dock få ut 20.000 "mätpunkter" med rimlig noggranhet. Det handlar mest om "stighastighet" där elektroniken och grafen måste hänga med.
Frågan är dock vad man ska ha det till...

Att köra långsamma svep ger möjlighet att hitta resonanser, inte bara membranresonanser utan annat som "som stör". Väldigt praktisk att sedan köra manuellt och hitta lådresonanser, skallrande filter, felaktigt konstruerade skyddsnät, osv.
Det är dock för högtalaren en tuff "massage" om man då t.ex måste köra t.ex 10volt in istället 2,83. Jag har bl.a eldat upp Perless diskanter och JBL 075 diskanter på det sättet.

Alla mätningar är dock en kompromiss, t.ex termisk kompression kan bli ett problem vid långsamma svep.

Tack. Du har mätt några gånger innan.
Jag vill bara påvisa att i ett rum och 2-3 meter ifrån högtalarna kommer rummet in som ställer till mycket.
Vi har dom oftast i ett rum när vi lyssnar.
Du som kan mäta har svaret för hur mycket rummet ändrar frekvenskurvan. Skulle vara kul att jämnföra dessa kurvor. Det räcker knappast att behandla rummet med akustikåtgärder väl?

[LeifB]

Om man tittar på denna film ser man i sista stycket en frekvenskurva. Den är inte rak..
Väldigt ojämn. Hur förklara man det?

https://m.youtube.com/watch?v=oXzrqlPASXg&t=1121s

[jansch]

.............................
Tack. Du har mätt några gånger innan.
Jag vill bara påvisa att i ett rum och 2-3 meter ifrån högtalarna kommer rummet in som ställer till mycket.
Vi har dom oftast i ett rum när vi lyssnar.
Du som kan mäta har svaret för hur mycket rummet ändrar frekvenskurvan. Skulle vara kul att jämnföra dessa kurvor. Det räcker knappast att behandla rummet med akustikåtgärder väl?

Det är som alltid fysikens lagar som bestämmer när mätresultatet endast innehåller direktljud. Detta då gate:ad mätning går ut på att mäta inom ett "tidsfönster" där inga reflektioner från väggar/golv/tak hinner fram till mic:en innan tidsfönstret stängs.
Detta kan räknas ut i ett vanligt rum med hjälp av måttband och ljudhastigheten ca 343m/s.
Tyvärr gäller fysiken också för tidsfönstrets längd där tiden för våglängden sätter stopp för hur litet tidsfönstret kan vara.
Rent trigonometriskt vinner man möjlighet att mäta lägre frekvenser när mätavståndet är kort eller rummet är stort.

Det finns inget "patentsvar" hur rummet påverkar och inte minst högtalarplaceringen. Förenklad matematik kan dock reda ut när stående vågor/resonanser uppstår. Att försöka sig på att korrigera för t.ex tak/väggmaterials eftergivlighet, dörröppningar och möbler blir mer en erfarenhetsbedömning eller helt enkelt gissning. Alternativt datorsimuleringar som kan bli hur komplexa som helst.... om man inte mäter!
Det finns dock enkla modeller där t.ex rum med förhållande 1 till 1,25 till 1,6 ger bra/jämn spridning av stående vågor.

[jansch]

Om man tittar på denna film ser man i sista stycket en frekvenskurva. Den är inte rak..
Väldigt ojämn. Hur förklara man det?

https://m.youtube.com/watch?v=oXzrqlPASXg&t=1121s

Ett bredbandselement kan inte prestera en "rak" frekvenskurva.
Det beror på att s.k uppbrytning av konrörelsen måste ske vid högre frekvenser annars har högtalaren ingen spridningsvinkel och blir omöjlig att lyssna på.
Vid högre frekvenser rör sig inte konen kolvformigt, uppbrytning har skett. Resultatet blir radiella vågrörelser och reflektion mot kantupphängningen där vissa frekvenser förstärks, andra försvagas.
Därutöver tillkommer diffraktion från lådkanter och resonanser i vågledaren, mm.

Lite ytligt beskrivet.......

[LeifB]

Går man i på Visatons sida:
https://www.visaton.de/en/products/driv ... g-20-8-ohm

Där är inte frekvenskurvan så dålig ändå.
Klart att den inte är så spikrak.
Men i jämförelse med länken till youtube så är det stor skillnad.
Varför skiljer det så mycket?

[RogerGustavsson]

På Visatons sida nämns inget om hur kurvan är uppmätt. Inte ens om det sitter i någon specifik låda.

[LeifB]

Du menar att det förändrar frekvenskurvan så pass mycket att sätta elementet i en låda?

[Chris71]

Går man i på Visatons sida:
https://www.visaton.de/en/products/driv ... g-20-8-ohm

Där är inte frekvenskurvan så dålig ändå.
Klart att den inte är så spikrak.
Men i jämförelse med länken till youtube så är det stor skillnad.
Varför skiljer det så mycket?

Du får en bättre förståelse för hur mätningar på det där elementet kommer att de ut i verkligheten när du tittar på diagrammet som visar hur spridningen ser ut i olika frekvenser. utan att veta så är mätningen förmodligen gjord över en "oändlig" baffel, man reserverar sig för att basresponsen kommer variera på val av lådkonstruktion och data är endast relevant 1m från centrum av spolen i ett rum utan hänsyn till eko.

Självklart så kommer alla praktiska applikationer att skilja sig åt från detta, det är därför vi simulerar och beräknar innan vi väljer och bygger.

Tänk dig 2 fabriker, den ena tillverkar mopeder den andra F1 bilar.

En dag så byter man motor R&D avdelning med varandra för att förbereda ett race, man saknar all kunskap om vilken typ av tävling som skall köras men nam vill ändå vinna.

Till startlinjen kommer en F1 bil med en superlätt och bränsleeffektiv mopedmotor, bilen är perfekt men med 1hk så kommer den inte ens börja rulla.
Bredvid står en moped med en V8 som producerar 800hk men med en tank på 2l, den kommer vara supersnabb, okörbar och vara utan bränsle innan första kurvan.

Högtalare är en apparat med en ganska hopplös uppgift, den skall reproducera en upplevelse av att sitta framför en orkester som framför ett nummer live.
Redan vid inspelningen tvingas teknikerna göra 100-tals kompromisser om det inte är en solist som skall spelas in.

När vi sedan konsumerar detta så använder vi 1-n antal elektriska motorer för att via ett membran accelerera luft som efter en 90graders sväng skall in i vår hörselgång och återskapa vad som hände på scenen eller i studion, uppgiften är i princip omöjlig men med bättre och bättre teknologi så blir förvrängningen mindre och mindre.
Men om vi inte vill förenkla det jättemycket och sätta på oss ett par hörlurar så kommer alltid den slutgiltiga upplevelsen vara en kombination/kompromiss av:

Vilka element valde vi, hur konstruerade vi filtren, vilken typ av låda stoppade vi i det i och i vilket rum väljer vi att lyssna.

Alla mätningar innan mikrofonen är placerad i sweetspot i rummet vi lyssnar i är bara hjälpmedel för att inte vara för långt ifrån målet den dagen vi börjar mäta slutresultatet.
Att ha tillgång till goda mätdata är bra, att kunna modulera lika granulärt som vi kan mäta är iaf för mig inte en möjlighet ännu varför jag klarar mig ganska långt med de data som finns eller som jag själv kan producera genom egna mätningar.

[RogerGustavsson]

Du menar att det förändrar frekvenskurvan så pass mycket att sätta elementet i en låda?

Skämtar du? Har du inte hängt på forumet länge nog för att förstå skillnaden?

[LeifB]

Går man i på Visatons sida:
https://www.visaton.de/en/products/driv ... g-20-8-ohm

Där är inte frekvenskurvan så dålig ändå.
Klart att den inte är så spikrak.
Men i jämförelse med länken till youtube så är det stor skillnad.
Varför skiljer det så mycket?

Du får en bättre förståelse för hur mätningar på det där elementet kommer att de ut i verkligheten när du tittar på diagrammet som visar hur spridningen ser ut i olika frekvenser. utan att veta så är mätningen förmodligen gjord över en "oändlig" baffel, man reserverar sig för att basresponsen kommer variera på val av lådkonstruktion och data är endast relevant 1m från centrum av spolen i ett rum utan hänsyn till eko.

Självklart så kommer alla praktiska applikationer att skilja sig åt från detta, det är därför vi simulerar och beräknar innan vi väljer och bygger.

Tänk dig 2 fabriker, den ena tillverkar mopeder den andra F1 bilar.

En dag så byter man motor R&D avdelning med varandra för att förbereda ett race, man saknar all kunskap om vilken typ av tävling som skall köras men nam vill ändå vinna.

Till startlinjen kommer en F1 bil med en superlätt och bränsleeffektiv mopedmotor, bilen är perfekt men med 1hk så kommer den inte ens börja rulla.
Bredvid står en moped med en V8 som producerar 800hk men med en tank på 2l, den kommer vara supersnabb, okörbar och vara utan bränsle innan första kurvan.

Högtalare är en apparat med en ganska hopplös uppgift, den skall reproducera en upplevelse av att sitta framför en orkester som framför ett nummer live.
Redan vid inspelningen tvingas teknikerna göra 100-tals kompromisser om det inte är en solist som skall spelas in.

När vi sedan konsumerar detta så använder vi 1-n antal elektriska motorer för att via ett membran accelerera luft som efter en 90graders sväng skall in i vår hörselgång och återskapa vad som hände på scenen eller i studion, uppgiften är i princip omöjlig men med bättre och bättre teknologi så blir förvrängningen mindre och mindre.
Men om vi inte vill förenkla det jättemycket och sätta på oss ett par hörlurar så kommer alltid den slutgiltiga upplevelsen vara en kombination/kompromiss av:

Vilka element valde vi, hur konstruerade vi filtren, vilken typ av låda stoppade vi i det i och i vilket rum väljer vi att lyssna.

Alla mätningar innan mikrofonen är placerad i sweetspot i rummet vi lyssnar i är bara hjälpmedel för att inte vara för långt ifrån målet den dagen vi börjar mäta slutresultatet.
Att ha tillgång till goda mätdata är bra, att kunna modulera lika granulärt som vi kan mäta är iaf för mig inte en möjlighet ännu varför jag klarar mig ganska långt med de data som finns eller som jag själv kan producera genom egna mätningar.

Tack för en rrevmig liknelse.
Totalt hopplöst att få en rak frekvenskurva i ett vanligt rum då. Dom som försöker att hitta den perfekta högtalaren är ute på hal is då?
Kurvan kan vara nästan vara helt rak i ett totalt ljuddött rum och utan låda. Vad gör det för nytta då?!

[LeifB]

Du menar att det förändrar frekvenskurvan så pass mycket att sätta elementet i en låda?

Skämtar du? Har du inte hängt på forumet länge nog för att förstå skillnaden?

Vilken skillnad? Har nog missat det. Läser långt ifrån allt här.

[Chris71]

Går man i på Visatons sida:
https://www.visaton.de/en/products/driv ... g-20-8-ohm

Där är inte frekvenskurvan så dålig ändå.
Klart att den inte är så spikrak.
Men i jämförelse med länken till youtube så är det stor skillnad.
Varför skiljer det så mycket?

Du får en bättre förståelse för hur mätningar på det där elementet kommer att de ut i verkligheten när du tittar på diagrammet som visar hur spridningen ser ut i olika frekvenser. utan att veta så är mätningen förmodligen gjord över en "oändlig" baffel, man reserverar sig för att basresponsen kommer variera på val av lådkonstruktion och data är endast relevant 1m från centrum av spolen i ett rum utan hänsyn till eko.

Självklart så kommer alla praktiska applikationer att skilja sig åt från detta, det är därför vi simulerar och beräknar innan vi väljer och bygger.

Tänk dig 2 fabriker, den ena tillverkar mopeder den andra F1 bilar.

En dag så byter man motor R&D avdelning med varandra för att förbereda ett race, man saknar all kunskap om vilken typ av tävling som skall köras men nam vill ändå vinna.

Till startlinjen kommer en F1 bil med en superlätt och bränsleeffektiv mopedmotor, bilen är perfekt men med 1hk så kommer den inte ens börja rulla.
Bredvid står en moped med en V8 som producerar 800hk men med en tank på 2l, den kommer vara supersnabb, okörbar och vara utan bränsle innan första kurvan.

Högtalare är en apparat med en ganska hopplös uppgift, den skall reproducera en upplevelse av att sitta framför en orkester som framför ett nummer live.
Redan vid inspelningen tvingas teknikerna göra 100-tals kompromisser om det inte är en solist som skall spelas in.

När vi sedan konsumerar detta så använder vi 1-n antal elektriska motorer för att via ett membran accelerera luft som efter en 90graders sväng skall in i vår hörselgång och återskapa vad som hände på scenen eller i studion, uppgiften är i princip omöjlig men med bättre och bättre teknologi så blir förvrängningen mindre och mindre.
Men om vi inte vill förenkla det jättemycket och sätta på oss ett par hörlurar så kommer alltid den slutgiltiga upplevelsen vara en kombination/kompromiss av:

Vilka element valde vi, hur konstruerade vi filtren, vilken typ av låda stoppade vi i det i och i vilket rum väljer vi att lyssna.

Alla mätningar innan mikrofonen är placerad i sweetspot i rummet vi lyssnar i är bara hjälpmedel för att inte vara för långt ifrån målet den dagen vi börjar mäta slutresultatet.
Att ha tillgång till goda mätdata är bra, att kunna modulera lika granulärt som vi kan mäta är iaf för mig inte en möjlighet ännu varför jag klarar mig ganska långt med de data som finns eller som jag själv kan producera genom egna mätningar.[/quo

Tack för en rrevmig liknelse.
Totalt hopplöst att få en rak frekvenskurva i ett vanligt rum då. Dom som försöker att hitta den perfekta högtalaren är ute på hal is då?
Kurvan kan vara nästan vara helt rak i ett totalt ljuddött rum och utan låda. Vad gör det för nytta då?!

En grov men ack så korrekt observation som gäller tills man förstår de ingående komponenternas inverkan på helheten och utgår ifrån att få en så rak kurva som möjligt i ett riktigt rum och arbetar med alla komponenter för att uppnå det.
Väljer en konstruktion som har en god chans att fungera i rummet, akustikbearbetar bort de värsta oönskade reflexerna och bygger ett filter som kan ta fram det bästa ur elementen när de är monterade i sin låda.

Som det halvcirkelformade diagrammet tydligt visar så kommer olika frekvenser uppfattas väldigt olika beroende på avstånd och lyssningsvinkel.

[LeifB]

Jag vinklar in högtalarna så att centrum kommer framför mig. Det skapar mindre reflexer som stör ljudbilden. Sen får man stå ut med en orak frekvenskurva. Akustikmatrial kanske kan förbättra upplevelsen?

[RogerGustavsson]

Du menar att det förändrar frekvenskurvan så pass mycket att sätta elementet i en låda?

Skämtar du? Har du inte hängt på forumet länge nog för att förstå skillnaden?

Vilken skillnad? Har nog missat det. Läser långt ifrån allt här.

Totalt hopplöst att få en rak frekvenskurva i ett vanligt rum då. Dom som försöker att hitta den perfekta högtalaren är ute på hal is då?
Kurvan kan vara nästan vara helt rak i ett totalt ljuddött rum och utan låda. Vad gör det för nytta då?!

I princip alla element är avsedda för att placeras i någon form av låda, undantaget diskantelement. Även om du har en för applikationen passande låda är lådans form av betydelse för frekvensgången, även för diskantregistret. Det som tillverkar högtalarelement gör det utifrpn något de tror andra kan behöva. Vissa tillverkare specialbeställer element för sina behov t.ex. flera svenska konstruktioner. Högtalare placeras i slutändan i en miljö för lyssning. En del tillverkar verkar tro att rummet inte finns andra har tagit höjd för något rum som de tror högtalaren kommer att placeras i.

[LeifB]

Skämtar du? Har du inte hängt på forumet länge nog för att förstå skillnaden?

Vilken skillnad? Har nog missat det. Läser långt ifrån allt här.

Totalt hopplöst att få en rak frekvenskurva i ett vanligt rum då. Dom som försöker att hitta den perfekta högtalaren är ute på hal is då?
Kurvan kan vara nästan vara helt rak i ett totalt ljuddött rum och utan låda. Vad gör det för nytta då?!

I princip alla element är avsedda för att placeras i någon form av låda, undantaget diskantelement. Även om du har en för applikationen passande låda är lådans form av betydelse för frekvensgången, även för diskantregistret. Det som tillverkar högtalarelement gör det utifrpn något de tror andra kan behöva. Vissa tillverkare specialbeställer element för sina behov t.ex. flera svenska konstruktioner. Högtalare placeras i slutändan i en miljö för lyssning. En del tillverkar verkar tro att rummet inte finns andra har tagit höjd för något rum som de tror högtalaren kommer att placeras i.

Jo man har väl inte missat det här.
Carlsson ska ju vara anpassade till ett rum med reflexer vad det innebär. Larson har väl fortsatt i samma bana.
Jag vet inte om Öhmans skapelser är anpassade till rummet. Många tror dom får rak frekvenskurva men där går dom bet.

[RogerGustavsson]

I princip alla element är avsedda för att placeras i någon form av låda, undantaget diskantelement. Även om du har en för applikationen passande låda är lådans form av betydelse för frekvensgången, även för diskantregistret. Det som tillverkar högtalarelement gör det utifrpn något de tror andra kan behöva. Vissa tillverkare specialbeställer element för sina behov t.ex. flera svenska konstruktioner. Högtalare placeras i slutändan i en miljö för lyssning. En del tillverkar verkar tro att rummet inte finns andra har tagit höjd för något rum som de tror högtalaren kommer att placeras i.

Jo man har väl inte missat det här.
Carlsson ska ju vara anpassade till ett rum med reflexer vad det innebär. Larson har väl fortsatt i samma bana.
Jag vet inte om Öhmans skapelser är anpassade till rummet. Många tror dom får rak frekvenskurva men där går dom bet.

Men då har du missat de mätningar som visats på detta forum. I många fall väldigt nära de kurvor man önskar, rakt ska det inte riktigt vara när det mäts i lyssningsrummet.

[LeifB]

Ja det har jag tydligen. Det kanske inte är försent.
Ge mig en hint var jag ska leta efter.
Tack

[RogerGustavsson]

Bl.a. i tråden viewtopic.php?p=2151786#p2151786

[LeifB]

Bl.a. i tråden viewtopic.php?p=2151786#p2151786

+1