peterh skrev:Vad har DR loudness med detta att göra ? ( jag har aldrig nämnt dem , vet knappt vad det är)
Jag har däremot försökt påtala att musik som är inspelad då ( < 1990) lät bättre och var inte drabbad av
marodörer. Dessutom är de inspelningar som bevarats på vinyl bevisbart orörda av marodörer, detta till
skillnad av s.k. remix och på nyutgivna media.
( förklara gärna hur någon form av remix kan vara en naturligare och bättre återgivning än en vinyl från samma tid)
Naturliga inspelningar är mycket mera än en patameter ( dynamiskt omfång)
Det är möjligt att jag minns fel från en tidigare diskussion vi hade i tråden om remastern av Pink Floyds "Dark Side of the Moon". Kanske var det inte DR Loudness du hade tittat på och som du grundade dina åsikter om vinylens förträfflighet?
DR Loudness är inte på något vis det perfekta beviset på att en viss tidsepok har flest högdynamiska och "orörda" albumsläpp, men det är den enda stora databas vi kan kika på som kan ge oss en viss hum om det verkligen inte ges ut lika mycket eller kanske t.o.m mer musik idag med s.k. full dynamik intakt.
Jag noterar att du ändrat dig angående den tidsmässiga brytpunkten för när musikproduktionerna blev tydligt sämre, tidigare nämnde du en "klar linje" vid 1980 men nu verkar du ha ändrat dig till 1990?
När det kommer till remixar så är det såklart mycket möjligt att en ny mix kan vara bättre gjord än den första mixen som gjordes, men vilken mixning man föredrar är ju högst subjektivt från person till person även om man säkert kan påvisa att ett dominerande antal personer föredrar den ena före den andra. Både den första utgåvans mix och den nya mixen är ju i högsta grad en tolkning av den som mixade albumet, och det är ju lika mycket möjligt att artisterna själva tycker att den nya mixen bättre representerar den vision de hade från första början.