
Moderator: Redaktörer
Strmbrg skrev:Tack för svaren så här långt!
Till de som inte vill lyssna får jag väl lite syrligt travestera kommentarer som florerar när det gäller avsaknad av djupbas:
"Du vet inte vad du missar." typ, respektive "Obegriplig inställning." typ.
FBK skrev:*Blindtest*![]()
![]()
hifikg skrev:En annan fråga är ju vad man hörde när man lyssnade![]()
Jag kunde inte höra någon jätteskillnad, men efter några timmar kunde jag hålla med om att något hände mellan av och på. Tror man ska vara duktigt inlyssnad för att uppfatta nyanserna, för några revolutionerande skillnader hörde inte jag.
Och en tredje kan vara om det är rätt investering att göra, kanske kan samma slantar göra större skillnad om de läggs på en ny matta, en bättre whisky eller varför inte några tusen fonogram (på loppis).
hifikg skrev:Har Herr Strmbrg avnjutit fonogrammet Jazz at the Pawnshop?
Strmbrg skrev:hifikg skrev:Har Herr Strmbrg avnjutit fonogrammet Jazz at the Pawnshop?
Jorå! Ett antal gånger. Är lite less på musiken tyvärr och då blir det för min del inte så intressant att det har sina kvaliteter ljudmässigt. Vilket det har, men inte alls någon rökare baserat på vad jag "lyssnar efter".
hifikg skrev:Strmbrg skrev:hifikg skrev:Har Herr Strmbrg avnjutit fonogrammet Jazz at the Pawnshop?
Jorå! Ett antal gånger. Är lite less på musiken tyvärr och då blir det för min del inte så intressant att det har sina kvaliteter ljudmässigt. Vilket det har, men inte alls någon rökare baserat på vad jag "lyssnar efter".
Jag har lyssnat på den i 40 år. De gånger jag upptäckt något nytt är minnesvärda ögonblick i min lyssningshistoria. Senast var det några år sedan då Morellos försteg var på besök. Jag blev helt matt. Sjönk ner på bästa lyssningsplats trots att jag hade besökare i grottan. Lyckades knappt hitta ut till kaffebryggaren. Gick runt som en zombie i säkert tio minuter. "Detaljen" som jag upptäckte den gången hör jag numera alltid, oavsett rigg. Upplevelsen gjorde att jag slutade använda min DAC-9 som försteg och införskaffade dansken. Så nog kan bra grejor tydliggöra smådetaljer även i sådan musik.
Strmbrg skrev:hifikg skrev:Strmbrg skrev:
Jorå! Ett antal gånger. Är lite less på musiken tyvärr och då blir det för min del inte så intressant att det har sina kvaliteter ljudmässigt. Vilket det har, men inte alls någon rökare baserat på vad jag "lyssnar efter".
Jag har lyssnat på den i 40 år. De gånger jag upptäckt något nytt är minnesvärda ögonblick i min lyssningshistoria. Senast var det några år sedan då Morellos försteg var på besök. Jag blev helt matt. Sjönk ner på bästa lyssningsplats trots att jag hade besökare i grottan. Lyckades knappt hitta ut till kaffebryggaren. Gick runt som en zombie i säkert tio minuter. "Detaljen" som jag upptäckte den gången hör jag numera alltid, oavsett rigg. Upplevelsen gjorde att jag slutade använda min DAC-9 som försteg och införskaffade dansken. Så nog kan bra grejor tydliggöra smådetaljer även i sådan musik.
Kan förstå det. Men jag har en tendens att lessna på vissa inspelningar. Just den där har som sagt sina kvaliteter, men jag vill inte lyssna på just den just nu.
Strmbrg skrev:Ni som är nyfikna på låddan, men bara ni:
Av någon anledning så rasslar den ur sig ganska omfattande jitternivåer. Watts är såklart medveten om det och huruvida han borde kunna åtgärda det kan jag inte bedöma. Det finns säkert någon negativ ljudlig konsekvens av att nedbringa jittret, utifrån hans valda konstruktion och målsättningar. Det finns säkert förklarat för den som hellre rotar i det än lyssnar på musik.![]()
Så, den är avsedd att användas tillsammans med Chords DAC:ar (vilket man kan se som en fuling för att få kränga ytterligare prylar). Dessa DAC:ar är kapabla att eliminera jittret.
"Instruktion":
1 Använd en Chord DAC.
2 Säkerställ att DAC:en i fråga kan hantera 705/768 kHz. Först där blir det såpass påtagligt att det kan vara värt pengarna, tycker jag. (Jag vet inte om alla Chord-DAC:ar kan det.)
3 Det tarvas dubbla parallella BNC för att överföringen av 705/768 skall ske.
4 Lyssna på ljudkomplex musik, exempelvis välgjorda inspelningar av storskalig orkestermusik. Då blir klarheten riktigt påtaglig.
5 Gillar du inte sådan musik, så kan det hända att den musik du råkar gilla inte vinner så mycket på att trassla med allt detta. Vet ej, men vill flagga för det.
6 Det händer nästan inte någonting alls vad gäller tonkurvan såvitt jag noterat. Förvisso låter det inte riktigt lika ljust (gällt) om stora stråkgrupper som det annars ofta gör. Mer verklighetslikt snarare.
hifikg skrev:FBK skrev:*Blindtest*![]()
![]()
Vet du inte vad ett blindtest är, du som varit med så länge? Öppna inte nedanstående, innehåller känsligt material (för somliga)Spoiler:Visa
goat76 skrev:Strmbrg skrev:Ni som är nyfikna på låddan, men bara ni:
Av någon anledning så rasslar den ur sig ganska omfattande jitternivåer. Watts är såklart medveten om det och huruvida han borde kunna åtgärda det kan jag inte bedöma. Det finns säkert någon negativ ljudlig konsekvens av att nedbringa jittret, utifrån hans valda konstruktion och målsättningar. Det finns säkert förklarat för den som hellre rotar i det än lyssnar på musik.![]()
Så, den är avsedd att användas tillsammans med Chords DAC:ar (vilket man kan se som en fuling för att få kränga ytterligare prylar). Dessa DAC:ar är kapabla att eliminera jittret.
"Instruktion":
1 Använd en Chord DAC.
2 Säkerställ att DAC:en i fråga kan hantera 705/768 kHz. Först där blir det såpass påtagligt att det kan vara värt pengarna, tycker jag. (Jag vet inte om alla Chord-DAC:ar kan det.)
3 Det tarvas dubbla parallella BNC för att överföringen av 705/768 skall ske.
4 Lyssna på ljudkomplex musik, exempelvis välgjorda inspelningar av storskalig orkestermusik. Då blir klarheten riktigt påtaglig.
5 Gillar du inte sådan musik, så kan det hända att den musik du råkar gilla inte vinner så mycket på att trassla med allt detta. Vet ej, men vill flagga för det.
6 Det händer nästan inte någonting alls vad gäller tonkurvan såvitt jag noterat. Förvisso låter det inte riktigt lika ljust (gällt) om stora stråkgrupper som det annars ofta gör. Mer verklighetslikt snarare.
Hur menar du att storskalig orkestermusik är mer "ljudkomplex" än annan musik utifrån ett återgivningsperspektiv?
Strmbrg skrev:goat76 skrev:Strmbrg skrev:Ni som är nyfikna på låddan, men bara ni:
Av någon anledning så rasslar den ur sig ganska omfattande jitternivåer. Watts är såklart medveten om det och huruvida han borde kunna åtgärda det kan jag inte bedöma. Det finns säkert någon negativ ljudlig konsekvens av att nedbringa jittret, utifrån hans valda konstruktion och målsättningar. Det finns säkert förklarat för den som hellre rotar i det än lyssnar på musik.![]()
Så, den är avsedd att användas tillsammans med Chords DAC:ar (vilket man kan se som en fuling för att få kränga ytterligare prylar). Dessa DAC:ar är kapabla att eliminera jittret.
"Instruktion":
1 Använd en Chord DAC.
2 Säkerställ att DAC:en i fråga kan hantera 705/768 kHz. Först där blir det såpass påtagligt att det kan vara värt pengarna, tycker jag. (Jag vet inte om alla Chord-DAC:ar kan det.)
3 Det tarvas dubbla parallella BNC för att överföringen av 705/768 skall ske.
4 Lyssna på ljudkomplex musik, exempelvis välgjorda inspelningar av storskalig orkestermusik. Då blir klarheten riktigt påtaglig.
5 Gillar du inte sådan musik, så kan det hända att den musik du råkar gilla inte vinner så mycket på att trassla med allt detta. Vet ej, men vill flagga för det.
6 Det händer nästan inte någonting alls vad gäller tonkurvan såvitt jag noterat. Förvisso låter det inte riktigt lika ljust (gällt) om stora stråkgrupper som det annars ofta gör. Mer verklighetslikt snarare.
Hur menar du att storskalig orkestermusik är mer "ljudkomplex" än annan musik utifrån ett återgivningsperspektiv?
Så skriver jag inte. Jag skriver att det är exempel på ljudkomplex musik. Inte att den är mer ljudkomplex än annan musik överlag. Den är mer ljudkomplex än viss annan musik. Det finns såklart annan musik som också är ljudkomplex. Välj den musik du vill lyssna på.
goat76 skrev:Strmbrg skrev:goat76 skrev:
Hur menar du att storskalig orkestermusik är mer "ljudkomplex" än annan musik utifrån ett återgivningsperspektiv?
Så skriver jag inte. Jag skriver att det är exempel på ljudkomplex musik. Inte att den är mer ljudkomplex än annan musik överlag. Den är mer ljudkomplex än viss annan musik. Det finns såklart annan musik som också är ljudkomplex. Välj den musik du vill lyssna på.
Då formulerar jag om frågan: På vilket sätt är dessa ”välgjorda inspelningar av storskalig orkestermusik” komplex musik, vad är kriterierna för vad som räknas som ”komplex musik” enligt dig?
Det hela verkar väldigt otydligt utan en mer djupgående förklaring på vad det kan vara ur ett återgivningsperspektiv.
PerStromgren skrev:Kan någon berätta för en okunnig vilket problem lådan ska lösa?
Morello skrev:PerStromgren skrev:Kan någon berätta för en okunnig vilket problem lådan ska lösa?
Den skall översampla och interpolera audiodata.![]()
Gjorde en enklare överslagsberäkning och kom fram till att styvt 100 tappar bör räcka för 120 dB spärrbandsdämpning och ett övergångsband om cirka 2 kHz.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 35 gäster