Eljulio i Gasen... nej Fasen!

[Calleberg]

Vid en snabb koll så är det ca. 2,5 meter från centrum av sub till centrum av ägg. 7,5 ms delay istället? Får mäta igen imorgon. Familjen nu.Stor tack för all hjälp och på återhörande.

Japp 7,5 mest för att få svart på vitt att det inte blir nån skillnad att tala om

Lite kuriosa 180 grader fasvridning motsvarar 7,7ms vid 65Hz... dvs där kommer det inte påverka något nämvärt som du inte redan provat
Frågan är vad som händer lite högre upp i frekvens..vid 85 Hz är 180 grader 5,8ms så troligen inte mycket där heller...

[petersteindl]

Det ser ut som man skulle dela vid 120 Hz. Då bör både HP och LP ställas till 120 Hz.
Börja med att inte ha någon tidsfördröjning.
Sedan kan du ta 1 kurva med samma polaritet och en kurva med basen polaritetsvänd.
Visa frekvenskurvan från 20-20000 Hz.
Så skulle jag ha börjat mäta. Beroende på mätresultat så får man se härnäst.

Med 18 dB/oct. filter så summerar de inte 6 dB, utan 3dB. Då är fasen mellan HP och LP +/- 45 grader.
Det gäller akustiskt.

[Calleberg]

Med 18 dB/oct. filter så summerar de inte 6 dB, utan 3dB. Då är fasen mellan HP och LP +/- 45 grader.
Det gäller akustiskt.

Jupp, nu ser det ut som summan av äggen och eljulios filter konfigurerat som ett 18dB filter där vid 90 Hz hamnar rätt nära ett 24dB LR akustiskt... så därför har jag siktat in mig på -6dB för baslåddan ochså. I efterföljande mätning ser det ut som det hamnade skaplig rätt.

120Hz är min personliga favorit. Nu är ju dessutom både äggen och baslådan Bremenprodukter så då känner jag att om der Eiermann själv tycker det verkar lämpligt med lite högre delning så är det väl extra dumdristigt att inte vara en duktig häst och dricka vattnet så att säga

[sammel]

Sammels förslag om att söka maximal utsläckning handlar om att söka ett optimum för fördröjningen, men man måste veta vad man gör och hålla bra koll på övriga variabler, men typiskt bra om man försöker optimera diskantplaceringen i en baffel av pi60 typ.

Du har ju förstås rätt Calleberg.
Det är mycket svårare att få till vid delning mellan
subb o topp i rum. Jag brukar försöka, men många gånger gör alla
reflexerna att det inte blir nån tydlig utsläckning. Ibland blir det tydligare
om man gör ett kortare tidfönster men som sagt, i basområdet är det ingen
given kvick-fix.

[eljulio]

Det verkar bli ännu lite bättre med delning vid 120Hz. BW18 filter för både HP och LP. Dippen infaller igen vid delay (av basen) om 7.5ms vid 85hz. Frågan är då om jag iterativt ska prova delay stegvis på äggen istället och se om ytterligare förbättringar finns. Se bild med och utan delay nedan. Basen är fasvänd i båda fallen då den frågan tycks vara utredd. Det blir bättre med basen fasvänd oavsett delningsfrekvens.

delning 120BW18 för LP och HP.jpg (218.78 KiB) Visad 723 gånger

[eljulio]

Vilken av följande tre hade ni valt att utgå från för ekvalisering och varför? Det är de tre bästa som kom fram vid delay av äggen. Delay av basen verkar inte förbättra vad jag kan se. Jag är själv inne på 3 ms, för att det ser ut att bli jämnast frekvensång, men det är tight om vilken som ger maiximalt med energi i området.

delning 120BW18 för LP och HP_delay äggen.jpg (220.33 KiB) Visad 717 gånger

[Calleberg]

Det verkar bli ännu lite bättre med delning vid 120Hz. BW18 filter för både HP och LP. Dippen infaller igen vid delay (av basen) om 7.5ms vid 85hz. Frågan är då om jag iterativt ska prova delay stegvis på äggen istället och se om ytterligare förbättringar finns. Se bild med och utan delay nedan. Basen är fasvänd i båda fallen då den frågan tycks vara utredd. Det blir bättre med basen fasvänd oavsett delningsfrekvens.

delning 120BW18 för LP och HP.jpg

Det verkar återigen blivit lite gungor och karuseller för dippen vid 115Hz är ny och är helt säkert pga halvtaskig integration mellan HP och LP, men förutom det ser det lite bättre ut.
Det är ju rätt smalbandiga grejor det där och hörbarheten av sådant är ju låg, och dessutom är det ju som sagt bara giltigt i just den punkt där mikrofonen befinner sig.

Mät upp Basen och äggen separat med filtren aktiverade så som du gjorde förut med äggen så blir det lättare att gissa sig till nästa steg. Kör vidare på Peters rekommendation om 120Hz och inställningen som du har nu.

[eljulio]

Det verkar bli ännu lite bättre med delning vid 120Hz. BW18 filter för både HP och LP. Dippen infaller igen vid delay (av basen) om 7.5ms vid 85hz. Frågan är då om jag iterativt ska prova delay stegvis på äggen istället och se om ytterligare förbättringar finns. Se bild med och utan delay nedan. Basen är fasvänd i båda fallen då den frågan tycks vara utredd. Det blir bättre med basen fasvänd oavsett delningsfrekvens.

delning 120BW18 för LP och HP.jpg

Det verkar återigen blivit lite gungor och karuseller för dippen vid 115Hz är ny och är helt säkert pga halvtaskig integration mellan HP och LP, men förutom det ser det lite bättre ut.
Det är ju rätt smalbandiga grejor det där och hörbarheten av sådant är ju låg, och dessutom är det ju som sagt bara giltigt i just den punkt där mikrofonen befinner sig.

Mät upp Basen och äggen separat med filtren aktiverade så som du gjorde förut med äggen så blir det lättare att gissa sig till nästa steg. Kör vidare på Peters rekommendation om 120Hz och inställningen som du har nu.

Ok, gör det om en liten stund. Och då tar jag bort delay så klart. Ja, det var lite synd med den nya smalbandiga dippen, men hörbarheten är nog låg som sagt. Lite tålamod krävs...

[eljulio]

Ok, så här blev det med äggen och basen var för sig. Vad säger ni? Delning vid 120hz som tidigare för bas resepektive toppar och filtret är BW18.

ägg och sub separat_delning120hz.jpg (207.03 KiB) Visad 708 gånger

[eljulio]

Och med vy 20-200hz.

ägg och sub separat_delning120hz_20-200 vy.jpg (236.28 KiB) Visad 707 gånger

[petersteindl]

Du bör ha 20-20000 i vy/skala på frekvensskalan, eller åtminstone upp till 2000 Hz.

Du bör göra mätningen med högre ljudtrycksnivå, exempelvis 100 dB/1m.

Detta för att se korrekt lutning på kurvorna 30-40 dB ner. Det är med filter.

[eljulio]

Du bör ha 20-20000 i vy/skala på frekvensskalan, eller åtminstone upp till 2000 Hz.

Du bör göra mätningen med högre ljudtrycksnivå, exempelvis 100 dB/1m.

Detta för att se korrekt lutning på kurvorna 30-40 dB ner. Det är med filter.

Ok, ett par frågor:

För att hitta lämplig delningsfrekvens?

Alla mätningar ovan är gjord i lysssningsposition.
-20dB i nuläget. Vad skulle det motsvara för 100dB?

[petersteindl]

Du bör ha 20-20000 i vy/skala på frekvensskalan, eller åtminstone upp till 2000 Hz.

Du bör göra mätningen med högre ljudtrycksnivå, exempelvis 100 dB/1m.

Detta för att se korrekt lutning på kurvorna 30-40 dB ner. Det är med filter.

Ok, ett par frågor:

För att hitta lämplig delningsfrekvens?

Alla mätningar ovan är gjord i lysssningsposition.
-20dB i nuläget. Vad skulle det motsvara för 100dB?

Det handlar inte enbart om delningsfrekvens, utan om hur bas och mellanregister integrerar +/-2 oktaver runt delningen.
Då är det respektive högtalares fas som bestämmer. Det är inte alls säkert att det blir bäst akustiskt då det är 18 dB lutning elektriskt.

Är mätsignalen en puls eller svept sinus eller brus?

[eljulio]

det är svept sinus.

[petersteindl]

Hur lång tid tar ett svep?

[eljulio]

Ok, hoppas nedan 2 vyer duger, ena visar område 70-140 hz och den andra från 20-2000 hz. Kom inte upp i 100dB, utom i toppen för lågbasområdet. Men det känns lite knepigt att dra på mer.

bas och ägg 20-2000_vy 70-140.jpg (180.05 KiB) Visad 678 gånger

[eljulio]

Och så vyn från 20-2000 som jag inte fick med i förra inlägget.

bas och ägg 20-2000_vy 20-2000.jpg (248.31 KiB) Visad 678 gånger

[eljulio]

Hur lång tid tar ett svep?

512k.

[Calleberg]

Och så vyn från 20-2000 som jag inte fick med i förra inlägget.

bas och ägg 20-2000_vy 20-2000.jpg

Som du ser är det bra drag i basen upp till åtminstonde 150 Hz.

Hur ser det ut om du ändrar filtret till 80Hz istället? Alltså bara filtret till basen låt äggen ligga kvar på 120.

[jansch]

Det ser ut som du mäter med signal till båda äggen ("monosignal").

Jag hade mätt med signal till sub och båda högtalare samtidigt för basområdet, där sub:en är aktiv/påverkar.
Sedan övergått till att mäta en högtalare i taget i övre frekvensregistret där sub:en ej påverkar (och då fönstrat).

[petersteindl]

Och så vyn från 20-2000 som jag inte fick med i förra inlägget.

bas och ägg 20-2000_vy 20-2000.jpg

Mäter du på 1 ägg eller båda äggen samtidigt?

Det ser ut som om äggen och basen överlappar varandra i området 95 Hz till 180 Hz.
Så kan det bli om t.ex. basen är inställd med högre ljudnivå än äggen.

Själv hade jag mätt utan tidsfördröjning dels mätt på midwoofern hos 1 ägg i närfält för att se hur den utstrålade frekvenskurvan ser ut. Kanske 30 cm från midwoofer och 45 grader.
Därefter hade jag mätt lika på woofern. Då hade jag satt mikrofonen 10 cm från framsidan och mitt framför framsidan med samma avstånd till bägge basarna.

Jag vill alltså först mäta utan rumspåverkan d v s för att försöka se vad respektive högtalare utstrålar och för att få jämna kurvor, utan att de går upp och ner i nivå på grund av alla rumsreflexer.

Det är alltså 2 separata mätningar med olika mätpositioner och båda dessa kurvor skulle jag lägga på samma mätvy. Jag försöker alltid ställa in samma akustiska slope/lutning mellan HP och LP.

Sedan, beroende på hur dessa 2 mätningar ser ut, så skulle jag snickra på lutningen i delningsfiltret så att det blir samma akustiskt sett. De skall alltså spegla varandra från delningsfrekvensen.

Det är så som jag börjar med att ställa in. Därefter måste man ta hänsyn till att man har 2 ägg och 1 bas i ditt fall.

[eljulio]

Nu har jag gjort en ny delning utifrån vad jag mäktar med i nuläget där fasvändningen av suben är den största enskilda skillnaden. Skillnaden består betydligt mindre bevov av ekvalisering i området 80-120Hz jämfört tidigare vilket jag ser som positivit. Ett par skärmdumpar efter ekvalisering i upplösning 1/12 och 1/3. Jag tycker att det låter mycket bra.

smoothing 1_12_20-500.jpg (165.22 KiB) Visad 594 gånger

smoothing 1_3_20-500.jpg (163.54 KiB) Visad 594 gånger

[eljulio]

Tack för input i tråden. Det finns mer eller mindre avancerade sätt att göra detta på har jag lärt mig. Men det går snabbt och enkelt med en bra mätmick och att prova sig fram med olika filter tills man hittar rätt. Det svåra är att inte gå bort sig, att inte vara metodisk nog i utförandet. I alla fall för mig som har lite dåligt tålamod.

Det återstår finputsning på ekvaliseringsnivå, men det är verkligen inte mycket jag kan klaga på nu. Dippen vid 65Hz går inte att EQ:a bort. Det är vad det är.

[goat76]

Har du testat hur det ljudmässiga resultatet blir om du placerar subwoofern i nära anslutning under ett av äggen, även om du kanske inte tycker att det skulle vara estetiskt tilltalande så är det iallafall ett hyfsat enkelt test för att utröna vad det eventuellt kan tillföra.

[eljulio]

Har du testat hur det ljudmässiga resultatet blir om du placerar subwoofern i nära anslutning under ett av äggen, även om du kanske inte tycker att det skulle vara estetiskt tilltalande så är det iallafall ett hyfsat enkelt test för att utröna vad det eventuellt kan tillföra.

Nej, kunde ju vara kul att testa någon gång, men då behöver jag lite tid. Simulering? I-or?

[petersteindl]

Nu har jag gjort en ny delning utifrån vad jag mäktar med i nuläget där fasvändningen av suben är den största enskilda skillnaden. Skillnaden består betydligt mindre bevov av ekvalisering i området 80-120Hz jämfört tidigare vilket jag ser som positivit. Ett par skärmdumpar efter ekvalisering i upplösning 1/12 och 1/3. Jag tycker att det låter mycket bra.

smoothing 1_12_20-500.jpg

smoothing 1_3_20-500.jpg

Den senaste ser bra ut. Om du har möjlighet så skulle du med denna mikplacering även kunna ha med bara basen med filtret och bara midwoofern med filtret. Då med 1/3.

[goat76]

Att testa göra en mätning med ”Moving Microphone Method” föreslår jag, då får man ett slags medelvärde av lyssningsplatsen istället för en enskild punktmätning. De EQ-justeringar jag gjort baserade på en sådan mätning har jag upplevt ge bästa ljudmässiga resultat.

[petersteindl]

Att testa göra en mätning med ”Moving Microphone Method” föreslår jag, då får man ett slags medelvärde av lyssningsplatsen istället för en enskild punktmätning. De EQ-justeringar jag gjort baserade på en sådan mätning har jag upplevt ge bästa ljudmässiga resultat.

Den går bra då man skall mäta en totalkurva och mäter med brus. Om man däremot skall mäta delningsfilterfunktionerna och mäter med svept sinus så vill man ha mikrofonen fast och göra 3 eller möjligtvis 4 mätningar där den 4 mätningen är med polaritetsskifte hos HP/midwoofer/diskant.

[goat76]

Mitt förslag på mätmetod var menat för de slutgiltiga EQ-justeringarna, inte för att utröna var delningsfrekvenser eller fas.

[Zappa]

Kul att du gnetar på, dina mätningar påminner en hel del om hur det mäter hos mig i dagsläget. Jag kan tänka mig att det låter bra i ditt rum.

1/12 oktav utjämning.

23-11-18 1_12 smoothing.jpg (165 KiB) Visad 538 gånger

1/3 oktav utjämning.

23-11-18 1_3 smoothing.jpg (159.91 KiB) Visad 538 gånger