Har du "lyssnat på" Chord M-scaler?

[goat76]

Är det tekniskt sett en enklare process att omvandla en analog signal till en digital signal, än vad det är att omvandla en digital signal till en analog signal?

Svar nej, A/D-omvandling är mer krävande än D/A-omvandling.

Tack för svaret.

Så med andra ord kan man kanske då dra slutsatsen att den slutgiltiga kvaliteten på en ljudproduktion möjligen är mer avhängt på hur bra A/D-omvandlaren är som användes vid inspelningstillfället, än den D/A-omvandlare (inklusive dennes interna eller externa uppsamplare) som används vid uppspelning?

Anser du att A/D-omvandlare och D/A-omvandlare kommit ungefär lika långt i utvecklingen, eller finns det betydligt mer att hämta ur än den ena eller den andra omvandlingsprocessen?

[jansch]

Rubrikfrågan är ju egenligen svår att svara på då en "uppsamplare" ingår iden digitala domänen. Klaviteten på analoga utsignalen sätts ju i D/A-omvandlingen, där DAC:en i sin konstruktion redan har upsampling...förhoppningsvis.
Alltså kvaliten på analoga signalen är helt beroende av DAC:ens egenskaper.

Att Cord valt att ha en separat "uppsamplare" kan man ju fundera över. Jag menar en sådan dyr DAC som Cord borde väl ha vettig upsampling?

Det är ju sjukt om Cords DAC låter bättre med "upscalern" medan andra DAC:ar inte påverkas alls av "upscalern".

Alltså, om man skall utvärdera/lyssna på Cords upscaler borde man kombinera den med Cords DAC.
Därefter jämföra, göra blindtest, med annan DAC av vettig kvalitet (utan Cords Upscaler) så man inte matar den DAC:en i onödan med så mycket jitter. I sig borde det inte spela roll om DAC:en är vettigt konstruerad.

[Strmbrg]

Vill väldigt gärna tipsa er om detta vax.
En enastående lokalkänsla. Lite ljus i de högre registren möjligen, men den saken blir tämligen underordnad när man hör sceneriets storlek!
Lite "onödigt" detaljerat kanske det låter, men det blir intrycksmässigt likafullt ungefär som att "fånstirra upp i en stjärnklar himmel en kall natt ute i obygden, där inga artificiella ljus stör sceneriet."

I "by-pass" krymper det ihop till en mindre och framförallt betydligt grundare version, avsevärt grumligare och opakare. Med högsta uppsampling så...


Dessvärre kan jag inte länka till hur det låter här hemma.

R-6272597-1415730695-3867.jpg (57.99 KiB) Visad 2429 gånger

[hifikg]

Vill väldigt gärna tipsa er om detta vax.
En enastående lokalkänsla. Lite ljus i de högre registren möjligen, men den saken blir tämligen underordnad när man hör sceneriets storlek!
Lite "onödigt" detaljerat kanske det låter, men det blir intrycksmässigt likafullt ungefär som att "fånstirra upp i en stjärnklar himmel en kall natt ute i obygden, där inga artificiella ljus stör sceneriet."

I "by-pass" krymper det ihop till en mindre och framförallt betydligt grundare version, avsevärt grumligare och opakare. Med högsta uppsampling så...


Dessvärre kan jag inte länka till hur det låter här hemma.

R-6272597-1415730695-3867.jpg

Slog till o köpte fonogrammet, ser fram mot genomlyssning före Idol.

[I-or]

Hursomhelst så har vi testat en del AD-DA kedjor med de här "problemen" utan att kunna detektera dem. Den vanligaste orsaken till att de hörs är i stället trivialiteter som tonkurvefel, i varje fall numera.

Alltså är det mest av akademiskt intresse, jag brukar kalla rekonstruktionsfiltren i typiska omvandlare för "osnygga" eftersom de tillåter så mycket vikningsdist över på signaler mellan 20 och 22 kHz.

Frågan om optimal filtrering vid rekonstruktion handlar mer om teknisk estetik än hörbara fördelar, något som Svante helt riktigt påpekar i den länkade tråden. Många ingenjörer har svårt för osnygga lösningar och vill gärna bygga system som är oantastliga även teoretiskt.

När signalen ska konverteras från den digitala till den analoga domänen är problemet att frekvensinnehållet i signalen innefattar högfrekventa viknings-/speglingsprodukter, vilka inte är hörbara i sig, men som ändå måste filtreras bort för att med säkerhet inte leda till följdeffekter i förstärkare och högtalare:

299px-Example_of_spectral__folding__caused_by_sampling_a_real-valued_waveform.png (19.88 KiB) Visad 2409 gånger

En nätt och jämnt hörbar ton vid t.ex. 20 kHz följs alltså med en samplingsfrekvens om 44,1 kHz ovillkorligen av en ohörbar ton vid 24,1 kHz på grund av matematiska effekter från samplingen. Ultraljudsinnehållet skulle dock i värsta fall via olinjäriteter i förstärkare och högtalare kunna leda till IM-produkter i det hörbara området.

Musiksignaler är dock i praktiken som tur är inte så pass elaka att de orsakar problem via vikningsinducerad distorsion. Ett halvslaskigt filter med några dussin tappar och en dämpning om 10 dB vid Nyquistfrekvensen räcker därför med ganska god marginal. Anledningen är att även de mest högfrekvensintensiva populärmusikinspelningarna av hygglig till god klass har en total toppnivå (signalen kan beskrivas som brusartad) om sådär -20 dBFS i frekvensområdet 20-22,05 kHz. En hel del inspelningar ligger långt lägre, t.ex. klassisk musik utan cymbalkrascher, där det handlar om sådär -60 dBFS i samma frekvensområde.

(Fullständigt massakrerade inspelningar med fullimitering kan ha ännu högre extremt högfrekventa toppnivåer, men dessa låter förstås så infernaliskt illa att ingen vettig person skulle använda dem för seriösa jämförelser. Dessutom innebär fullimiteringen inte sällan att man har begått våld på samplingsteoremet och därmed introducerat vikningsprodukter redan i själva fonogrammet, men dessa drunknar antagligen till stor del i den allmänna ljudgröten.)

Om man nu tänker sig ett värstafall med en toppnivå om -20 dBFS, en genomsnittlig filterdämpning om 20 dB i speglingsområdet 22,05-24,1 kHz och en, givet de låga innivåerna, ganska svår olinjäritet i förstärkare/högtalare om -50 dB så landar man totalt på vikningsdistorsion om -90 dB i det hörbara området. Andra inspelningar ligger sådär 10-40 dB lägre beroende på genre och goda förstärkare och högtalare är kanske 10-30 dB mer linjära, vilket ytterligare reducerar vikningsdistorsionen.

Det behöver knappast poängteras att detta inte är hörbart. Man bör dock avhålla sig ifrån de knasigaste filterlösningarna som uppvisar en närmast icke-existerande dämpning nära Nyquistfrekvensen, då man åtminstone teoretiskt skulle kunna börja närma sig hörbarhet i värstafallet.

[I-or]

Tack för svaret.

Så med andra ord kan man kanske då dra slutsatsen att den slutgiltiga kvaliteten på en ljudproduktion möjligen är mer avhängt på hur bra A/D-omvandlaren är som användes vid inspelningstillfället, än den D/A-omvandlare (inklusive dennes interna eller externa uppsamplare) som används vid uppspelning?

Anser du att A/D-omvandlare och D/A-omvandlare kommit ungefär lika långt i utvecklingen, eller finns det betydligt mer att hämta ur än den ena eller den andra omvandlingsprocessen?

Kvaliteten på A/D-omvandlingen låg p.g.a. den högre komplexiteten länge en bra bit efter D/A-omvandlingen, men sedan många år kan man se båda processerna som transparenta när god utrustning utnyttjas. ADC-enheter med höga prestanda är dock märkbart dyrare. I praktiken gör risken för överstyrning att man oftast måste lämna en eller ett par bitars marginal vid A/D-omvandling, men de bästa konstruktionerna uppvisar en tillräckligt hög upplösning för att hantera detta också.

[hifikg]

Vill väldigt gärna tipsa er om detta vax.
En enastående lokalkänsla. Lite ljus i de högre registren möjligen, men den saken blir tämligen underordnad när man hör sceneriets storlek!
Lite "onödigt" detaljerat kanske det låter, men det blir intrycksmässigt likafullt ungefär som att "fånstirra upp i en stjärnklar himmel en kall natt ute i obygden, där inga artificiella ljus stör sceneriet."

I "by-pass" krymper det ihop till en mindre och framförallt betydligt grundare version, avsevärt grumligare och opakare. Med högsta uppsampling så...


Dessvärre kan jag inte länka till hur det låter här hemma.

R-6272597-1415730695-3867.jpg

Mycket trevlig musik, hade nästan glömt att den käre Pjotr är upphovsman till 1812. Fick en bra påminnelse här, när det var som lugnast slog de till och kudden i taket fick göra rätt för sig. Vansinnigt realistiskt. Och det med bara 8W och knappa 50.000 tappar. Tack för tips! Lite lagom lång också, 44 minuter.

[Strmbrg]

Kul att du uppskattar vaxet!
Ja, det är såpass väl inspelat att man kan få en väldigt fin upplevelse av det utan färgande tilläggslåddor.

[jansch]

Tack för svaret.

Så med andra ord kan man kanske då dra slutsatsen att den slutgiltiga kvaliteten på en ljudproduktion möjligen är mer avhängt på hur bra A/D-omvandlaren är som användes vid inspelningstillfället, än den D/A-omvandlare (inklusive dennes interna eller externa uppsamplare) som används vid uppspelning?

Anser du att A/D-omvandlare och D/A-omvandlare kommit ungefär lika långt i utvecklingen, eller finns det betydligt mer att hämta ur än den ena eller den andra omvandlingsprocessen?

Kvaliteten på A/D-omvandlingen låg p.g.a. den högre komplexiteten länge en bra bit efter D/A-omvandlingen, men sedan många år kan man se båda processerna som transparenta när god utrustning utnyttjas. ADC-enheter med höga prestanda är dock märkbart dyrare. I praktiken gör risken för överstyrning att man oftast måste lämna en eller ett par bitars marginal vid A/D-omvandling, men de bästa konstruktionerna uppvisar en tillräckligt hög upplösning för att hantera detta också.

Jag blev lite "brydd" när du skrev i tidigare inlägg att AD-omvandling är svårare/ mer komplext som jag uppfattade det. Nu förstår jag vad du menar - tror jag.

Skall man förenkla det finns det en stor skillnad mellan AD och DA omvandling - maximal utstyrning (dBFS) är ovillkorligen, d v s hård klippning, till skillnad från förr i tiden när när lite analog överstyrning kunde ge lite "värme" åt ljudet.
AD liksom DA omvandlig har ju likartade utmaningar. D v s att översätta analogt värde till binärt tal* och vise/versa och dessutom göra det vid rätt tillfälle (samplingsfrekvens utan jitter).
Det som jag ofta blir förvånad över är att man i allmänhet (?) tror att kontinuerliga värden och tid (t.ex samplingsfrekvens) ingår i den digitala världen.
Alltså skillnaden mellan digitala världens "perfekta" matematiska egenskaper och den analoga världens ofullkomlighet att aldrig vara så perfekt i verkligheten som an önskar.

*att matematisk bestämma, med bitdjupet, vilken upplösning man vill ha.

[Max_Headroom]

Jag menar en sådan dyr DAC som Cord borde väl ha vettig upsampling?

Varför då? Hur skall då Cord kunna sälja fler produkter?
Hela Cords äffarsidé är att sälja elektronikboxar. Ju fler desto bättre. Då kan man inte hålla på och bygga in flera funktioner i samma box. Sånt blir det inga pengar av.

Det är ju sjukt om Cords DAC låter bättre med "upscalern" medan andra DAC:ar inte påverkas alls av "upscalern".

Kanske. Men frågan här är ju "bättre". Inom Hifi, och särskilt "High End Hifi", så är ofta annorlunda == bättre, tycker folk. Men i verkligheten är det kanske inte alltid så, snarare motsatt.

[avr7000]

Jag har lyssnat på den tillsammans med Chord Hugo TT2.
Jag ägde kombinationen ett tag och rent subjektivt var det nog det bästa "DAC"-ljud jag haft.

[Strmbrg]

Jag har lyssnat på den tillsammans med Chord Hugo TT2.
Jag ägde kombinationen ett tag och rent subjektivt var det nog det bästa "DAC"-ljud jag haft.

Varför gjorde du dig av med dem?

[hifikg]

Inom Hifi, och särskilt "High End Hifi", så är ofta annorlunda == bättre, tycker folk. Men i verkligheten är det kanske inte alltid så, snarare motsatt.

Definiera "verkligheten"

[avr7000]

Jag har lyssnat på den tillsammans med Chord Hugo TT2.
Jag ägde kombinationen ett tag och rent subjektivt var det nog det bästa "DAC"-ljud jag haft.

Varför gjorde du dig av med dem?

Köpte combo beg. för typ 50000 kr och lyssnade och njöt av den under en tid, men skillnaden mot DAC i min Rotel Michi P5 var inte så stor att det inte kändes som en ganska bra idé att sälja combon igen för samma pengar som jag gav....

[Strmbrg]

Jag har lyssnat på den tillsammans med Chord Hugo TT2.
Jag ägde kombinationen ett tag och rent subjektivt var det nog det bästa "DAC"-ljud jag haft.

Varför gjorde du dig av med dem?

Köpte combo beg. för typ 50000 kr och lyssnade och njöt av den under en tid, men skillnaden mot DAC i min Rotel Michi P5 var inte så stor att det inte kändes som en ganska bra idé att sälja combon igen för samma pengar som jag gav....

Okay!

Nej, kostnaden för prylarna i förhållande till vad de ger, är såklart en högst personlig värderingsfråga.
Emellanåt tycker jag att jag själv borde kunna nöja mig med mindre kostbara grunkor än de jag har valt. En ständig konflikt i bakgrunden, liksom.
I just Chord-combo-fallet:
Även om flera personer kan vara hyfsat ense om hur det låter - och dessutom ense att det låter mycket tillfredsställande - så kan ju en av personerna värdera kostnaden på ett helt annat sätt än en annan person. Även om alla har ekonomiska medel att finansiera kitet.

Men det är ju samma värderingsfråga med det mesta. Åtminstone så länge pengar finns i kontant form.
Nöjer jag mig med maten på Willys, eller vill jag handla på saluhallen?
Själv nöjer jag mig med Willys.

[Harryup]

Är ju inte helt ovanligt att folk här som endera provat eller ägt t.ex. Bryston inte gillar den efter ett tag.
Stora Inosar finns ju också till försäljning då och då så smaken är ju tydligen olika över tid så jag ser det inte som så konstigt att grejor både hyllas och efter ett tag kanske inte hyllas lika mycket oavsett teknisk prestanda.

[avr7000]

Varför gjorde du dig av med dem?

Köpte combo beg. för typ 50000 kr och lyssnade och njöt av den under en tid, men skillnaden mot DAC i min Rotel Michi P5 var inte så stor att det inte kändes som en ganska bra idé att sälja combon igen för samma pengar som jag gav....

Okay!

Nej, kostnaden för prylarna i förhållande till vad de ger, är såklart en högst personlig värderingsfråga.
Emellanåt tycker jag att jag själv borde kunna nöja mig med mindre kostbara grunkor än de jag har valt. En ständig konflikt i bakgrunden, liksom.
I just Chord-combo-fallet:
Även om flera personer kan vara hyfsat ense om hur det låter - och dessutom ense att det låter mycket tillfredsställande - så kan ju en av personerna värdera kostnaden på ett helt annat sätt än en annan person. Även om alla har ekonomiska medel att finansiera kitet.

Men det är ju samma värderingsfråga med det mesta. Åtminstone så länge pengar finns i kontant form.
Nöjer jag mig med maten på Willys, eller vill jag handla på saluhallen?
Själv nöjer jag mig med Willys.

Jag gör ganska ofta så.... tar en stor eller liten summa pengar och köper nåt kul beg. för att testa. i o m att de är beg. kan man oftast få tillbaka det mesta när man tillfredsställt sin nyfikenhet.

[Strmbrg]

Köpte nyligen denna begagnad. Förvisso av en handlare, men det blev nästan halva priset mot vad de tycks kosta nya.

dCS streamer utan vare sig DAC eller andra funktioner.

dcs-rear.jpg (124.58 KiB) Visad 2170 gånger

Har inte gjort någon lyssningsjämförelse mellan den och de tidigare jag använt.
Så, antingen är det inbillning att den gör nytta eller så gör den det på riktigt.
Huruvida den är värd pengarna kan inte presenteras som rena fakta.

[hifikg]

Funkar den utan klocka?

[Strmbrg]

Funkar den utan klocka?

Det verkar den göra.
Här har vi för övrigt motstridiga hävdanden från dCS respektive Watts. Den senare menar att externa klockor är en dålig idé. De förra producerar externa klockor, och menar förmodligen att det är en bra idé.

[hifikg]

Nu har du chansen att skaffa en DAVE till bra pris, jag är nöjd med min Qutest.

https://hifitorget.se/visa_annons.php/chord_dave_190504.htm

[Max_Headroom]

Inom Hifi, och särskilt "High End Hifi", så är ofta annorlunda == bättre, tycker folk. Men i verkligheten är det kanske inte alltid så, snarare motsatt.

Definiera "verkligheten"

Förenklat kan man säga att det är det som Max Headroom säger och påstår

Fråga:

Hugo M Scaler extends its upscaling performance to 768kHz (from 96kHz input data)

OK, men CD är 44,1kHz. Kan man koppla 2 i serie, så man först kör upp 44,1 till 96, sedan "uppskalar" detta igen till 768kHz? Jag tänkte, mer frekvens är säkert bättre (snabbare bas, mer luft mellan noterna, fetare operasångeskor etc)...

[Strmbrg]

Nu har du chansen att skaffa en DAVE till bra pris, jag är nöjd med min Qutest.

https://hifitorget.se/visa_annons.php/chord_dave_190504.htm

Tack som fasen!
Vill minnas att denna legat ute tidigare för ett lite högre pris.

Fortfarande en jävla massa pengar, men om jag fortsätter att avstå från köksrenoveringar, dyrbara privatbilar, badstrandssemestrar med integrerade drinkar, pooler i gräsmattan, partyn och fester...
Pja, kanske ändå.


Apropå den parallellt pågående tekniska diskussionen:
Om vi nu ändå ponerar att det som Watts håller på med funkar.
Kan man då inte intressera sig för att ta reda på varför det funkar istället för att förklara varför det inte funkar?

Apropå enkelt blindtest:
M-scalaren har en fjärr.
En av fjärrens knappar styr omfattningen av upsamplingen.
Det sker i en "loop" där varje knapptryck ger en ökad upsampling och efter den högsta återgår det till "by-pass" varefter nästa tryck ger lägsta upsampling osv...
Det går bara att köra "loopen" åt ett håll.
Apparaten indikerar vilken upsampling den ger via ändring av färgen på en av de (fåniga) kulorna, vilka även är tryckknappar.
Man kan blunda eller täcka för kulorna.
Man kan innan man startar avspelningen av ett vax trycka ett stort antal gånger på fjärrknappen som styr upsamlingen.
Är man superduktig på att hålla räkningen och komma ihåg utgångsläget, så får man be någon annan att trycka på knappen ett antal gånger.
Nu har vi förutsättningar för ett blindtest - åtminstone TYP.
TYP eftersom stegningen via fjärrknappen endast går i en riktning och att man som blindtest-subjekt därför vet om just detta.
TYP även eftersom man sannolikt vet ungefär vad man ska lyssna efter. Att veta det, tycker åtminstone jag är olämpligt i sammanhanget.

Det vill säga:
Kan jag detektera förändringarna?
Kan jag detektera ytterligheterna?
Ja, eller nej?
Om ja, varför?
Om jag inte kan svara på varför: Finns det ingen förklaring då?
Fungerar det inte då?

Såvitt jag förstått:
Watts har noterat att ett äpple - nej något från korkeken - for ner när han satt under sitt träd.
Där satt han, istället för att stångas med de andra små tjurarna, om hur det ligger till med digitala ljudfiler och vad som funkar respektive inte funkar.
Han noterade något om och om igen. Till en början förstod han bara att det han noterade förelåg.
När det var avklarat så började han undersöka vad som orsakade det hela.
Hade han valt att stångas istället så hade han nog aldrig upptäckt något nytt.

[goat76]

Det där med att flippa mellan de olika uppsamplingarna och bypass-läget inför en osäkerhet vad det är man egentligen jämför, släpper bypass-läget igenom en helt opåverkad signal och varför har de olika uppsamplingarna olika typer av dither (om det nu är så)?

Ett bättre blindtest vore nog att jämföra M Scaler inklusive en bra DAC av samma fabrikat (för att säkerställa att M Scaler gör största möjliga nytta) mot en annan erkänt bra DAC med likvärdig intern uppsampling, koppla dessa två till ett och samma försteg till vardera ingång som relativt snabbt går att välja mellan, samt att dessa är noga volymanpassade.

Det vore intressant att få veta hur M Scaler/Chord DAC skulle stå sig mot exempelvis ett monster som Linn Klimax DSM med Linns egna Organik DAC, men även mot andra DAC-lösningar.

[sprudel]

Det där med att flippa mellan de olika uppsamplingarna och bypass-läget inför en osäkerhet vad det är man egentligen jämför, släpper bypass-läget igenom en helt opåverkad signal och varför har de olika uppsamplingarna olika typer av dither (om det nu är så)?

Ett bättre blindtest vore nog att jämföra M Scaler inklusive en bra DAC av samma fabrikat (för att säkerställa att M Scaler gör största möjliga nytta) mot en annan erkänt bra DAC med likvärdig intern uppsampling, koppla dessa två till ett och samma försteg till vardera ingång som relativt snabbt går att välja mellan, samt att dessa är noga volymanpassade.

Det vore intressant att få veta hur M Scaler/Chord DAC skulle stå sig mot exempelvis ett monster som Linn Klimax DSM med Linns egna Organik DAC, men även mot andra DAC-lösningar.

Hur är Linns dacar uppbyggda? FPGA som Chord?

[Strmbrg]

Det där med att flippa mellan de olika uppsamplingarna och bypass-läget inför en osäkerhet vad det är man egentligen jämför, släpper bypass-läget igenom en helt opåverkad signal och varför har de olika uppsamplingarna olika typer av dither (om det nu är så)?

Ett bättre blindtest vore nog att jämföra M Scaler inklusive en bra DAC av samma fabrikat (för att säkerställa att M Scaler gör största möjliga nytta) mot en annan erkänt bra DAC med likvärdig intern uppsampling, koppla dessa två till ett och samma försteg till vardera ingång som relativt snabbt går att välja mellan, samt att dessa är noga volymanpassade.

Det vore intressant att få veta hur M Scaler/Chord DAC skulle stå sig mot exempelvis ett monster som Linn Klimax DSM med Linns egna Organik DAC, men även mot andra DAC-lösningar.

Hur är Linns dacar uppbyggda? FPGA som Chord?

Håller Linn på med upsampling, eller är det bara långa filter de pular med?

[goat76]

Det där med att flippa mellan de olika uppsamplingarna och bypass-läget inför en osäkerhet vad det är man egentligen jämför, släpper bypass-läget igenom en helt opåverkad signal och varför har de olika uppsamplingarna olika typer av dither (om det nu är så)?

Ett bättre blindtest vore nog att jämföra M Scaler inklusive en bra DAC av samma fabrikat (för att säkerställa att M Scaler gör största möjliga nytta) mot en annan erkänt bra DAC med likvärdig intern uppsampling, koppla dessa två till ett och samma försteg till vardera ingång som relativt snabbt går att välja mellan, samt att dessa är noga volymanpassade.

Det vore intressant att få veta hur M Scaler/Chord DAC skulle stå sig mot exempelvis ett monster som Linn Klimax DSM med Linns egna Organik DAC, men även mot andra DAC-lösningar.

Hur är Linns dacar uppbyggda? FPGA som Chord?

Jag vet faktiskt inte, själv har inte några djupare kunskaper om hur det fungerar men Linn verkar enormt stolta över sin DAC-arkitektur så jag är rätt säker på att de valt den tekniskt sett bästa lösningen de anser existera.

Det går säkert att gräva fram djupgående information för vilken uppbyggnad de valt, kanske någon mer tekniskt kunnig forummedlem på området kan komma med bättre information än mig. Organik kallas deras första egentillverkade DAC, men som jag har förstått det hela så handlar det minst lika mycket om hur väl en DAC implementeras för att uppnå bästa möjliga resultat.

[goat76]

Det där med att flippa mellan de olika uppsamplingarna och bypass-läget inför en osäkerhet vad det är man egentligen jämför, släpper bypass-läget igenom en helt opåverkad signal och varför har de olika uppsamplingarna olika typer av dither (om det nu är så)?

Ett bättre blindtest vore nog att jämföra M Scaler inklusive en bra DAC av samma fabrikat (för att säkerställa att M Scaler gör största möjliga nytta) mot en annan erkänt bra DAC med likvärdig intern uppsampling, koppla dessa två till ett och samma försteg till vardera ingång som relativt snabbt går att välja mellan, samt att dessa är noga volymanpassade.

Det vore intressant att få veta hur M Scaler/Chord DAC skulle stå sig mot exempelvis ett monster som Linn Klimax DSM med Linns egna Organik DAC, men även mot andra DAC-lösningar.

Hur är Linns dacar uppbyggda? FPGA som Chord?

Håller Linn på med upsampling, eller är det bara långa filter de pular med?

I min Linn Akurate DSM med Katalyst DAC så samplas det upp till 768 precis som M-scaler, vet ej vad de gör utöver det.

[Strmbrg]

Nu leder svarsalternativet "Nej, och är inte intresserad av att göra det" med 14 röster över "Nej, men är nyfiken" på 13.

Nästan lika många - av de som svarat - som är nyfikna som de som inte är intresserade.
Dock vet jag inte om inte intresserad är att likställa med inte nyfiken.

Det vet säkert någon hur det ligger till med.

[jansch]

Inom Hifi, och särskilt "High End Hifi", så är ofta annorlunda == bättre, tycker folk. Men i verkligheten är det kanske inte alltid så, snarare motsatt.

Definiera "verkligheten"

Förenklat kan man säga att det är det som Max Headroom säger och påstår

Fråga:

Hugo M Scaler extends its upscaling performance to 768kHz (from 96kHz input data)

OK, men CD är 44,1kHz. Kan man koppla 2 i serie, så man först kör upp 44,1 till 96, sedan "uppskalar" detta igen till 768kHz? Jag tänkte, mer frekvens är säkert bättre (snabbare bas, mer luft mellan noterna, fetare operasångeskor etc)...

Nej.
Om du menar att bas är upp till 200Hz hade det utan vidare räckt med 1kHz samplingsfrekvens för att återge perfekt bas. Dessutom kan du återge hur låga frekvenser som helst, t.ex 1 Hz eller varför inte 1 milliHertz. Det finns ingen som helst svårighet i att skapa bra bas i en DAC, tvärt om. HiFi-journalister verkar ofta tro det men det är bara en myt.

Det du uppfattar som "snabb bas" har dock inte med basområdet att göra, det är transienter och övertoner som du uppfattar som "snabbt", alltså mellanregister och diskant.
Har du en separat sub? lyssna på bara den så hör du hur själva basen låter - långsamt och segt.