Har du "lyssnat på" Chord M-scaler?

[Morello]

Har inte Svante kikat på Chord Qutest i Molt?

Jag vill minnas att det gjorde en del mätningar och att Svante var särskilt nöjd med hur interpolationsfiltret var implementerat - inte med avseende på antal tappar, utan med avseende på det väl valda övergångsområdet.

[pLudio]

Vill väldigt gärna tipsa er om detta vax.

https://open.qobuz.com/album/w4d30y7quzzgc alltså.

[pLudio]

Har inte Svante kikat på Chord Qutest i Molt?

Chord Mojo i MoLT #2, 2016
Chord Dave i MoLT #1, 2017
Chord 2Qute i MoLT #4, 2017

[I-or]

Nja, han spekulerar inte i vad "den ökade illusionen av djup i ljudsceneriet orsakas av - när Chord M-Scaler involveras". Johan påpekar bara alla de felkällor som finns när man lyssnar öppet.

Det är mycket riktigt vanligt att de skillnader som detekteras beror på någonting helt annat än vad testaren tror. Vi har haft mängder av sådana diskussioner tidigare, där någon tror sig ha uppnått hörbarhet och därmed motbevisat kritikerna av en typisk HiFi-myt, men där det sedermera har visat sig att det finns diverse felkällor. Detta förekommer ibland i s.k. vetenskapliga sammanhang också, men då vanligen när försöksledarna inte är väl bevandrade inom elektro- och psykoakustikområdet. Det vanligaste är nog att det slarvas med att säkerställa att frekvensgången är konstant.

Just nivåskillnaden mellan de olika lägena är dock obefintlig i M-Scaler, vilket visas i GoldenSounds test. Som jag skrev ovan så föreligger det dock en risk för att testet inte blir blint när man provar på egen hand:

När det gäller blindtestning av Chords M-Scaler på egen hand så är det ett problem att växlingen mellan 1x och 2x sker avbrottsfritt, men att växlingen från 4x och uppåt ger ett avbrott (allt enligt ASR:s test), vilket förstås beror på de långa filtren. Detta medför att man kanske omedvetet blir varse var växlingspunkterna ligger och därmed lär sig att identifiera sekvensen.

[sprudel]

Men här spekulerar väl Johan angående ljudnivåerna bypass och uppsampling?

Nja, han spekulerar inte i vad "den ökade illusionen av djup i ljudsceneriet orsakas av - när Chord M-Scaler involveras". Johan påpekar bara alla de felkällor som finns när man lyssnar öppet.[/quote]

Det var ett konstigt svar. Jag funderar över att Johan spekulerar i en viss sak, och du svarar nej i en helt annan sak?

[Johan_Lindroos]

Men här spekulerar väl Johan angående ljudnivåerna bypass och uppsampling?

Nja, han spekulerar inte i vad "den ökade illusionen av djup i ljudsceneriet orsakas av - när Chord M-Scaler involveras". Johan påpekar bara alla de felkällor som finns när man lyssnar öppet.

Det var ett konstigt svar. Jag funderar över att Johan spekulerar i en viss sak, och du svarar nej i en helt annan sak?[/quote]

Vad spekulerar jag i?

Edit: Något konstigt med citeringen som jag inte lyckas få till... Det är alltså Sprudel som skrev: "Det var ett konstigt..."

[Almen]

Men här spekulerar väl Johan angående ljudnivåerna bypass och uppsampling?

Nja, han spekulerar inte i vad "den ökade illusionen av djup i ljudsceneriet orsakas av - när Chord M-Scaler involveras". Johan påpekar bara alla de felkällor som finns när man lyssnar öppet.

Det var ett konstigt svar. Jag funderar över att Johan spekulerar i en viss sak, och du svarar nej i en helt annan sak?

(Fixade din citering.)

Jag svarade med avseende på mitt ursprungliga inlägg, som syftade på Strmbrgs inlägg om "illusionen av djup". Det var det som jag ville påpeka omöjligheten i att gissa vad just det skulle komma sig av. Sedan har jag inget emot att man diskuterar felkällor (vilket jag läste Johans inlägg som - han skrev ingenting om att det skulle "öka illusionen av djup") och hur ett korrekt test skulle kunna gå till.

[Strmbrg]

Illusioner...
Bludder eller ej, men håll i er:

Okay, hela skiten handlar rimligtvis om just illusioner. Ja, kanske bortsett från det som kan mätas.
Men, det som alltsammans i slutänden skall åstadkomma, är - så som jag ser på saken - just illusioner.

Illusioner av djup i ljudsceneriet, vad betyder det?

Illusionen av en gitarr?
Mja, snarare då illusionen av ljudet från en gitarr - om vi talar om ljudåtergivning.
Talar vi om ett foto så handlar det främst om illusionen av utseendet hos en gitarr.
Utseende-illusionen av gitarren kan även rendera i en illusion (minne av) hur en gitarr kan låta.
Ljud-illusionen av instrumentet kan rendera i en illusion (minne av) hur en gitarr kan se ut.

Illusion av djup i ljudsceneriet...
Det ÄR inget djup vi hör när vi lyssnar på fonogrammet hemmavid.
Det ÄR ingen gitarr vi hör när vi lyssnar på fonogrammet hemmavid.
Det ÄR ingen gitarr vi ser när vi betraktar bilden, som kameran skapade, när dess objektiv riktades mot gitarren och exponeringen gjordes.
Skillnaden rent fysikaliskt mellan det som kommer ur högtalarna eller finns på fotopappret, är mer olikt än likt objektet. Likheterna rent fysikaliskt är nästan inga alls. Olikheterna rent fysikaliskt är "oändliga".

Illusioner eller förnimmelser. De exciteras av stimuli. Mottagarens processande av stimuli är en absolut förutsättning för att illusionen skall uppstå.
Om stimuli - bilden/ljudet - är av hög kvalitet så krävs mindre processande hos mottagaren för att framkalla den avsedda illusionen, än om stimuli är av låg kvalitet.

Det här är inget jag tagit ur någon lärobok. Det bottnar enbart i egna resonemang och det (lilla) jag förstått av det (lilla) jag tillskansat mig.

[sprudel]

Men här spekulerar väl Johan angående ljudnivåerna bypass och uppsampling?

Nja, han spekulerar inte i vad "den ökade illusionen av djup i ljudsceneriet orsakas av - när Chord M-Scaler involveras". Johan påpekar bara alla de felkällor som finns när man lyssnar öppet.

Det var ett konstigt svar. Jag funderar över att Johan spekulerar i en viss sak, och du svarar nej i en helt annan sak?

Vad spekulerar jag i?

Edit: Något konstigt med citeringen som jag inte lyckas få till... Det är alltså Sprudel som skrev: "Det var ett konstigt..."[/quote]

Vad bra Johan, att du är här.
Jag funderade på om du spekulerade i att det skulle vara nivåskillnad mellan bypass och uppsamplat.
Då svarar Almen så här
”Nja, han spekulerar inte i vad "den ökade illusionen av djup i ljudsceneriet orsakas av - när Chord M-Scaler involveras". Johan påpekar bara alla de felkällor som finns när man lyssnar öppet.”

Han säger nej till något jag aldrig lyft, det tyckte jag var lite konstigt.

[Strmbrg]

Jag tror att vi onödigt ofta fokuserar på att "tjafsa".
Eftersom "tjafsa" inte har en stringent innebörd så råder det nog delade meningar om innebörden såväl som om relevansen i detta mitt påpekande.

Hur var det med I-ors ljudfiler här ovan?
De som kan lyssna på dem över högtalare kanske förnimmer en skillnad i djup mellan dem.
Själv befinner jag mig på resande fot nu några dagar framöver och kan inte alls värdera ljudfilerna. Vare sig isolerat eller ur ett jämförande perspektiv.

Samtidigt:
Även att lyssna - och leta skillnader dem emellan - måste rimligtvis behandlas lika strikt som att lyssna på skillnader mellan Chord M-Scalers "upsampling-nivåer".
Så, om någon säger sig höra eller inte höra skillnader mellan I-ors filer, så är det därmed lika ointressant - eller intressant - som exemplet med M-Scalaren.

[sprudel]

Har inte Svante kikat på Chord Qutest i Molt?

Chord Mojo i MoLT #2, 2016
Chord Dave i MoLT #1, 2017
Chord 2Qute i MoLT #4, 2017

Se där. De har jag ju inte kvar tyvärr, är ingen samlare direkt, läser och slänger sedan.

[hifikg]

Har inte Svante kikat på Chord Qutest i Molt?

Chord Mojo i MoLT #2, 2016
Chord Dave i MoLT #1, 2017
Chord 2Qute i MoLT #4, 2017

Se där. De har jag ju inte kvar tyvärr, är ingen samlare direkt, läser och slänger sedan.

Beundransvärt på sitt sätt. Finns inte MoLT digitalt numera?

[sprudel]

Jag tror att vi onödigt ofta fokuserar på att "tjafsa".
Eftersom "tjafsa" inte har en stringent innebörd så råder det nog delade meningar om innebörden såväl som om relevansen i detta mitt påpekande.

Hur var det med I-ors ljudfiler här ovan?
De som kan lyssna på dem över högtalare kanske förnimmer en skillnad i djup mellan dem.
Själv befinner jag mig på resande fot nu några dagar framöver och kan inte alls värdera ljudfilerna. Vare sig isolerat eller ur ett jämförande perspektiv.

Samtidigt:
Även att lyssna - och leta skillnader dem emellan - måste rimligtvis behandlas lika strikt som att lyssna på skillnader mellan Chord M-Scalers "upsampling-nivåer".
Så, om någon säger sig höra eller inte höra skillnader mellan I-ors filer, så är det därmed lika ointressant - eller intressant - som exemplet med M-Scalaren.

Inget tjafs, bara reder ut missförstånd.

[RogerGustavsson]

Chord Mojo i MoLT #2, 2016
Chord Dave i MoLT #1, 2017
Chord 2Qute i MoLT #4, 2017

Se där. De har jag ju inte kvar tyvärr, är ingen samlare direkt, läser och slänger sedan.

Beundransvärt på sitt sätt. Finns inte MoLT digitalt numera?

Inte alla numren. 1959-2009 finns digitalt. Som inloggad medlem kan nyare nummer läsas.

[RogerGustavsson]

Har inte Svante kikat på Chord Qutest i Molt?

Chord Mojo i MoLT #2, 2016
Chord Dave i MoLT #1, 2017
Chord 2Qute i MoLT #4, 2017

Fast där har väl inte M-scaler varit med?

[pLudio]

Har inte Svante kikat på Chord Qutest i Molt?

Chord Mojo i MoLT #2, 2016
Chord Dave i MoLT #1, 2017
Chord 2Qute i MoLT #4, 2017

Fast där har väl inte M-scaler varit med?

Nej, bara Dave. Ingen Hugo TT heller. Jag antar att filtret i grunden är detsamma men antalet tappar skiljer.

[Strmbrg]

...Men inte tusan behöver du heller blindlyssna ditt Bryston mot ett mediokert klass D för att vara övertygad om att skillnad råder. M-scalers låtande har uppfattats av så många att effekten knappast behöver betvivlas.
Att hänföra den till kategorin av Hokus Pokus-lådor, vilket du inte gjort men kanske andra, är nog att dra det för långt. Rob Watts algoritmer i WTA-filtret är antagligen inte kattskit.

Pja, visst kan man fordra verifikat för att en M-Scalare ska accepteras kunna rendera i ett klarare. luftigare, större, djupare ljudsceneri.
Man kan kräva lite vad som helst.
Som sprudel är inne på, så tycks det mig som att vissa åberopade ljudförnimmelser tarvar blindtest-verifiering, medans andra åberopade diton inte tarvar detta. Åtminstone så tycks det mig som att vissa personer resonerar sålunda.

Nu bryr jag mej ju inte alls om den saken egentligen. Inte mer än att jag förvånas över resonemangen, såväl som jag undrar var de gränsdragningar som jag inte förstått var de befinner sig, befinner sig.
Vad är vedertaget och tarvar inte blindtest? Vad tarvar blindtest?
Bottnar det i skepsisen hos kravställaren?

Borstett från det, så är det sålunda:
Apparaten har en inbyggd nivåkorrektion, vilken säkerställer att by-pass och uppsamplingslägena allesammans ger samma utnivå. Ingen risk för missledning av lyssnaren i det avseendet alltså.
Även de lägre uppsamplingslägena påverkar och gör det på samma sätt som det högsta.
För egen del så skulle jag inte tycka att apparaten var tillräckligt meningsfull om jag inte kunde nyttja den högsta uppsamplingen. Skillnaderna i de lägre stegen är också uppenbara, men för små för att de skall vara värda investeringen. Nå, det är kanske ointressant eftersom det bara är en redogörelse för just mina värderingar av pris/nytta-förhållandet.
De höga jitternivåerna kan man såklart åberopa till apparatens nackdel. Nu bryr jag mig inte om dessa tillkortakommanden eftersom den DAC jag har är "immun" mot jittret.
Då kan man såklart fortsätta att plocka de körsbär som står tillbuds:
Det borde vara lägre jitter ut ur apparaten; Det apparaten gör borde integreras i de dyra Chord DAC:arna; Det går lika bra att använda en mjukvarubaserad metod att åstadkomma samma eller till och med bättre saker; Det borde gå att göra samma eller bättre saker avsevärt mycket billigare (trots att det samtidigt är meningslösheter alltsammans...)

Det sker saker. Saker som jag inte hade en susning om kunde ske.
Innan jag lyssnade med Scalaren så var min föreställningsvärd huvudsakligen att ljudåtergivning handlar om tonkurvan, effektresurser och specifikt basprestanda.
Nu har jag insett att det finns andra aspekter att lägga på ljudåtergivning. Hade ingen aning om att det kunde bli såpass fascinerande illusoriskt att avspisa välinspelade och välgjorda vax. Särskilt då vax som innehåller mycket tredimensionalitet och ljudkomplexitet.

På engelska surrar en del recensenter om "Presentation". Pja, typ hur musiken presenteras då kanske. Lite småflummigt, men inte helt bortitok om man är välvilligt flexibel som mottagare av det avsända recensionsbudskapet.

Ni som vill får fortsätta att bevisa att det jag talar om och det Watts är inne på är fel, nonsens, bakfotsplacerat eller lyssnarmanipulation.
Jag vet hur det låter. Nästan ingen här vet det. Många vet emellertid att det inte kan fungera.
De får gärna fortsätta att veta det.
Många har svarat att de inte ens är intresserade att lyssna.
De får såklart ha den inställningen.
Jag ser enbart värde i att delge mina erfarenheter. Men jag ser inget värde i att "omvända" någon. Inte ens som en intellektuell utmaning.

Missionärer finns det tillräckligt av.

[Morello]

Översampling och interpolation handlar om frekvenssvar (och därmed om impulssvar i tidsdomänen); har vi inte kommit längre än så trots trådens avsevärda längd?

[Strmbrg]

Översampling och interpolation handlar om frekvenssvar (och därmed om impulssvar i tidsdomänen); har vi inte kommit längre än så trots trådens avsevärda längd?

Möjligen inte.
Jag är främst intresserad av det ljudliga resultatet av tekniken. Det ljudliga resultatet är påtagligt. Oavsett vad resultatet beror på.

[Harryup]

Personligen så tycker jag att du inte har något skäl att bevisa något. Att du verkligen är nöjd är ju svårt att mäta objektivt. Vi får tro på det.
Och kul att din anläggning passar dig. Andras oro att du handlar för dyra saker kan man nog se som en omtanke. Personligen så ser jag inte att högre pris alltid betyder att saken är dyrare, däremot så betyder det ju att grunkan är kostsammare.

/Harry Up

[dewpo]

Översampling och interpolation handlar om frekvenssvar (och därmed om impulssvar i tidsdomänen); har vi inte kommit längre än så trots trådens avsevärda längd?

Möjligen inte.
Jag är främst intresserad av det ljudliga resultatet av tekniken. Det ljudliga resultatet är påtagligt. Oavsett vad resultatet beror på.

Kan luftigheten kanske bero på någon tiondels dB mindre tapp vid höga frekvenser runt 20kHz? Det är i sådana fall något som går att åstadkomma betydligt billigare.

Föredrar själv uppsamplat ljud! Låter ROON lyfta 44.1 och 88.2 källor till 176.4 samt 48 och 96 källor till 192. Även jag upplever att det ökar på luftigheten och rymden i ljudet! Men jag tycker ändock att det absolut bästa sättet att få ljudet att lyfta är att höja volymen ett par snäpp

[Morello]

Översampling och interpolation handlar om frekvenssvar (och därmed om impulssvar i tidsdomänen); har vi inte kommit längre än så trots trådens avsevärda längd?

Möjligen inte.
Jag är främst intresserad av det ljudliga resultatet av tekniken. Det ljudliga resultatet är påtagligt. Oavsett vad resultatet beror på.

Uppenbarligen inte - skulle jag nog säga.

Jag vet inte vilken teknik du åsyftar - översampling och interpolationsfilter är något man hittar i alla DA-omvandlare förutom enstaka knasiga där översampling ej nyttjas.

Till yttermera visso har det framkommit bytunga teoretiska genomgångar om varför ett adekvat kravställt (ifråga om rippel i spärrband, övergångbandets utseende samt dämpning i spärrband) filter renderar i storleksordningen 100 tappar.

[Strmbrg]

...
Till yttermera visso har det framkommit bytunga teoretiska genomgångar om varför ett adekvat kravställt (ifråga om rippel i spärrband, övergångbandets utseende samt dämpning i spärrband) filter renderar i storleksordningen 100 tappar.

Det har jag tagit del av. Det ljudliga resultatet påverkas emellertid inte av den utsagan. Apparaten åstadkommer oavsett vad du anför, det den åstadkommer.
Hur den bär sig åt är underordnat, ehuru intressant.

[Morello]

Jag har inte sett någon referens till ett vetenskapligt genomfört lyssningstest och dessutom tycker jag att diskussionen av enskilda apparater är ointressant - en generell och teoretisk diskussion ger däremot insikter.

Dessutom är det som så att när du översamplar med den externa skal-burken ger du efterföljande DA-omvandlare andra förutsättningar. Om det föreligger en ljudande skillnad vet vi inte vad den beror på. Analysen bör göras på skalarens digitala utgång, vilket också är vad två oberoende testare gjort. De fann dessutom allvarliga brister ifråga om jitter (svaj i den digitala domäen).

[Strmbrg]

Jag rekommenderar de som är nyfikna att lyssna, de som inte är nyfikna att inte göra det och de som vill anföra annat att göra det.
Blindtestet är ett avklarat kapitel vad mina anspråk beträffar. Andra får utföra dem själva.

Den musikaliska upplevelsen är mycket god, oavsett om den beror på banansaft eller något annat.

PS
Jag tänker inte låna ut mina apparater till ett blindtest.
Min förklaring till det beslutet är att jag inte har något intresse av att vinna en diskussion, omvända någon eller slikt socialiserande trams. Lika ointressant för mig som det kan vara för några av dem som svarat "Nej, och är inte intresserad av att göra det" i "omröstningen".
Andra må ana, eller rent av "veta", att förklaringen till beslutet är något helt annat.

[sprudel]

Jag har inte sett någon referens till ett vetenskapligt genomfört lyssningstest och dessutom tycker jag att diskussionen av enskilda apparater är ointressant - en generell och teoretisk diskussion ger däremot insikter.

Dessutom är det som så att när du översamplar med den externa skal-burken ger du efterföljande DA-omvandlare andra förutsättningar. Om det föreligger en ljudande skillnad vet vi inte vad den beror på. Analysen bör göras på skalarens digitala utgång, vilket också är vad två oberoende testare gjort. De fann dessutom allvarliga brister ifråga om jitter (svaj i den digitala domäen).

Håller inte med, analysen bör göras efter dac då det är tänkt som en fullständig kedja med Chords produkter.

[Morello]

Ja, den analysen är också relevant och kanske kul, men om man vill veta vad M-skalaren faktiskt gör med signalen måste analysen ske med M-skalaren isolerad, vilket två oberoende testare gjort.

[sprudel]

Ja, den analysen är också relevant och kanske kul, men om man vill veta vad M-skalaren faktiskt gör med signalen måste analysen ske med M-skalaren isolerad, vilket två oberoende testare gjort.

Ja, ungefär som att testa en signal från vinylspelare utan RIAA. Liet överdrivet men du förstår vinklingen.

[pLudio]

Vill väldigt gärna tipsa er om detta vax.

https://open.qobuz.com/album/w4d30y7quzzgc alltså.

DR15, bra där.

masvis-online overview.png (109.3 KiB) Visad 1486 gånger

[goat76]

Var jag den enda personen som gjorde jämförelsen mellan I-or ljudfiler?