Detta med watt och watt...

av **Morello** » 2023-11-30 10:41

Det finns ett album med Tower of power på Sheffield, men tyvärr håller det inte i närheten lika hög standard som Marlo och Ruff, men givetvis mycket bättre än storbolagsmöget.

av **Morello** » 2023-11-30 10:43

eljulio skrev:Ruff är otroligt välljudande. Lyssnar nu via Qobuz. Det är provocerande att inte fler inspelningar kan vara av denna kvalité.

Som lax på löken lirar Sveriges kanske genom tiderna bästa trumslagare - Per Lindvall!

av **Kermit116** » 2023-11-30 12:01

Morello skrev:
eljulio skrev:Ruff är otroligt välljudande. Lyssnar nu via Qobuz. Det är provocerande att inte fler inspelningar kan vara av denna kvalité.

Som lax på löken lirar Sveriges kanske genom tiderna bästa trumslagare - Per Lindvall!

Tråkigt för Nils Landgren att landet även rymmer Christian Lindberg.

ps.
I-or o Morello har gjort mig nyfiken på Sheffield Labs ("-Det borde Du ha varit f längesedan, groddj-l!"), borde vi inte ha en särskild tråd för "Sheffield Labs" under "Skivrekommendationer"?!

av **Kraniet** » 2023-11-30 17:26

I-or skrev:Pat Coils inspelningar på samma bolag (Steps, Just Ahead och Schemes and Dreams) håller nästan den klassen också. Clair Marlos album Let it Go håller osedvanligt hög ljudkvalitet även om den inte är riktigt lika hög som för Ruff och Coil.

Ja, visst är det sorgligt att all populärmusik inte håller denna ljudkvalitet. Michael Ruffs nästan löjligt välljudande album album Speaking in Melodies är inspelat 1992 på Oceanway Studios av George Massenburg och är mastrat av Doug Sax. Egentligen ingen audiofilutrustning alltså, bara kunnigt folk med öron för ljudkvalitet. Övriga av de bästa albumen är inspelade antingen på Oceanway Studios eller Schnee Studios 1988-1994.

Tekniken har varit tillräckligt bra i decennier, men tyvärr är de flesta i studiobranschen halvdana lyssnare med bakvända arbetsmetoder. De kan ägna dagar åt en hårsmån brus, en nästan ohörbar knäpp eller åt att skapa någon knasig klangbalans för trummorna, men hör inte när svåra orenheter och överdriven kompression/effekter smetar ned hela mixen eller när mikrofonval/-placering är helt fel.

Sedan skruvar förstås masteringledet effektivt sönder den lilla ljudkvalitet som eventuellt fanns från början.

Ja jag tycker det är smått otroligt hur dålig koll de har på vad som gör en bra inspelning för musikreproduktion i hem(hifi)miljö.
Just musiker och ljudtekniker är ofta enligt min erfarenhet de som har minst koll på vad bra reproduktion är.

Såg idag en förklarande video om vad en bra högtalare för mixning är. Personen ansåg sig tydligen veta nåt om tekniken men det va ju bara ren rappakalja. Lika illa som det är inom audiophila kretsar. Han lät lika säker på sig själv som olika audiophiler brukar låta.
Jag va förstås tvungen kommentera och sa det att det är tråkigt att de som sätter standarden för den kvalitet som blir vid uppspelning inte förstår mer om vad återgivning handlar om.
En person kommenterade på min kommentar och menade att tekniska aspekter som rör uppspelning (i tex hemmiljö) inte är relevant för en ljudteknikers jobb. Vilket ju borde anses lite anmärkningsvärt.

Just därför känns det som att många eventuellt positiva egenskaper bra fonogram har ofta är mer slump än resultatet av nån planerad mixning..

av **RogerGustavsson** » 2023-11-30 17:41

Kermit116 skrev:I-or o Morello har gjort mig nyfiken på Sheffield Labs ("-Det borde Du ha varit f längesedan, groddj-l!"), borde vi inte ha en särskild tråd för "Sheffield Labs" under "Skivrekommendationer"?!

Sheffield Labs körde väl in sig på direktgravering för vinyl och gav sedan ut de parallelltagningar på CD som gjorts på band (analogt?). Tror det är Tidal som bytte från de digitala versionerna till digitaliserade vinylrippar...

av **I-or** » 2023-11-30 18:05

Ja, men bara för äldre inspelningar. En digitaliserad vinylrip låter naturligtvis alltid mer eller mindre illa, då det förstås inte finns en analog bandare som ens är tillnärmelsevis så usel som återgivare.

Inga av de ovan nämnda albumen är för övrigt inspelade på det sättet, då samtliga är digitala från första led.

av **I-or** » 2023-11-30 18:45

Kraniet skrev:
Ja jag tycker det är smått otroligt hur dålig koll de har på vad som gör en bra inspelning för musikreproduktion i hem(hifi)miljö.
Just musiker och ljudtekniker är ofta enligt min erfarenhet de som har minst koll på vad bra reproduktion är.

Såg idag en förklarande video om vad en bra högtalare för mixning är. Personen ansåg sig tydligen veta nåt om tekniken men det va ju bara ren rappakalja. Lika illa som det är inom audiophila kretsar. Han lät lika säker på sig själv som olika audiophiler brukar låta.
Jag va förstås tvungen kommentera och sa det att det är tråkigt att de som sätter standarden för den kvalitet som blir vid uppspelning inte förstår mer om vad återgivning handlar om.
En person kommenterade på min kommentar och menade att tekniska aspekter som rör uppspelning (i tex hemmiljö) inte är relevant för en ljudteknikers jobb. Vilket ju borde anses lite anmärkningsvärt.

Just därför känns det som att många eventuellt positiva egenskaper bra fonogram har ofta är mer slump än resultatet av nån planerad mixning..

När jag för länge sedan brukade ta reda på vilka som låg bakom osedvanligt välljudande fonogram från storbolagen (utan att vara i Sheffield-klass, förstås) så stod det tydligt att det oftast handlade om samma knappa dussin personer som hade arbetat som ljudtekniker/producenter/mastrare. Problemet är att branschen i stort oftast helt ignorerar grundläggande akustiska förhållanden och istället kladdar ned mixen med dussintals effekter och kompressorer (numer nästan alltid i plugin-format). När någonting inte fungerar som avsett skaffar man fram ytterligare en påstått välljudande plugin och kladdar ned mixen ett varv till i en ond cirkel. Till slut är gröten klar och ingen förstår varför den smakar illa för konnässörerna.

Den i branschen extremt vanliga myten om "frekvensmaskering" är ett typexempel i sammanhanget. Detta är ett fenomen som av någon för branschfolk outgrundlig anledning bara existerar vid deras kladdiga och orena multimonoinspelningar med kompression och effekter - för fåmikrofoninspelningar av klangligt komplex musik med symfoniorkester, storband m.m. (eller en välgjord multimonoproduktion som t.ex. Speaking in Melodies) med mängder av olika stämmor med överlappande frekvensinnehåll är detta dock ett icke-problem.

Slutsatsen är enkel: fuska inte vid upptagningen av instrumenten och minimera användningen av kompression/effekter. Detta har alltid varit melodin

för samtliga av de ljudkvalitetsmässigt bästa fonogrammen oavsett genre.

av **sammel** » 2023-11-30 20:25

Morello skrev:
eljulio skrev:Ruff är otroligt välljudande. Lyssnar nu via Qobuz. Det är provocerande att inte fler inspelningar kan vara av denna kvalité.

Som lax på löken lirar Sveriges kanske genom tiderna bästa trumslagare - Per Lindvall!

När jag hörde albumet första gången för kanske tre år sedan, visste jag inte att det var Per Lindvall men
jag kände igen spelstilen så jag var tvungen att googla
och visst, det var han

av **goat76** » 2023-12-01 02:00

I-or skrev:Den i branschen extremt vanliga myten om "frekvensmaskering" är ett typexempel i sammanhanget. Detta är ett fenomen som av någon för branschfolk outgrundlig anledning bara existerar vid deras kladdiga och orena multimonoinspelningar med kompression och effekter - för fåmikrofoninspelningar av klangligt komplex musik med symfoniorkester, storband m.m. (eller en välgjord multimonoproduktion som t.ex. Speaking in Melodies) med mängder av olika stämmor med överlappande frekvensinnehåll är detta dock ett icke-problem.

Frekvensmaskering är ett reellt psykoakustiskt fenomen där ett starkare ljud överskuggar ett svagare ljud, vilket gör att det svagare ljudet kan bli mer eller mindre maskerat beroende på om de två ljuden delar ett likartat frekvensspann som kan vara extra viktiga för dessa ljuds hörbarhet.

George Massenburg som mixat det där albumet Speaking in Melodies (som du håller högt i kurs) använder sig ofta av det han kallar "Frequency Juggling" vilket handlar just om att åtgärda problem med frekvensmaskering. Med hjälp av EQ duckar han vissa frekvenser hos ett instrument för att lämna större utrymme och framhäva ett annat instrument eller en sångröst.
George har garanterat använt EQ på de flesta ljudinslagen på Speaking in Melodies för att få bukt med en hel drös av frekvensmaskeringar, och det är med stor sannolikhet en av de saker som gör att du finner albumet såpass välljudande att det är ett av dina favoritalbum.

"The other technique demonstrated by Massengerg is one called frequency juggling. This is where the frequency of one instrument (in this case the piano) is attenuated, leaving room for another instrument or vocal."

"You leave a donut hole for the vocalist to step into." - George Massenburg

Ni andra som möjligtvis är mer intresserade av att höra hur mycket en basgitarr kan frekvensmaskera en bastrumma )då dessa två instrument delar stora delar av sina fundamentala frekvenser), så finns det ett bra exempel om man bläddrar ned en liten bit i följande länk: https://www.izotope.com/en/learn/what-i ... sking.html

I exemplet är bastrummans slag egentligen lika starka hela tiden både i "before" och i "after", men i "before" drunknar bastrumman i ljudet av basgitarren. I "after" är enda skillnaden att basgitarren nu "duckar" för bastrummans anslag med hjälp av side-chain compression, vilket gör att det fullskaliga ljudet av bastrumman nu bryter igenom i mixen utan att det egentligen hörs någon större skillnad i ljudet av basgitarren.

Frekvensmaskeringar kan utgöra enorma problem, och ju tätare musiken är och ju fler instrument med likartade frekvensomfång, desto större artar sig ofta problemet. Det är ett intressant fenomen tycker jag.

Och förresten...
George Massenburg gillar ju även att använda verktyget kompressorer, vilket naturligtvis i vissa fall är ett riktigt bra verktyg att ha i sin verktygslåda om det används med försiktighet. Det finns garanterat en hel del ljudinslag på albumet Speaking in Melodies som fått sig en liten gnutta kompression för att få en något mer kontrollerad dynamik, för att på så vis låta klart och tydliga även när musiken blir tätare och mer intensiv.

I följande video går George igenom när han anväder kompression på trummorna i en låt. Jag hoppas ingen på allvar tror att "audiofil-album" inte har kompression på flera av de enskilda ljudinslagen i mixarna, det är troligtvis en av de största orsakerna till att de uppskattas som de gör för sin goda ljudkvalitet.

av **I-or** » 2023-12-01 13:02

Nej, albumet Speaking in Melodies låter inte bra för att någon har tricksat med effekter utan för att någon den här gången inte har gjort det. Du bör inte fastna vid studiobluddret och fundera mer över den psykoakustiska bakgrunden. Skälet till att Massenburg fick till upptagning och mix är att Shefield Lab kräver minimalt kladdande av ljudteknikerna. Inspelningen genomfördes "live to two-track", vilket begränsar möjligheterna till förvanskning. Massenburgs normala produktioner är inte tillnärmelsevis lika bra och låter långt mer konventionellt, d.v.s. mer eller mindre grötigt.

Kontemplera varför endast kladdiga multimonoproduktioner "frekvensmaskerar". Effekt- och kompressionsfria upptagningar av stora orkestrar uppvisar aldrig dessa problem. Naturligtvis är det så att hörselns mönsterigenkänning inte har några som helst svårigheter att separera bidragen från olika instrument förutsatt att dessa inte har förvanskats till oigenkännelighet.

"Frequency juggling" eller andra studiotrick (det finns en hel uppsjö att välja mellan) är för en uppmärksam lyssnare alltid hörbara som en förvanskning av ljudkvaliteten för instrument och röster. Att mixen är minimalt förvanskad av kompression i det här fallet understöds av att Speaking in Melodies uppvisar mycket höga toppfaktorer både totalt och i basen, upp till ca 24 dB totalt och ca 23 dB i basen (f < 100 Hz). Inte mycket till kompression vare sig överlag eller på basgitarr/baskagge, alltså. Detta i kombination med en nästan total frånvaro av diverse effekter är skälet till det rena och dynamiska ljudet.

av **Max_Headroom** » 2023-12-01 13:03

Nu verkar det som att detta med effekter å sånt läggs på av slentrian och/eller slumpartat i olika musik/muzak-produktioner. Men det kan också läggas på helt medvetet för att maskera fel.
Jag t.ex har böjat leka med mina synthar igen och håller på med en "orten-rap" låt. Härom kvällen fjongade jag på lite samplad el-gitarr. Ljudkvalitgeten på topp, förståss, med synthen rakt in i ljudkortet. Men; alla kan enkelt höra att den som har gjort detta inte kan spela ens den enklaste grej. Så vad göra? På med ett fett stereo chorus och en delay-effekt och genast låter det helt OK! Det går helt enkelt inte att höra hur taffligt det är i den resulterande gröten, så att säga. Men låter juste, nästan som riktig musik.

Så att dra på en massa effekter är en fin metod att maskera att musikerna på inspelningen egentligen inte kan spela och man ville inte betala för riktiga musiker som skulle kunna göra jobbet och var för lat för att göra alltihop med sequencing. Smäll ihop något quick 'n' dirty, på med feta effekter - klart!

av **I-or** » 2023-12-01 13:21

Det stämmer. Studiovärlden är full av folk som vare sig förstår akustik eller psykoakustik och där alla istället letar efter den senaste välljudande "pluggen" eller ett magiskt trick för att åtgärda svaga musikaliska insatser och/eller den olyssningsbara grötmixen. Kända studiofigurer som Massenburg m.fl. skräpar ned med sina knasigheter som syftar till att rädda en misslyckad musikalisk anrättning genom att hälla på den patenterade kryddblandningen.

Lösningen för en sann gourmet är dock den motsatta: de bästa råvarorna (skickliga musiker/vokalister) och kompetenta kockar (ljudtekniker/producenter/mastrare) som arbetar efter ett strålande recept (Sheffield Lab - less is more).

Simsalabim - albumet Speaking in Melodies är klart.

av **goat76** » 2023-12-01 14:35

I-or skrev:Nej, albumet Speaking in Melodies låter inte bra för att någon har tricksat med effekter utan för att någon den här gången inte har gjort det. Du bör inte fastna vid studiobluddret och fundera mer över den psykoakustiska bakgrunden. Skälet till att Massenburg fick till upptagning och mix är att Shefield Lab kräver minimalt kladdande av ljudteknikerna. Inspelningen genomfördes "live to two-track", vilket begränsar möjligheterna till förvanskning. Massenburgs normala produktioner är inte tillnärmelsevis lika bra och låter långt mer konventionellt, d.v.s. mer eller mindre grötigt.

Japp, det är stora fördelar med en "live"-inspelning i studio (där musikerna spelar samtidigt) där man till skillnad från enskilt inspelade instrument har fördelen att uppenbara problem kan lösas innan något ens har hunnit spelats in. En stor del av mixningen görs redan när allt sätts upp medans musikerna repar in sina låtar, och ifall något inte låter riktigt bra så byter man främst mikrofoner eller placerar om dem tills man är inom "the ballpark" för hur man önskar det låta. Men ingen enskild mikrofon är rakt igenom perfekt för det som ska spelas in, så av den anledningen har Massenburg med stor sannolikhet låtit många av inspelningssignalerna gå igenom diverse apparatur så som EQ- och komprissions-enheter, och därmed redan innan inspelningen ens har startat redan korrigerat ljuden för att de på ett bra sätt inte ska maskera varandra, och främst inte så att de instument som eventuellt är viktigare än andra för den aktuella låten inte maskeras av något mindre betydande spår.

Albumet "Speaking of Melodies" är en relativt gles historia så problemet med frekvensmaskeringar blir därmed av sin natur inte lika stora. Annat blir det med tätare musik och är en av anledningarna till att audiofiler så ofta tycker att rockproduktioner är så dåligt gjorda, men egentligen är det stora problemet att så många frekvensmaskeringar sker i en sådan musikproduktion.

I-or skrev:Kontemplera varför endast kladdiga multimonoproduktioner "frekvensmaskerar". Effekt- och kompressionsfria upptagningar av stora orkestrar uppvisar aldrig dessa problem. Naturligtvis är det så att hörselns mönsterigenkänning inte har några som helst svårigheter att separera bidragen från olika instrument förutsatt att dessa inte har förvanskats till oigenkännelighet.

Det enkla svaret är att det sker mer naturliga frekvensmaskeringar i inspelningar gjorda med ett fåtal mikrofoner, dessa är naturliga frekvensmaskeringar är förväntade sådana vilka även sker för våran egen hörsel om vi skulle befinna oss på plats. Det sker helt enkelt inte lika många överlappningar som antingen bygger på eller maskerar varandra, så som det blir med en hel del enskilda ljudupptagningar som sedan ska sättas ihop till en gemensam produktion.

Ju renare instrument låter, vilket är fallet med akustiska instrument i en symfoniorkester som inte behöver någon oren förstärkning, desto färre problem blir det med frekvensmaskeringar.

I-or skrev:"Frequency juggling" eller andra studiotrick (det finns en hel uppsjö att välja mellan) är för en uppmärksam lyssnare alltid hörbara som en förvanskning av ljudkvaliteten för instrument och röster. Att mixen är minimalt förvanskad av kompression i det här fallet understöds av att Speaking in Melodies uppvisar mycket höga toppfaktorer både totalt och i basen, upp till ca 24 dB totalt och ca 23 dB i basen (f < 100 Hz). Inte mycket till kompression vare sig överlag eller på basgitarr/baskagge, alltså. Detta i kombination med en nästan total frånvaro av diverse effekter är skälet till det rena och dynamiska ljudet.

Den totala dynamiken behöver inte ta särskilt mycket stryk bara för att man har anpassat det ena eller det andra frekvensmässigt "krockande" ljudspåret för att de inte ska drunkna i varandra. Antagligen har det gjorts minimalt i Speaking in Melodies, men å andra sidan spelas basgitarren väldigt försiktigt bara som ett lite lätt komp i de flesta låtar. Men nog sker det en tydlig frekvensmaskering av baskaggen i låten Lover's Mask när musiken går från glesare partier till mer intensiva och täta partier.

Här är en till video med Massenburg där han hanterar en sångerskas röst, sångrösten är så pass dynamisk från svagt låtande partier till starkare parier vilket gör den antingen svår att höra eller för stark i samspelet med resten av instrumenteringen.
Tycker ni bearbetningen med att få lite bättre kontroll över sångerskans röstdynamik genom en lagom dos kompression gör produktionen bättre eller sämre ljudande?

Själv tycker jag inte att det ska komprimeras riktigt så mycket som han gör det i videon, men med lagom dos kompression på sångspåret så tycker jag helheten låter klart bättre, helst då när sången i det här fallet antagligen är tänkt att vara låtens drivande element.

Nu ska jag dra på jobbet, hejdå...

av **JanneX** » 2023-12-01 19:43

Var såklart tvungen att lyssna till ”Speaking in melodies”.. Låter verkligen fantastiskt, även om man behöver höja upp en del jämfört med de flesta andra inspelningar. Även musiken håller hög klass.
Undrar om jag inte känner igen ”Wishing Well” från någon av de plattor den jämfört med dagens alternativ utmärka tidskriften High Fidelity skickade med under 90-talet. Jag har dem sparade så ska leta lite.

av **Max_Headroom** » 2023-12-02 00:03

Provlyssnade några spår på "Speaking in melodies" jag oxå. Bara 3 låtar, det fick räcka. "Wishing well" hade ju potential, men musikerna går ju liskom på tå, ingen stake alls. Fast låten är bra i grunden och hade kunnat göras mycket bättre.
Dom 2 andra låtarna jag provade var rena sömnpillren.

Var tungen att lira lite rock 'n' roll för att piggna till igen:

Härligt att höra lite riktig musik igen.

av **distad** » 2023-12-02 01:58

Den här är det drag i.....

av **RogerGustavsson** » 2023-12-02 18:08

Är det bara jag som tycker de inslagen med ZZ Top känns lite avslagna? Framförallt det första inslaget, där händer inte mycket, statiskt malande på något vis... Det går igång och låter nästan lite mekaniskt. Jovisst det skramlar på bra men musikalisk ingen höjdare i min värld...

Den här är mera i min smak, ingen stödig bredbent rockare, bara juste spelande:
https://youtu.be/sbIsfZOk7CM

Här är det drag:
https://youtu.be/mZmiefQ5y4U

Här också, kul hur det börjar med lite dribblande med trumsetet... Ljudet är en katastrof förstås men skit samma.
https://youtu.be/J019T_pKK_w

Här är ljudet bättre och trumspelet mera framträdande.
https://youtu.be/KmclMPL4eQw