Peter Steindl?

[hifikg]

Här finns Jussi Björling på några spår med bättre ljud. Blir nästan lite chock när nummer dyker upp, Till Havs och O Helga Natt.

https://open.qobuz.com/album/q87v2tc9w4ezb
https://tidal.com/browse/album/13839054

Har denna funnits på cd?

Mvh
Peter

Qobusfonogrammet gick att köpa som nedladdning. Jag slog till mitt i natten, men än har jag bara lyssnat i smålurarna.
Ser nu att det är samma fonogram som länkas i båda länkarna.

[petersteindl]

Kanon. Nedladdning av historiska magiska musikevent är jättebra.

Tänk att vakna upp en dag och vilja höra den där magiska, och upptäcker att den utgått ur sortimentet. Då blir man ju galen.

Mvh
Peter

[sprudel]

Här finns Jussi Björling på några spår med bättre ljud. Blir nästan lite chock när nummer dyker upp, Till Havs och O Helga Natt.

https://open.qobuz.com/album/q87v2tc9w4ezb
https://tidal.com/browse/album/13839054

D-r Roger!!
En dröm att lyssna på Jussi i bra kvalitet. Tack för tips.

[petersteindl]

Då är det dags för en sammanfattning gjord av Stig Carlsson själv år 1980.
Den täcker åren 1953-1975.
Jag har valt att lägga ut detta dokument från originalen i jpg-format.
Dels ser lättlästa ut i original, dels kan man se Stig Carlssons egen skrivmaskins text.

Stig Carlsson Högtalarkonstruktioner 1953-1975 -1.jpg (398.79 KiB) Visad 8097 gånger

Det är historia som har 70-årsjubileum i år. Samma år som jag föddes, höll alltså Stig på med att söka patent.

Stig Carlsson Högtalarkonstruktioner 1953-1975 -2.jpg (435.97 KiB) Visad 8097 gånger

Stig Carlsson Högtalarkonstruktioner 1953-1975 -3.jpg (423.56 KiB) Visad 8097 gånger

Stig Carlsson Högtalarkonstruktioner 1953-1975 -4.jpg (434.38 KiB) Visad 8097 gånger

Det Stig skriver här är i princip Ortoakustiken i ett nötskal. Det är hur en glidande sinuston från 2 kHz och uppåt varierar i ljudstyrka då man lyssnar.
Här nämner Stig lyssning i bostadsrum. Men Stig har även gjort samma lyssning i ekofri miljö.
Den erfarenheten utelämnar Stig här. Det är lite synd. Men jag förstår Stig, för den innebär nämligen att Stig sedermera frångick den mest intressanta ortoakustiska egenskapen.
Tillsammans, ekofritt och i bostadsrum, utgör de ett häpnadsväckande resultat som jag har all anledning att återkomma till.
Det är också själva anledningen till att Stig inte kallade högtalaren OD-11 för OA-11. Det finns alltså en fysikalisk/psykoakustisk förklaring till det.
OD-11 var, enligt Stig Carlsson själv, inte en ortoakustisk högtalare.

Stig Carlsson Högtalarkonstruktioner 1953-1975 -5.jpg (400.26 KiB) Visad 8097 gånger

Stig Carlsson Högtalarkonstruktioner 1953-1975 -6.jpg (432.93 KiB) Visad 8097 gånger

Stig Carlsson Högtalarkonstruktioner 1953-1975 -7.jpg (384.18 KiB) Visad 8097 gånger

Hoppas att ni uppskattar denna text från Stig.
Ha en fortsatt trevlig helg.

MvH
Peter

[xmag]

Nu fick jag svaret varför andelen direktljud ökade i modellerna från 1973. De tidigare modellerna var avsedda för monoljud medan de senare för stereoljud.

[petersteindl]

Nu fick jag svaret varför andelen direktljud ökade i modellerna från 1973. De tidigare modellerna var avsedda för monoljud medan de senare för stereoljud.

Exakt så är det. Men inte nog med det, OD-11 var även anpassad för 4-kanal.
Det var ju det senaste på den tiden.

Mvh
Peter

[BellsnWhistles]

Grymt!
Tack Peter, det känns som du sitter på en guldgruva!

Trevlig helg!

[juanth]

Det är mycket uppskattat

[petersteindl]

Grymt!
Tack Peter, det känns som du sitter på en guldgruva!

Trevlig helg!

Japp, och en väl förborgad, mystisk, dold, undangömd sådan.

Ha en fortsatt trevlig helg.
Peter

[petersteindl]

För en vecka sedan så hade jag en jobbig fight med en kobraorm. Den bet mig i handen. Det var en helvetisk smärta i 5 dagar, sedan dog kobraormen.

Då man precis sett The Expendables så blir man så här

MvH
Walker

[Hjalmar_Branting]

Tack för att delar med dig av Stigs material,mkt uppskattat.

[Eri]

Mycket intressant. Tack för att du delar med dig av dessa intressanta dokument.

[sammel]

Hoppas att ni uppskattar denna text från Stig.
Ha en fortsatt trevlig helg.

MvH
Peter

Uppskattas mycket. Tack Peter.l

[xmag]

För en vecka sedan så hade jag en jobbig fight med en kobraorm. Den bet mig i handen. Det var en helvetisk smärta i 5 dagar, sedan dog kobraormen.

Då man precis sett The Expendables så blir man så här

MvH
Walker

[petersteindl]

Så, nu kommer jag till en ganska väsentlig sak.

Oftast talas det om musik och det talas om ljud och ljudåtergivning och musikåtergivning. Vanliga ord, men vad är det får något?

Om vi först tittar lite på ordet musik, så kan man börja med att definiera entiteten ’musik’. Vad är musik?
Personligen är jag av den åsikten att om man diskuterar saker och inte vet vad dessa saker ens är för något, så uppstår problem i diskussionen.
Enda sättet att veta är att ta del av befintlig kunskap om fakta gällande saken ifråga oavsett om det är subjektet eller objektet i diskussionen.

Så, vad är musik?
Hypotes 1: Musik kan beskrivas som ett fenomen.
Så, innan man kan gå vidare bör ordet 'Fenomen' analyseras lite.

För att ni inte skall ge upp på en gång vill jag nämna ett påtagligt speciellt fenomen som ni konfronteras dagligen med och som är synnerligen aktuellt och det är den där rösten i mitten, mitt emellan högtalarna, vid stereo med 2 högtalare.
Man kan höra riktning till en ljudkälla som antingen existerar objektivt fysikaliskt akustiskt på en plats, eller som inte existerar objektivt fysikaliskt akustiskt på plats i den riktning man hör den från.
Det kallas fantomprojicering av ljudkällor och är en mycket speciell företeelse som satisfierar alla villkor av att vara ett fenomen.
Men än idag står det att läsa i vetenskapliga artiklar, doktorsavhandlingar och böcker skrivna av professorer att man helt enkelt inte ännu vet varför detta fenomen uppstår. Det är ett mysterium.
Det beskrivs som en illusion. Men är det det?

Men först, vad är definitionen på företeelsen fenomen? Vad är ett fenomen? Texten nedan är saxat från Wiki.

A phenomenon (pl.: phenomena), sometimes spelled phaenomenon, is an observable event.
The term came into its modern philosophical usage through Immanuel Kant, who contrasted it with the noumenon, which cannot be directly observed.
Kant was heavily influenced by Gottfried Wilhelm Leibniz in this part of his philosophy, in which phenomenon and noumenon serve as interrelated technical terms.
Far predating this, the ancient Greek Pyrrhonist philosopher Sextus Empiricus also used phenomenon and noumenon as interrelated technical terms.

In popular usage, a phenomenon often refers to an extraordinary event.
The term is most commonly used to refer to occurrences that at first defy explanation or baffle the observer. According to the Dictionary of Visual Discourse:
In ordinary language 'phenomenon/phenomena' refer to any occurrence worthy of note and investigation, typically an untoward or unusual event, person or fact that is of special significance or otherwise notable.

In modern philosophical use, the term phenomena means things as they are experienced through the senses and processed by the mind as distinct from things in and of themselves (noumena).
In his inaugural dissertation, titled: "On the Form and Principles of the Sensible and Intelligible World", Immanuel Kant (1770) theorizes that the human mind is restricted to the logical world and thus can only interpret and understand occurrences according to their physical appearances.
He wrote that humans could infer only as much as their senses allowed, but not experience the actual object itself.
Thus, the term phenomenon refers to any incident deserving of inquiry and investigation, especially processes and events which are particularly unusual or of distinctive importance.

In scientific usage, a phenomenon is any event that is observable, including the use of instrumentation to observe, record, or compile data. Especially in physics, the study of a phenomenon may be described as measurements related to matter, energy, or time.

In natural sciences, a phenomenon is an observable happening or event. Often, this term is used without considering the causes of a particular event. Example of a physical phenomenon is an observable phenomenon of the lunar orbit or the phenomenon of oscillations of a pendulum.

A mechanical phenomenon is a physical phenomenon associated with the equilibrium or motion of objects. Some examples are Newton's cradle, engines, and double pendulums.

Group phenomena concern the behavior of a particular group of individual entities, usually organisms and most especially people. The behavior of individuals often changes in a group setting in various ways, and a group may have its own behaviors not possible for an individual because of the herd mentality.

Social phenomena apply especially to organisms and people in that subjective states are implicit in the term. Attitudes and events particular to a group may have effects beyond the group, and either be adapted by the larger society, or seen as aberrant, being punished or shunned.

Fenomen kan beskrivas som 'observerbart skeende'. Ett fenomen kan ibland förklaras utifrån tankemässigt enklare fenomen, och så kan man fortsätta tills man når förmodade grundfenomen som inte ytterligare kan förklaras. Några exempel på fenomen är åska, solförmörkelse, norrsken, postoperativa sårinfektioner och en orkan.
Fenomen kan även till exempel vara en term inom metakognition där man talar om individens förhållningssätt till sin egen utveckling, både intellektuellt, känslomässigt och individens agerande i förhållande till det studerade fenomenet. Inom fenomenografin har man studerat människors uppfattning av olika fenomen, men termen kan ge en något smal aspekt till mentala aspekter.
Fenomenologi (av grekiska fainomenon, det som synes) är en teori och metod inom filosofin, läran om fenomen och väsen.
Inom fenomenologin studeras särskilt förhållandet mellan varseblivningen och objekten för varseblivningen, samt söker förklara eller beskriva idéer och väsen för oss, så som de ter sig för oss.
(Se Immanuel Kant Das Ding für Uns, "tinget för oss", respektive Das Ding an Sich, "tinget i sig".)
Fenomenologin studerar därför inte primärt kausala samband mellan objekt.
Poängteras bör att man inom fenomenologisk filosofi inte hävdar att ren kunskap om "tinget i sig" kan nås, eftersom all kunskap medlas via erfarenheten av den, det vill säga "tinget för oss".

I detta inlägg hoppar jag över gruppfenomen och sociala fenomen.
Jag koncentrerar mig på fenomen som gäller ljud och musik.

Nedan är 11 frågor som kan besvaras med Ja eller nej. Beroende på vilket svar man ger så får det väldigt stora och skilda konsekvenser.
Frågorna är ställda utifrån var och ens perspektiv och magkänsla d v s vad man tror. Svaret står inte att finna i analysen. Svaret finns i syntesen.
Snabbt ges en kort förklaring gällande syntes.

Syntes, av grekiska: att sätta ihop, betyder att kombinera separata element eller substanser för att forma en sammanhängande helhet.
Element eller substanser fås genom föregående analys. Man analyserar separata ting eller variabler från olika synvinklar.
Syntes (filosofi), det som framkommer efter att en tes och en antites ställts gentemot varandra

Antites är en intressant och användbar företeelse för att eliminera vissa förmodanden eller hypoteser.
OBS! Tes, Syntes och Antites samt hypotes är 4 skilda ord men med en gemensam nämnare, nämligen det första ordet Tes.

Nu kommer vi till musik.
1.) Är musik ett objektivt fysikaliskt fenomen? Ja eller nej?
1a.) Är det på något sätt direkt mätbart?
1b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

2.) Är musik ett subjektivt psykologiskt fenomen? Ja eller Nej?
2a.) Är det på något sätt direkt mätbart?
2b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

3.) Är musik ett objektivt neuralt fenomen? Ja eller Nej?
3a.)Är det på något sätt direkt mätbart? (Möjligt exempel på mätning: Man mäter aktivitet i nerver i CNS och hjärna och ser därigenom entydigt att försökspersonen hör något som personen ifråga kallar musik.)
3b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

4.) är musik ett immateriellt andligt fenomen? Ja eller Nej?
4a.) Är det på något sätt direkt mätbart?
4b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

5.) Är musik ett subjektivt neuralt fenomen? Ja eller Nej?
5a.) Är det på något sätt direkt mätbart? (Möjligt exempel på mätning: Man mäter aktivitet i nerver i CNS och hjärna och ser därigenom entydigt att försökspersonen hör något som personen ifråga kallar musik.)
5b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

6.) Är musik ett akustiskt fenomen? Ja eller Nej?
6a.) Är det på något sätt direkt mätbart?
6b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

7.) Är musik ett icke-akustiskt fenomen? Ja eller Nej?
7a.) Är det på något sätt direkt mätbart?
7b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

8.) Är musik ett emergent/framväxande/eruptivt fenomen? Ja eller Nej?
8a.) Är det på något sätt direkt mätbart?
8b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

9.) Är musik något annat fenomen?

10.) Är musik en kombination av olika fenomen? Ja eller Nej?
10a.) Är det på något sätt direkt mätbart?
10b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

11.) Om man ser musik som en mängd (i mängdläran), bestående av delmängder, och ovanstående punkter/fenomen kan betraktas som delmängder, innehåller entiteten musik som mängd betraktat, flera av ovanstående delmängder? Ja eller Nej?
11a.) Är det på något sätt direkt mätbart?
11b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart?

Då man svarat Ja eller Nej på dessa 11 frågor, så behövs det att man kontemplerar lite. Vad är konsekvensen av ens svar? Man behöver sedan forma entydiga, omfattande och adekvata förklaringsmodeller på varje enskilt svar.
Kan inte detta göras, så blir ordet ’musik’ ett tämligen meningslöst ord. Det betyder i så fall ingenting eller allting eller olika för alla.
Finns det någon konsensus på allt det här?

Hypotes 2: Musik är en entitet som kan beskrivas som en företeelse.

Nu kan man ställa upp en mängd följdfrågor.
Den initiala frågan är om fenomen och företeelse är synonyma med varandra?

Om svaret är Nej, så uppstår en mängd följdfrågor.

Så, vad är musik? Här är några alternativ svar.
1.) vocal or instrumental sounds (or both) combined in such a way as to produce beauty of form, harmony, and expression of emotion.
2.) The written or printed signs representing vocal or instrumental sound.

An art of sound in time that expresses ideas and emotions in significant forms through the elements of rhythm, melody, harmony, and color.

Music contains melody, harmony, rhythm, timbre, pitch, silence, and form or structure.
What we know about music so far. Music is comprised of sound. Music is made up of both sounds and silences.

While Aristotle's philosophies somewhat diverge from Platonic thought, his theories also affirmed that music contained representations of emotional feelings. Like Plato, Aristotle thought music to be fundamentally imitative and agreed that music had the propensity to affect the human soul.

Vocal, instrumental, or mechanical sounds having rhythm, melody, or harmony.
The science or art of ordering tones or sounds in succession, in combination, and in temporal relationships to produce a composition having unity and continuity.

Vad säger musiker?
https://www.musichouseschool.com/what-is-music-music-defined-by-musicians

Sedan har vi ordet ’Ljud’. Vad innefattar entiteten ’Ljud’?
I texten ovan så kan man byta ut ordet musik mot ordet ljud och sedan svara ånyo på liknande sätt.

Det har även pratats om teknik. Vad innefattar entiteten ’Teknik’?
Som jag ser det innefattar teknik alla akustiska musikinstrument och även röster. Då kan man tekniskt beskriva alla olika musikinstrument samt alla röster.
Teknik innefattar även alla elektriska musikinstrument som då också tekniskt sett kan beskrivas.

Än har vi varken kommit till entiteten ’ljud’ eller entiteten ’ljudteknik’ eller entiteten ’ljudåtergivning’.
Om dessa entiteter skall inkluderas i ordet ’teknik’, så bör allt först entydigt definieras och beskrivas.

När allt detta är gjort så har den totala förståelsen för dessa entiteter fullbordats.

Jag vill påpeka att man på akademisk högre utbildningsnivå på tekniska högskolor ser teknik i ämnet musik som forskning och förståelse av akustiska musikinstrument och röstteknik. Det är det som lilltroll sysslade med på KTH.
Det är alltså inte olika stereoapparater man forskar i.

Då allt inom ljud, musik och ljudåtergivning till fullo är utrett och förstått, så kan man därefter skriva den totala syntesen.

[petersteindl]

Vad är Ljud?

Nästa steg i en förståelse över företeelsen Ljud är att analysera och sätta upp en hypotes över vad Ljud är.
Om vi först tittar lite på företeelsen Ljud, så kan man börja med att definiera ’Ljud’.

Det är faktiskt så att olika böcker definierar Ljud lite olika. Sedan finns diskussionen på högsta akademikernivå gällande om entiteten Ljud tillhör den upplevda subjektiva domänen eller den objektiva fysikaliska akustiska domänen.

Vad är Ljud?

Hypotes 1: Ljud kan beskrivas som ett fenomen.

Nedan är 11 frågor som kan besvaras med Ja eller nej. Beroende på vilket svar man ger så får det väldigt stora och skilda konsekvenser. Jag ger mina svar i blått. På det sättet blir det lite mer matnyttigt.

1.) Är Ljud ett objektivt fysikaliskt fenomen? Ja eller nej? Jag svarar Ja.
1a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
1b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

2.) Är Ljud ett subjektivt psykologiskt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
2a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
2b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

3.) Är Ljud ett objektivt neuralt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
3a.)Är det på något sätt direkt mätbart? (Möjligt exempel på mätning: Man mäter aktivitet i nerver i CNS och hjärna och ser därigenom entydigt att försökspersonen hör något som personen ifråga kallar Ljud.) Jag svarar Ja.
3b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Nej.

4.) är Ljud ett immateriellt andligt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
4a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Nej.
4b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Nej.

5.) Är Ljud ett subjektivt neuralt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
5a.) Är det på något sätt direkt mätbart? (Möjligt exempel på mätning: Man mäter aktivitet i nerver i CNS och hjärna och ser därigenom entydigt att försökspersonen hör något som personen ifråga kallar musik.) Jag svarar Ja.
5b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

6.) Är Ljud ett akustiskt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
6a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
6b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

7.) Är Ljud ett icke-akustiskt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Nej. Då menar jag ljudvågor i luft inom tonfrekvensområdet
7a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Nej.
7b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Nej.

8.) Är Ljud ett emergent/framväxande/eruptivt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar både Ja och Nej.
8a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
8b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

9.) Är Ljud något annat fenomen? Jag svarar Vet inte.

10.) Är Ljud en kombination av olika fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
10a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
10b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

11.) Om man ser Ljud som en mängd (i mängdläran), bestående av delmängder, och ovanstående punkter/fenomen kan betraktas som delmängder, innehåller entiteten Ljud som mängd betraktat, flera av ovanstående delmängder? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
11a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
11b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

Då man svarat Ja eller Nej på dessa 11 frågor, så behövs det att man kontemplerar lite. Vad är konsekvensen av ens svar?
Man behöver sedan forma entydiga, omfattande och adekvata förklaringsmodeller på varje enskilt svar.

Ett praktexempel. Ljud i luften som ljudvåg är densitetsvariationer av luften d v s i tiden varierande mängd luftmolekyler per volymsenhet. D v s en tidsderivata av mängden luftmolekyler per volymsenhet.
Då jag och många andra lyssnar på Jussi Björling sjungandes O Helga Natt så kommer tårar och jag upptäcker att jag kippar efter andan. Det är ett resultat. Det ligger på det känslomässiga planet med tillhörande starka yttringar.
Då är det entydigt så att det är en mätbar egenskap hos Ljud, både direkt och indirekt. Tårar går att detektera vid mätning i nervsystemet och att kippa efter andan likaså. Ljud i hörselnerver går också att mäta och allt det som hör till.
Det är således så att tårar och att kippa efter andan och känsloyttringar är direkt proportionellt mot tidsderivatan av mängden luftmolekyler per volymsenhet.
Man kommer ganska snabbt in på skinnet liksom, då man analyserar hela bilden. Det blir väldigt abstrakt. Känsloyttringar ersätts mot aktionspotentialer och differentialen på antalet luftpartiklar per volymsenhet. Redan här börjar nog många protestera och undra om förnuftet flugit till månen, men båda fenomenen är klara entydiga definierbara fakta i målet. Frågan är om det råder kausalitet eller korrelation där kausaliteten i så fall skulle vara något annat fenomen som orsak.

Det här är bara en början och piss i Nilen över alla tänkbara kausaliteter som det finns mellan upplevelse av specifika Ljud d v s tidsderivatan av mängden luftmolekyler per volymsenhet som dessutom kan ha riktning. Det låter ju inte klokt, men så blir det då man tittar på ett fysikalisk objektivt fenomen och registrerar subjektiva fenomen som resultat av detta och där man samtidigt mäter aktionspotentialer i hjärna och nervsystem som en process från input till output.
Förståelse av talat språk är ett annat upplevt fenomen.
Upplevd klang är ett tredje fenomen.
Lokalisation av ljudkällor är ytterligare ett fenomen och där rumsderivatan kommer in.
Musikalisk upplevelse ännu ett, osv.
Och allt detta är direkt proportionellt mot tidsderivatan av mängden luftmolekyler i luften per volymsenhet och i vissa fall även rumsderivatan och då gäller det riktningen hos ljudvågen.

Benar man upp begreppen så faller mycket på plats. Men helt andra frågeställningar uppstår också och även de måste lösas.

Finns det då någon konsensus på begreppet ljud i akademikervärlden? Nej, inte ännu, men i framtiden då mer kunskap fallit på plats, så blir det konsensus.

Nu har vi benat lite i entiteten ’Ljud’. Då man kommit närmare förståelsen så kan man titta på begreppen ’ljudåtergivning’ och i samband med det även ’ljudteknik’. Man vet helt plötsligt vad fenomenet Ljud är, och vad som skall återupplivas genom Ljudåtergivning.

Det är lager på lager på lager på lager av olika kod som skall hamna på korrekt respektive plats i hjärnan samt ha korrekt datakod samt ha exakt korrekt timing. det är ingen liten process som skall till.

MvH
Peter

[petersteindl]

Tänkte sticka emellan med lite Ellington och Tchaikovsky.



Massor av musik och ljud för 63 år sedan.

MvH
Peter

[Strmbrg]

Tänkte sticka emellan med lite Ellington och Tchaikovsky.

[ YouTube ]

Massor av musik och ljud för 63 år sedan.

MvH
Peter

Den är bra! Lirade den väldigt ofta förr, under min CD-spelar-tid.

600x600bf-60.jpg (90.54 KiB) Visad 7591 gånger

[hcl]

Otroligt coolt!

[Kronkan]

4.) är Ljud ett immateriellt andligt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
4a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Nej.
4b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Nej.

5.) Är Ljud ett subjektivt neuralt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
5a.) Är det på något sätt direkt mätbart? (Möjligt exempel på mätning: Man mäter aktivitet i nerver i CNS och hjärna och ser därigenom entydigt att försökspersonen hör något som personen ifråga kallar musik.) Jag svarar Ja.
5b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

6.) Är Ljud ett akustiskt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
6a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
6b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

7.) Är Ljud ett icke-akustiskt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Nej. Då menar jag ljudvågor i luft inom tonfrekvensområdet
7a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Nej.
7b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Nej.

8.) Är Ljud ett emergent/framväxande/eruptivt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar både Ja och Nej.
8a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
8b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

9.) Är Ljud något annat fenomen? Jag svarar Vet inte.



MvH
Peter[/quote]

…….

Din text och den beskrivna processen med ljud är för omfattande för mig. Men några enkla diffusa reflektioner kring det skrivna.
Människan kan inte helt observeras direkt. Du kan inte direkt se in i hjärnans bildande av gränssnittet där varseblivningen uppstår. Men kanske indirekt se punkt 4 b. Den tolkningen vi gör hela tiden är nog något som kan studeras. Tolkningen kanske till och med förändras överntid typ hur vi uppfattar komprimerad respektive okomprimerad musik. Typ.

Jag hör långt borta från en radio just nu. Trots avståndet hör jag att det är en psalm. Senare hör jag hustrun sjunger med i några verk. Hon är ju körsångare. Det där finns ju mitt univers.

Nu tror jag inte eller är osäker på att detta kan/skall/bör påverka hur högtalare skall konstrueras.

Lite lösaktig text bara

Vänliga hälsningar

[petersteindl]

1.) Är Ljud ett objektivt fysikaliskt fenomen? Ja eller nej? Jag svarar Ja.
1a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
1b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

2.) Är Ljud ett subjektivt psykologiskt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
2a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
2b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

3.) Är Ljud ett objektivt neuralt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
3a.)Är det på något sätt direkt mätbart? (Möjligt exempel på mätning: Man mäter aktivitet i nerver i CNS och hjärna och ser därigenom entydigt att försökspersonen hör något som personen ifråga kallar Ljud.) Jag svarar Ja.
3b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Nej.

4.) är Ljud ett immateriellt andligt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
4a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Nej.
4b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Nej.

5.) Är Ljud ett subjektivt neuralt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
5a.) Är det på något sätt direkt mätbart? (Möjligt exempel på mätning: Man mäter aktivitet i nerver i CNS och hjärna och ser därigenom entydigt att försökspersonen hör något som personen ifråga kallar musik.) Jag svarar Ja.
5b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

6.) Är Ljud ett akustiskt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Ja.
6a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
6b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

7.) Är Ljud ett icke-akustiskt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar Nej. Då menar jag ljudvågor i luft inom tonfrekvensområdet
7a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Nej.
7b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Nej.

8.) Är Ljud ett emergent/framväxande/eruptivt fenomen? Ja eller Nej? Jag svarar både Ja och Nej.
8a.) Är det på något sätt direkt mätbart? Jag svarar Ja.
8b.) Är det på något sätt Indirekt mätbart? Jag svarar Ja.

9.) Är Ljud något annat fenomen? Jag svarar Vet inte.

……..

MvH
Peter

Din text och den beskrivna processen med ljud är för omfattande för mig. Men några enkla diffusa reflektioner kring det skrivna.
Människan kan inte helt observeras direkt. Du kan inte direkt se in i hjärnans bildande av gränssnittet där varseblivningen uppstår. Men kanske indirekt se punkt 4 b. Den tolkningen vi gör hela tiden är nog något som kan studeras. Tolkningen kanske till och med förändras överntid typ hur vi uppfattar komprimerad respektive okomprimerad musik. Typ.

Jag hör långt borta från en radio just nu. Trots avståndet hör jag att det är en psalm. Senare hör jag hustrun sjunger med i några verk. Hon är ju körsångare. Det där finns ju mitt univers.

Nu tror jag inte eller är osäker på att detta kan/skall/bör påverka hur högtalare skall konstrueras.

Lite lösaktig text bara

Vänliga hälsningar

Jag kommer återkomma med mer utförligt svar.

Det jag dock nu vill säga är att mitt svar på fråga 9 skall utökas och även innehålla några fenomen ytterligare som jag känner till och utöver det, vet inte.

Är ljud ett mekaniskt fenomen?, är ytterligare en frågeställning.

Då särskiljer jag den mekaniska domänen från den akustiska domänen från den elektriska domänen från den kemiska domänen. Sedan finns det elektroakustiska och elektrokemiska processer. Analyserar man från trumhinna fram till synapsen efter hårcellerna, så har man de flesta domänerna i aktion.

Sedan kommer man ofrånkomligen till själva den springande punkten, nämligen själva alstrandet av ljud. Det är det som är källan, d v s själva ljudkällan där tillförd mekanisk eller akustisk energi alstrar ljud. En sträng på en gitarr sätts i rörelse och börjar vibrera och skapa resonanser. Ett luftflöde i en flöjt eller orgelpipa skapar resonanser i flöjtens luftpelare eller orgelpipans luftpelare.

Men det finns även naturfenomen i form av jonisering och elektrisk energi i urladdningar, t.ex. blixten. Men det är överkurs i ämnet.

Varseblivning har på senare tid getts ett nytt ansikte och betydligt större insikt än vad som fram till något år sedan fanns och det gäller just de 4 mätbara fenomenen som inträffar i hjärnan i samband med att medveten varseblivning uppstår.

Det är en fransk professor i ämnet. Det är fantastiskt intressant forskning inom området perception och varseblivning av sensoriska stimuli, men även varsebliven tankeverksamhet utan sensorisk perception.

Mvh
Peter

[Kronkan]

Tack för svar! Nu har jag tyvärr inte läst om den franske professorn i varseblivning och kan därför inte reflektera kring sådana teorier. Men detta gränssnitt finns och är i sin natur lite svårstuderat.

[petersteindl]

. . .
Människan kan inte helt observeras direkt.
Du kan inte direkt se in i hjärnans bildande av gränssnittet där varseblivningen uppstår.
Men kanske indirekt se punkt 4 b.
Den tolkningen vi gör hela tiden är nog något som kan studeras.
Tolkningen kanske till och med förändras överntid typ hur vi uppfattar komprimerad respektive okomprimerad musik. Typ.
. . .

Nu tror jag inte eller är osäker på att detta kan/skall/bör påverka hur högtalare skall konstrueras.

Vänliga hälsningar

Med dagens scanningsmetoder samt kunskap om AI, så kan man komma extremt mycket längre i förståelse av perception och mätning av hjärnaktivitet.
Då man mäter nervaktivitet i hjärnan så bör man se själva mätresultatet som objektiva fysikaliska mätningar.

4b är en intressant punkt, även 4a, under förutsättning att det existerar något som kan kallas andligt. (Själv anser jag det. Dock måste man definiera vad fenomenet existens och existerande betyder. Exempel: Existerar din högtalare utanför ditt ljudrum? Svar nej. Men ljudet från högtalaren existerar utanför lyssningsrummet och kan detekteras med mätmikrofon. Då skulle man kunna återkoppla mikrofonen till högtalaren och på så sätt få kommunikation i båda riktningarna, d v s ömsesidig kommunikation.)

Påverkar allt detta (d v s svaren på samtliga frågor) hur högtalare skall konstrueras, nämner du.

Jag svarar definitivt Ja på den frågan.
Det ligger som grund i hur högtalare bör konstrueras. Det är själva fundamentet.
Det ligger som fundament till hur Stig Carlsson konstruerade sina högtalare och för det ortoakustiska synsättet.

Det ligger som grund i hur jag konstruerar högtalare och jag går idag något steg längre än vad Stig gjorde.

MvH
Peter

[hifikg]

Jag har observerat att forumens stora grabbskribenter har mer än 10 000 inlägg på detta forum. Det behöver ni inte stå ut med ifrån mig. Jag har varken tid eller lust.

fast det har så klart gått några år sedan det skrevs i början av tråden

[petersteindl]

Jag har observerat att forumens stora grabbskribenter har mer än 10 000 inlägg på detta forum. Det behöver ni inte stå ut med ifrån mig. Jag har varken tid eller lust.

fast det har så klart gått några år sedan det skrevs i början av tråden

Men jag är ju ingen grabbskribent. Jag har varken tid eller lust att vara grabbskribent.

MvH
Gubbskribent

[petersteindl]

Såg precis denna video. Rätt intressant och Sverige och Stockholm nämns flera gånger.



Det är inte all forskning som är rumsren.

MvH
Peter

[goat76]

En genomgång av en stor mängd studiomonitorer. Det finns rätt mycket att välja bland.

[petersteindl]

Tackar. Intressant att se monitorutvecklingen i dagsläget. Jag ser en mängd mer eller mindre medelmåttiga traditionella högtalare, i det här fallet så kallade studiomonitorer.
Som jag ser det, så finns det stor potential för genombrott gällande studiomonitorer. Det är min syn på saken.
Jag tar mig den friheten att säga så i just denna tråd.

i morgon åker jag till Oslo för att färdigställa 8 par Bremen 3D8 Mk2 som skall installeras före slutet på nästa vecka.

Snart är det Nobelfest. Ny praxis. Vissa personer har nu med nöd och näppe tillåtelse att komma, med hänvisning till att Världen nu är polariserad.

Ha en fortsatt trevlig helg.
MvH
Peter

[hifikg]

Ägg på Nobelfesten vore väl något?

[petersteindl]

Ägg på Nobelfesten vore väl något?

Det får bli nästa projekt.

MvH
Peter