När man ekvaliserar för rummet...

[Strmbrg]

...så gör man det väl för att få en önskad ("korrekt" eller vad man nu vill ha) tonbalans för helhets-ljudet?
(Ursäkta användandet av icke-vedertagna uttryck och formuleringar, men jag är sådan och det underlättar (inbillar jag mig) för just mitt sätt att tänka egna tankar.)

Det vill säga:
Ponera att högtalaren i sig presterar en "accepterbar" tonbalans (tonkurva eller vad man nu vill/skall kalla det).
När emellertid rummet "säger sitt" så blir helheten snarast likt något som katten släpat in.
Då rattar man till signalen i lågnivå-domänen, som sedermera når högtalarmembranen - i syfte att få dessa att såväl dämpa som öka rörelse-energin i olika frekvensspann - i syfte att nedbringa effekterna av rummets inverkan på helhets-ljudet.

Men, vad innebär det?
Rimligen innebär det att just totalen blir snygg och fin. Men vad blir det med direktljudet - isolerat sett (ja, hört då)? Och, vad innebär i så fall det justerade direktljudet för helheten?
Ponera att man istället hade ett lyssningsrum, som inte katten släpat in saker i (dvs ett rum som inte stökar till det). Då hade man inte behövt justera småsignalen - och då hade högtalaren givit ifrån sig ett helt annat ljud ut i rummet. Det vill säga: Ett helt annat direktljud.

Blir det samma resultat i de båda fallen? Dvs samma resultat när man spelar musik. Eller kommer det att låta olika?
Nu syftar jag inte på eventuella konsekvenser i form av "degradering" av signalen, orsakad av ekvaliseringskretsarna - utan huruvida en förändring av direktljudet påverkar lyssningsupplevelsen. Totalljudet i rummet har blivit korrigerat och tilljämnat. Men direktljudet från högtalaren har blivit allt annat än tilljämnat.
Mikrofonen "är nöjd"...

[Belker]

Om du hade spenderat mindre tid i Öppen Diskussion de senaste åren hade du vetat svaret.

[Strmbrg]

Om du hade spenderat mindre tid i Öppen Diskussion de senaste åren hade du vetat svaret.

Fantastiskt uttömmande svar!

[Zappa]

Först och främst har jag genomfört en omfattande akustikreglering av rummet och skaffat Ino Audio bs60x för att integrera fyra basar totalt. Efter att ha följt I-ors råd som finns här:

https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=73271,

har jag klangjusterat rumsbidragen under 300 Hz enligt metod 1a, samtidigt som direktljudet från 780 Hz har korrigerats med metod 1b. Denna justering har verkligen förbättrat ljudupplevelsen, och sedan dess har jag endast utfört smärre finjusteringar. Med akustikregleringen och de extra basarna upplever jag att ljudet är bra inom ett stort lyssningsområde, även med användning av parametrisk equalizer. Detta är särskilt fördelaktigt för mig eftersom jag gärna byter lyssningsplats. Under 80 Hz har jag sänkt basnivån betydligt, vilket har resulterat i ökad artikulation och minskad distorsion. Tidigare var jag tvungen att kompensera för en dal kring 200 Hz, men nu behövs inte det längre tack vare en annan högtalarplacering och att jag flyttade fram soffan någon decimeter.

Nedan har du en graf som visar mätningarna av direktljudet före och efter korrigering. I-or har skrivit spaltmil om att ekvalisera, dvs ordet som är överjävligt fult!

23-01-09 direktljud 1 meter.jpg (243.48 KiB) Visad 3096 gånger

[I-or]

Det där låter nog ganska trevligt!

[PerStromgren]

En väldans bra högtalare också, gissar jag. Är det pi 60?

[Morello]

Ja, men den redovisade frekvensgången på referensaxeln avviker en del från faktisk frekvensgång - det luktar mättekniskt fel.

[Zappa]

En väldans bra högtalare också, gissar jag. Är det pi 60?

Stämmer bra det!

[Zappa]

Ja, men den redovisade frekvensgången på referensaxeln avviker en del från faktisk frekvensgång - det luktar mättekniskt fel.

Berätta mer, det låter ju som att jag kan få ÄNNU bättre ljud. Åtminstone är toppen vid 6 kHz kraftigare i min mätning än vad jag har sett i vissa andra mätningar. Min mätning visar nog störst likhet med mätningar som Belker har gjort.

Belkers mätning av i14 med fönster 1,8 ms.

i14 fönstrat i rum.jpg (122.14 KiB) Visad 2946 gånger

Min mätning av pi60 med fönster 5,5 ms.

Direktljud v2.jpg (124.7 KiB) Visad 2934 gånger

[I-or]

Zappas pi60 har alltid uppvisat en annan frekvensgång än diverse pi60s och i14s som vi har sett uppmätta. Jag har dock svårt att tro att detta beror på mätfel. Mikrofonhöjden är förvisso ovanligt viktig här beroende på det stora överlappet mellan bas- och diskantelement, men förutom detta måste man ha rejält svårartade reflektioner för att ställa till det med mätresultaten och i det fallet skulle en vågighet i frekvensgången erhållas som vi inte kan notera ovan. Mikrofonens frekvensgång ger upphov ytterst små skillnader under 15 kHz eller så.

Nu har i och för sig Zappa valt att presentera resultat glättade med 1/6 oktav, vilket får kurvorna att se något jämnare ut än vad som är typiskt i frekvensgångsmätningar.

Hur som helst handlar det okorrigerat om en hygglig frekvensgång med avvikelser om knappt +/- 3 dB över 200 Hz (1/6 oktav - något större avvikelser med glättning om mer typiska 1/12 oktav), men det finns även spridning att ta hänsyn till och dessutom distorsion, där vi via Maartens mätningar tidigare kunde konstatera att i14s och därmed även pi60s presterar på en ganska medioker nivå idag.

Däremot ser den ekvaliserade frekvensgången mycket bra ut som sig bör och eftersom denna är viktigast kommer det även att låta bra (den jämna frekvensgången för lågfrekvensen har vi tagit del av tidigare).

[goat76]

Ja, men den redovisade frekvensgången på referensaxeln avviker en del från faktisk frekvensgång - det luktar mättekniskt fel.

Berätta mer, det låter ju som att jag kan få ÄNNU bättre ljud. Åtminstone är toppen vid 6 kHz kraftigare i min mätning än vad jag har sett i vissa andra mätningar. Min mätning visar nog störst likhet med mätningar som Belker har gjort.

Belkers mätning av i14 med fönster 1,8 ms.

i14 fönstrat i rum.jpg

Min mätning av pi60 med fönster 5,5 ms.

Direktljud v2.jpg

Hur har du lyckats få till ett så långt fönster på 5,5ms i ditt rum, var det 1,9 meter extra gångväg till närmaste reflektionsyta?

[Zappa]

Ja, men den redovisade frekvensgången på referensaxeln avviker en del från faktisk frekvensgång - det luktar mättekniskt fel.

Berätta mer, det låter ju som att jag kan få ÄNNU bättre ljud. Åtminstone är toppen vid 6 kHz kraftigare i min mätning än vad jag har sett i vissa andra mätningar. Min mätning visar nog störst likhet med mätningar som Belker har gjort.

Belkers mätning av i14 med fönster 1,8 ms.

i14 fönstrat i rum.jpg

Min mätning av pi60 med fönster 5,5 ms.

Direktljud v2.jpg

Hur har du lyckats få till ett så långt fönster på 5,5ms i ditt rum, var det 1,9 meter extra gångväg till närmaste reflektionsyta?

Att mäta på två meters avstånd var ju ganska bökigt att göra korrekt i mitt rum så jag provade istället med att lägga ner högtalaren på golvet och mäta på en meters avstånd med de begränsningar det innebär. Tanken var att slippa reflektioner från soffan samt att eliminera tidiga reflektioner från mickhållaren genom att låta micken hänga i sin sladd istället. Det var framförallt 500 Hz och uppåt som jag ville mäta och sedan korrigera. Till närmaste vägg var det minst 1,6 meter och golvet är som du vet täckt av både heltäckningsmatta och tjock ryamatta.

[Morello]

Isidor, jag är hyggligt säker på att toppen vid 6 kc/s inte stämmer samt även den tilltagande nivån mot 20 kc/s.

[Zappa]

Isidor, jag är hyggligt säker på att toppen vid 6 kc/s inte stämmer samt även den tilltagande nivån mot 20 kc/s.

Just den där relativt kraftiga toppen vid 6 kHz har alltid förbryllat mig något och innan korrigeringen sågs den i varje mätning. Utjämnar jag den helt tycker jag att det blir lite sämre, men att halvera den funkar subjektivt bra. Kan min Line Audio OM1 spöka även fast den på pappret ska ha en hyggligt konstant frekvensgång? Du är förstås välkommen att mäta mina högtalare på ett adekvat sätt med din mick. Någonstans har jag mätningar från Öhman, ska försöka hitta dessa.

Omni1plot.png (63 KiB) Visad 2776 gånger

[I-or]

Man bör aldrig glömma produktionstoleranserna. Bara för att ett eller två exemplar uppvisar en något annorlunda frekvensgång betyder detta inte att alla enheter uppträder identiskt. Jag har otaliga gånger stått och tittat på principiellt identiska, massproducerade, enheter medan de passerar sluttestningen med likartad men ändå tydligt varierande frekvensgång (distorsionen varierar ännu mer).

OM1 kommer från en erkänt noggrann fabrikant och ligger enligt spec inom +/- 1 dB upp till 20 kHz, så förutsatt att mikrofonen inte har tappats i golvet eller liknande så är det inte denna som spökar. Om man tittar noga på Belkers i14-mätningar så ser man en topp om ca +2,5 till +3 dB vid 6 kHz som hade ramlat ned till ca +2 dB med glättning om 1/6 oktav medan Zappas pi60 ligger på +3 dB. Det handlar alltså om sådär 1 dB skillnad mot Belkers mätningar.

Belker i14 (1 m, mikrofonposition i höjd med diskantelement):

i14 ute första L vs R.png (128.62 KiB) Visad 2742 gånger

Detta är definitivt inom ramen för produktionstoleranserna, vilka tycks ligga runt en frekvensgångsvariation om 2 dB med en minimal glättning om 1/24 oktav (fullt godkänt och bättre än genomsnittligt). För övrigt kan lyftet i Zappas mätning mot 15-16 kHz bero på mikrofonpositionen, då detta i hög grad liknar resultaten från Maartens mätningar på i14s.

Maarten i14s (1 m, mikrofonposition mellan diskant och bas-element):

i14s högtalare 1 och 2.png (26.24 KiB) Visad 2742 gånger

Det som man bör ta med sig från allt detta är att både Maartens, Belkers och Zappas mätningar visar att det handlar om frekvensgångsvariationer om ganska ordinära ca +/- 3 dB 200-20 000 Hz (om vi förutsätter en glättning om ganska typiska 1/12 oktav). Dessa förhållandevis små och inte alltför bredbandiga avvikelser korrigeras dock enkelt med ekvalisering.

[Zappa]

Min mikrofon har jag varit rädd om, däremot börjar nog kabeln bli sliten efter alla mätningar. Jag vill minnas att i min mätning var mikrofonen positionerad mellan diskant och baselement, precis som i Maartens mätning. Apropå produktionstoleranserna mäter åtminstone mina högtalare väldigt snarlikt. Skillnaden är störst mellan 14 och 17 kHz där den är omkring 1 dB, för övrigt är det tal om pyttesmå avvikelser.

[I-or]

Glättningen har ganska stor betydelse vid en sådan jämförelse. Det skiljer ca 2 och 2,5 dB i Belkers respektive Maartens mätningar med 1/24 oktav (Belkers lägre frekvensupplösning slätar dock ut resultaten märkbart upp till ca 10 kHz). Oavsett kan man bara konstatera att spridningen mellan exemplaren som skrivet var är fullt godkänd, speciellt för en äldre konstruktion (kvalitetskontrollen var ofta undermålig förr och är ibland tveksam än idag).

[MoonMartin]

Köp en Umik och ladda ned REW och testa själv. Det är kul.
Bild på skillnaden mellan ESL-988 och Luxor 8071 efter DSP där jag sitter.

8071 vs 988.jpg (111.15 KiB) Visad 2724 gånger

[Zappa]

Glättningen har ganska stor betydelse vid en sådan jämförelse. Det skiljer ca 2 och 2,5 dB i Belkers respektive Maartens mätningar med 1/24 oktav (Belkers lägre frekvensupplösning slätar dock ut resultaten märkbart upp till ca 10 kHz).

Det stämmer förstås. Mina mätningar av direktljudet för både vänster och höger högtalare är uppenbarligen raderade så jag kan inte testa utan utjämning nu.

[MoonMartin]

8071 före och efter DSP, gissa vilken som är vilken

8071 före-efter.jpg (117.73 KiB) Visad 2717 gånger

[Zappa]

8071 före och efter DSP, gissa vilken som är vilken

8071 före-efter.jpg

Kul, tack för bilden. Men jag hade nog inte dämpat basen under 70 Hz fullt så hårt.

[PerStromgren]

Köp en Umik och ladda ned REW och testa själv. Det är kul.
Bild på skillnaden mellan ESL-988 och Luxor 8071 efter DSP där jag sitter.

8071 vs 988.jpg

Kul! Har du en mätning av 988 innan DSP att visa också?

[I-or]

8071 före och efter DSP, gissa vilken som är vilken

8071 före-efter.jpg

Kul, tack för bilden. Men jag hade nog inte dämpat basen under 70 Hz fullt så hårt.

Det stämmer. Under ca 60 Hz bör man ekvalisera fram en liten förhöjning i frekvensgången (ca 3-4 dB rekommenderas) för att hyggligt motsvara frekvensgången vid lyssningen i ett någorlunda typiskt kontrollrum för musik.

I videosammanhang är det dock konstant frekvensgång som gäller, men detta låter av ovanstående skäl väl tunt med musik.

[goat76]

@MoonMartin

Det vore även intressant hur du kom fram till korrigeringarna för de högre frekvenserna, är de baserade på rumsmätningarna med eller utan fönstring?

[MoonMartin]

Kul! Har du en mätning av 988 innan DSP att visa också?

988 L+R före-efter.png (26.09 KiB) Visad 2468 gånger

[MoonMartin]

Kul, tack för bilden. Men jag hade nog inte dämpat basen under 70 Hz fullt så hårt.

Jag tiltar -1 på försteget

[MoonMartin]

Det vore även intressant hur du kom fram till korrigeringarna för de högre frekvenserna, är de baserade på rumsmätningarna med eller utan fönstring?

Det var inte jag, utan REW. Jag begärde rak frekvenskurva inom x dB och mikrofonen var placerad vid lyssningspositionen. På 988 fanns det inget att ändra förutom en topp vid 1,4 kHz.
På 8071 var det krogslagsmål ända från 1 kHz. DSP, nya kondingar och 12 dB/oktav på diskanten städade upp en del.
Inget avancerat, men påtaglig skillnad till det bättre.
Rekommenderas verkligen, det är inte dyrt jämfört med all hokus-pokus inom hifin.

[rigi]

Det vore även intressant hur du kom fram till korrigeringarna för de högre frekvenserna, är de baserade på rumsmätningarna med eller utan fönstring?

Det var inte jag, utan REW. Jag begärde rak frekvenskurva inom x dB och mikrofonen var placerad vid lyssningspositionen. På 988 fanns det inget att ändra förutom en topp vid 1,4 kHz.
På 8071 var det krogslagsmål ända från 1 kHz. DSP, nya kondingar och 12 dB/oktav på diskanten städade upp en del.
Inget avancerat, men påtaglig skillnad till det bättre.
Rekommenderas verkligen, det är inte dyrt jämfört med all hokus-pokus inom hifin.

Detta köra jag efter.
viewtopic.php?f=10&t=73271&p=2235119#p2235119

Hos mig hade det inte funkat med rak frekvensgång i lyssningpositionen.

[petersteindl]

Kul! Har du en mätning av 988 innan DSP att visa också?

988 L+R före-efter.png

Du skriver 988 L+R. Betyder det att båda högtalarna lämnar signal samtidigt? D v s du mäter summan av båda högtalarna?

[MoonMartin]

Du skriver 988 L+R. Betyder det att båda högtalarna lämnar signal samtidigt? D v s du mäter summan av båda högtalarna?

Ja, de är mycket lika varandra, även om topparna vid 42 och 70 är högre på den högra som står närmare väggen.
Jag tänkte skapa korrigering separat för L och R, men det har inte blivit av.