Moderator: Redaktörer
I-or skrev:Flödet ser ut som i bilden nedan för en optimerad konstruktion med enkelsidig expansion. Problem kan speciellt för låga avstämningsfrekvenser uppstå kring avslutningen för den yttre portväggen (halvcirkeln nedan). Det kan därför vara klokt att förlänga denna ungefär motsvarande mynningshöjden:
(Partikel-/strömningshastighet med isohastighetskurvor)
Maarten skrev:Borde inte den den mest utrymmesbesparande och optimerade lösningen vara skiktad slitsport mha tunna plåtskivor och endast rundning av yttre väggar enligt Bezzola/I-or?
Eftersom plåten är tunn, kommer diskontinuitet i flöde mellan skikten inte att uppstå, vilket annars skulle skapat turbulens? Därmed inget behov av radie/rundning av mellanliggande skikt. Detta samtidigt som den ökade skiktningen leder till större friktion och mindre risk för virvelbildning?
I-or skrev:Ja, under sådär sådär 7 mm börjar gränsskiktsförlusterna att öka snabbt. Det är dock en fördel att minimera porthöjden av flera skäl. Man kan expandera höjden till mer än 2h och om man orkar så kan man kröka expansionen hela vägen. Med en rak sektion så är nog det bästa att sikta på ca 10 graders expansionsvinkel.
Det luriga är den raka lådväggen som helst bör förlängas en aning eller förses med en minibaffel vid mynningen: viewtopic.php?p=2303346#p2303346
martinsson skrev:Är vi närmare eller har jag missat något väsentligt?
paa skrev:martinsson skrev:Är vi närmare eller har jag missat något väsentligt?
När det gäller radierna skulle jag vilja påstå att radierna mellan raka delen i mitten och vinklade delarna absolut ska vara så stora som möjligt men att för radierna vid slutet av de vinklade delarna gäller andra förutsättningar. För stor radie där ökar möjligheten för att avlösningsvirvlarna skall kunna bildas vilket minskar portens kapacitet, men ingen eller för liten radie ger vissel eller väsande missljud vid höga flöden. Roozen kom väl fram till att 5 mm radie var optimalt som slut-radie mot baffel och innerbaffel på de testportar han jobbade med (i och för sig ganska små), och jag är inte säker på hur det skalar vid andra portstorlekar, men jag gissar att det funkar bra nog med 5mm i alla fall.
Area-förhållandet på 2 mellan portens slut-area och mitt-area ser lite väl försiktig ut kan jag tycka, man kan väl sikta på närmare 3 i alla fall, det skulle ju öka portens kapacitet? Då helst genom att göra raka mittdelen kortare och de vinklade delarna länge, dock inte genom att ge dem större vinkel.
I-or skrev:Port D nedan har en optimal form för en cirkulär port:
https://www.comsol.com/paper/download/6 ... _paper.pdf
Den optimala formen för en slitsport finner man här:
viewtopic.php?p=2182347#p2182347
martinsson skrev:Funderar på om vi ska revidera förslaget till 10graders expansion, det har ju nämnts ett par gånger nu, likaså kanske vi skulle revidera h-relationen samt sätta lite siffror på avslutsradier?
Eller har jag missförstått något? Upplevde det som att vi var hemma med 2xh och 15grader, men kan vi göra det bättre så ska vi givetvis göra det.
paa skrev:Jag märker fördelen med element som kan ha portavstämning närmare 20 Hz i stället för vid drygt 30 Hz.
Det blir då i praktiken nästan inga blåsljud i porten när man spelar, det är ju väldigt få instrument som har toner under 30 Hz.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 4 gäster