MTM

[Jocke]

ps.. det som testades mest var hur 2st 6,5" kunde prestera bas i tillräcklig omfattning

Tja det blir en konyta motsvarande en 10"-are men varför nöja sig med det? 4st 6,5" motsvarar... för att inte tala om 8st, eller 16st! Håller jag på att bli galen eller? Antagligen! Det finns fler fördelar (bortsett från nackdelen att övre gränsfrekvensen sjunker, hela tiden) Lägre massa, högre bl, mindre konutslag, mindre doppler...

Man kanske skulle delta i alla fall? Finns det någon övre gräns för hur stora de får vara?

/J

[Keba]

Det blir snyggt, iaf om du gör klart med ytbehandling.

Notera delningsfiltren på golvet...

Spännande:) Det ger begreppt skatbo en ny dimension.

[Kaffekoppen]

Man kanske skulle delta i alla fall? Finns det någon övre gräns för hur stora de får vara?/J

Klart som korvspad att du skall delta! Jag skulle rekommendera att de går att bara upp i en normal trappuppgång och kan resas i ett rum med 2,25 i takhöjd.

På frågan om varför det är stativaresom jag byggt med hänvisning till den andra tråden är att det egentligen är ett stativ jag byggt

Varför skulle man nöjja sig med 4 st 6,5" i systemet, tja det finns ingen som helst rimmlig anledning till det alls mer än att det räcker för det ljudtryck systemet skall prestera med 9db marginal. Igentligen hade jag föredragit dubbla antalet, men då spricker budgetten. Det kommer dock finnas option till utökning då det är basområdet som kommer vara begränsande.

[Jocke]

Man kanske skulle delta i alla fall? Finns det någon övre gräns för hur stora de får vara?/J

Klart som korvspad att du skall delta! Jag skulle rekommendera att de går att bara upp i en normal trappuppgång och kan resas i ett rum med 2,25 i takhöjd.

Hmmm, Jag har 1,90 - undrar hur det kommer att påverka återgivningen när de åker hemifrån?

På frågan om varför det är stativaresom jag byggt med hänvisning till den andra tråden är att det egentligen är ett stativ jag byggt

Aha! Klurigt, vad ska stå ovanpå?

Varför skulle man nöjja sig med 4 st 6,5" i systemet, tja det finns ingen som helst rimmlig anledning till det alls mer än att det räcker för det ljudtryck systemet skall prestera med 9db marginal. Igentligen hade jag föredragit dubbla antalet, men då spricker budgetten. Det kommer dock finnas option till utökning då det är basområdet som kommer vara begränsande.

Visst räcker ofta en 10 tummare för basen!

Tack för glada tillrop om deltagande! Det ÄR lockande fast jag inte är någon tävlingsmänniska. Det är lite mycket nu men kanske om jag kan locka till hjälp med "halvfabrikat" utifrån min tankar så blir det enklare. Å andra sidan utvecklar ni som deltar idéer som säkert blir utmärkta högtalare! Jag har ju tid på mig!

/Jocke

[Haakan_W]

Varför skulle man nöjja sig med 4 st 6,5" i systemet, tja det finns ingen som helst rimmlig anledning till det alls mer än att det räcker för det ljudtryck systemet skall prestera med 9db marginal. I

nå hur starkt beräknar du kunna spela?

[Kaffekoppen]

nå hur starkt beräknar du kunna spela?

Minst 9db lägre än toppnivån

[DQ-20]

Jepp, vilket ju antyder "riktig" d'Appolito. Problemet är att systemen blir stora och dyra med många och bra element för att kunna upprätthålla kraven på låg (akustisk) filterbranthet med åtföljande stora överlapp mellan elementen./D

Kanske inte nödvändigt stora element... Dynaudio 15w75 (faktiskt diameter 4,3") och dita diskant D260 eller D28/2....men dyra...

Jag menade att systemen blir stora med många element som börjar med en pytteliten diskant, fortsätter med två inte fullt så små diskanter osv. Kanske 4-5 vägs totalt. Som ett antal fillerdrivers i rad kanske man kan säga. Och tätt mellan elementen blir det.

/D

[Jocke]

Varför skulle man nöjja sig med 4 st 6,5" i systemet, tja det finns ingen som helst rimmlig anledning till det alls mer än att det räcker för det ljudtryck systemet skall prestera med 9db marginal. Igentligen hade jag föredragit dubbla antalet, men då spricker budgetten. Det kommer dock finnas option till utökning då det är basområdet som kommer vara begränsande.

En sak som är värd att fundera lite på: -Stora baselement har (vanligtvis) högre massa per yta (Mms/Sd) än mindre element (för att ge styrka och stabilitet). För att ge de små elementen användbara parametrar (framför allt Fs) måste upphängningen göras mjukare än för en stor bas. Som regel leder det till att 2x6,5" kräver större lådvolym än 1x10" även om konytan är lika.

/Jocke

PS. Vad sägs om 16x6,5" och ett par IKEA-garderober?

[Kaffekoppen]

Jocke,

Har haft det i mina tankar. Funderade mycket på det, egentligen ville jag ju ha 12" då det många gånger är optimalt (i mina ögon) vad gäller de flesta parametrarna inklusive möjlig användning, iallafall upp till 300hz.

10", eller 12" hade säkert fått ner responsen i högtalarna nån oktav till helt klart. Tror dock att jag skippar de lägsta frekvenserna eftersom piano återgavs okej (om än inte den allra lägsta tonen med full dynamik såklart) och framförallt blev storleken på lådan acceptabel. Runt 37L. Prioriterade attackförmåga och homogenitet mot diskanten och just att högtalaren är sammanhållen...mjuka övergångar och klangligt sammanhållen genom hela registret kommer ha prioritet över lågbasförmåga. Det får bli en option efter tävlingen

Fast det är klart... en stapel av stackade 6,5" i varje hörn är ju inte såååå iögonfallande utan torde kunna smita in i inredningen

[Piotr]

Det kan säkert bli bra med jämn ordnings delningsfilter. Resultatet påverkas ju även av "avrullningen" som tillsammans med filtret bidrar till fas och spridningsegenskaper vid delningen.


Piotr & Martin: Beträffande energiresponsen under delning för MTM.

När man sätter två element bredvid varandra uppträder de som ett dubbelt så stort element för frekvenser upp till f0. f0 är den frekvens vars våglängd motsvarar konradien och här uppför sig konen som en kolv. Detta är det masskontrollerade området. Om du gör en mätning på en 6,5"-are kommer gränsen att ligga vid c:a 1200Hz. Om konarean fördubblas med 2 element i samma register kommer konarean att motsvara en 10"-are (ung) med f0 vid c:a 800Hz. Över f0 kommer direktiviteten att öka och även om responsen är rak i direktfältet kommer energiresponsen att sjunka. Detta sker alltså vid en lägre frekvens med "stackade" element än för ett ensamt!

/J

Nix, så ligger det inte till. En MTM men hyggligt nära placerade 6.5" får en rejäl svacka från ca 300Hz upp till delningen. Använder man en banddiskant samt högpassar i mellan till en bas-array (eller WMTMW) så kan man få någotsånär jämn energirespons dock. Kolla mätningar på befintliga högtalare så ser du.

/Peter

[Kaffekoppen]

Så en basmodul som växlar över till en MTM konfig vid 300hz och har anpassats för det har tämligen goda möjligheter att ha jämn energirespons?

Känns som jag famlar i mörkret lite, har glömt så mycket! Det var 6 år sedan jag gjorde filtret till min MTM som blev spelklar i helgen...jag minns att jag gjorde massa mätningar on-axis och off-axis och pulade tills jag blev nöjd, men hur och varför jag gjorde - det minns jag inte

Inte alls det här som med cykling - att det bara kommer naturligt tillbaka...inte allt iallafall...men kul är det iallafall!

[Jocke]

Nix, så ligger det inte till. En MTM men hyggligt nära placerade 6.5" får en rejäl svacka från ca 300Hz upp till delningen. Använder man en banddiskant samt högpassar i mellan till en bas-array (eller WMTMW) så kan man få någotsånär jämn energirespons dock. Kolla mätningar på befintliga högtalare så ser du.

/Peter

Om vi bortser från T för ett ögonblick så menar du alltså att om man monterar två 6,5" nära tillsammans så går det bara att använda dem som bas upp till 300Hz med acceptabla spridningsegenskaper?

Jag har svårt att tro det men om dina mätningar styrker det så får jag väl vika mig! Men, vad beror det i så fall på?

/Jocke

[Kaffekoppen]

Hittade mina mätningar och man kan allt gå högre än 300hz!! Det skulle med sådant resonemang var snudd på omöjligt att göra en MTM med hyffsad spridning som är fullrange...

Hur högt går en normal 8", tex i IÖ pi60 med tillräcklig spridning? Iallafall minst 3,5 oktav högre...skulle då inte motsvarande en 10" klara 500hz?

Eller missuppfattar jag dig?

[Jocke]

Jag blir lika förvirrad som du! Vadå 300Hz - var kommer det ifrån? Skulle vilja veta lite mer om bakgrunden!

/J

[skrutten]

Ladda hem Edge och testa olika diametrar på element samt olika avstånd mellan elementen, och se hur det påverkar i en MTM. Det går visserligen bara att modellera med basarna men det räcker långt..

[Kaffekoppen]

äh, inte kan man lita på Svantes ihopsnickrade kodrader - ge oss den teoretiska bakgrunden nu

[Jocke]

äh, inte kan man lita på Svantes ihopsnickrade kodrader - ge oss den teoretiska bakgrunden nu

Just precis! Kan tänka mig mätningar på MT / MTM som relevanta för en bra förklaring också!

/Jocke

PS. Jag har aldrig påstått att det är fel - jag vill bara förstå varför, i så fall!

[Kaffekoppen]

Samma här...

[skrutten]

Om ni är snälla mot Svante och inte dissar hans kodrader kanske han förklarar allt .

[Kaffekoppen]

Kodrader är vackra, men det är dina ord med Skrutten...

[skrutten]

Jag tror att det blir svårare att förstå en MTM om man utgår från att de två membranytornas sammanlagda storlek förändrar något annat än ljudtrycket. Jag ser det utifrån det enskilda elementet. En MTM:s uppförande i samspelet mellan basarna beror på det ensklida elementets on och offaxis egenskaper och hur dessa två enskilda MM kopplade element adderas tillsammans i alla möjliga vinklar.

Hmmm så här i högtalartävlingstider får man välan sprida irrbloss tar på mig solglasögonen så jag inte råkar bli bländad själv.

[Kaffekoppen]

Inga irrbloss! Vi skall ju hjälpa varandra att bli bättre på allt....

Jag hjälper gladeligen de som undrar över något...och nu uindrar jag för jag förstår inte...

[skrutten]

Grabbar, lek nu med Svantes Edge och Xdir
Xdir tycker jag själv är roligt, inser att jag nog måste vara helt skadad

[skrutten]

Kaffekopp inga irrbloss ovan, bara mina tankar om summeringen av M+M i en MTM. T summerar ju i det närmaste perfekt i just MTM fallet om uddaordningens filter användes som redan påpekats.

Jag fyller på med en laboration i Edge, i väntan på att frugan kommer hem.

1. Gör en lagom storbaffel som rymmer 2 st diameter 14 cm element placera dom som i en MTM. Sätt mätmicken mitt emellan elementen på t.ex. 2 meters håll. Frys kurvan. Plocka bort ett av elemneten jämför med den frysta kurvan. Syns någon skillnad av signifikans på kurvorna högre i frekvens?

2. Behåll baffeln placera två 20 cm element lägg mätmicken mitt emellan. Frys kurvan. Ändra elementen till 14 cm. Frys kurvan. Ändra elementen till 10 cm. Frys kurvan. Ändras frekvensgången litet eller mycket?

[Kaffekoppen]

Skrutten, lugnt - har mer än fullt förtroende för dig (hur det nu går till)

Det med ordningstalen förbryllar mig med. Seas, och alltfler kommersiella byter till fjärde ordningens filter på MTM.... de måste se en fördel med det...


Skall köra den där labben imorgon "läraren"

[skrutten]

Skrutten, lugnt - har mer än fullt förtroende för dig (hur det nu går till)

Det med ordningstalen förbryllar mig med. Seas, och alltfler kommersiella byter till fjärde ordningens filter på MTM.... de måste se en fördel med det...


Skall köra den där labben imorgon "läraren"

Nu ska du inte lita på mig för ngn god teoretiker har jag aldrig varit. Jag är framför allt praktiker. Hursomhelst så kan man lyckas med båda typer av filter och det finns säkert fler typer av filterkombinationer som kan användas. Sen vad som görs i kommersiella högtalare - tja ngn kan tycka att det låter bättre med 4:e ordningens filter det ger ju iaf uppenbarligen mindre energi vid delningsfrekvensen.

Nä, jag vet nog inte alls varför man väljer 4:e ordningensfilter i en MTM.
Jag vet inte heller varför de flesta tillverkare monterar diskanten som de gör. Och varför de håller de avstånd mellan diskant och mellan(bas) som de gör. Det är mycket man inte förstår i den här branschen. Men det finns ju undantag förståss.

[Kaffekoppen]

Diskantplacering kan ju ha med produktionstekniska orsaker att göra...

[Jocke]

Det här handlar väl ändå i huvudsak om en fråga: Vad händer när vi monterar 2 lika element bredvid varandra?

Filter: Seas har ju all anledning att montera i branta filter med tanke på konmaterialen av tex metall - mycket skräp där som måste dämpas! Sedan är det ju fullt möjligt att erhålla en 5:e ordningens "slope" med ett 4:e ordningens filter tillsammans med RC-länkar och naturlig rolloff!

Det här med udda ordnings filter och MTM grundar sig i att de filtren alltid har 90grader fasförskjutning vid delning. Efterssom spridningen över f0 (frekvens relaterad till radien) minskar och direktiviteten ökar så stiger (vanligen) kurvan i direktfältet med 6db och energikurvan med 3dB. Genom att lägga till 90grader till fasen får man överensstämmelse.

/Jocke

PS. De e lite tidigt - vet inte om fattade det där själv, ens!

[Kaffekoppen]

Det var föståeligt.

Men deras uppbrytningar kräver ju insatser vid uppbrytningsfrekvenserna likväl vid MT konfig, och där används flackare filter. Hmm, kan ju ha fel där och det sumerade filtret blir ett 4th order, är det så kan ju det bli 5th order med MTM. TYvker isåfall att det är felaktigt benämda filter om man anger det elektriska filtret som i sig är ointressant...

[Jocke]

Tja, om övre gränsfrekvensen sjunker vid MM jmf M så behövs kanske brantare filter ? Eller andra filter iaf ! Det stämmer ju inte 100% om man bara räknar om filtret för MT till halva impedansen för MTM (vid parallellkoppling)!

Vilka filter har du kollat hos Seas?

/J