Moderator: Redaktörer
I-or skrev:Golvreflektionen kommer inte att inverka på påtagligt för dessa mätningar och som skrivet var bör man hur som helst se golvet/väggen som en integrerad del av högtalarens baffel, då högtalaren är tänkt att placeras mot vägg.
I-or skrev:S.k. faspluggar med lämplig inverkan är knepiga att få till och kräver i praktiken mängder av FEM-simuleringar eller prototyper.
solhaga skrev:Jo, det var också det jag fick fram.
Jag vill gärna undersöka saker och inte ta dem för givna.
Mätningarna för stunden rör responsen on-axis från 10 kHz och huruvida den kan dämpas/spridas, så kan jag nog mäta "som vanligt".
petersteindl skrev:Högtalarelementet har i diverse mätningar ett resonansfenomen kring 1,5 kHz och som även slår igenom i impedanskurvan.
Detta fenomen syns inte i din senaste mätning. Det undrar jag över?
I-or skrev:Jodå, du ser en tydlig början till en SBIR-dal för mätningen mot hårt golv, men du har för hög undre gränsfrekvens i mätningen för att dalen ska synas.
Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
I-or skrev:Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
I-or skrev:Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
Eftersom högtalaren ska väggplaceras vill jag verkligen inskärpa att du bör se väggen som en förlängning av baffeln och att mätningar under andra akustiska förutsättningar därför inte är representativa.
sammel skrev:solhaga skrev:Jo, det var också det jag fick fram.
Jag vill gärna undersöka saker och inte ta dem för givna.
Mätningarna för stunden rör responsen on-axis från 10 kHz och huruvida den kan dämpas/spridas, så kan jag nog mäta "som vanligt".
Okej då är jag med, tänkte du kanske missat nåt men så var det ju inte, du har gått vidare
solhaga skrev:I-or skrev:Jodå, du ser en tydlig början till en SBIR-dal för mätningen mot hårt golv, men du har för hög undre gränsfrekvens i mätningen för att dalen ska synas.
Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
Vad jag förstår det så borde första dalen komma vid 850 Hz där man nu istället ser en topp.I-or skrev:Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
Ja, det är min förståelse också. En kudde låg en bit in på baffeln.I-or skrev:Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
Eftersom högtalaren ska väggplaceras vill jag verkligen inskärpa att du bör se väggen som en förlängning av baffeln och att mätningar under andra akustiska förutsättningar därför inte är representativa.
Jag skall nu fortsätta mäta med en Tretex-liknande skiva på golvet. Tretex plus tapet är vad som sitter på väggarna.
solhaga skrev:petersteindl skrev:Högtalarelementet har i diverse mätningar ett resonansfenomen kring 1,5 kHz och som även slår igenom i impedanskurvan.
Detta fenomen syns inte i din senaste mätning. Det undrar jag över?
Impedanstoppen vid 1,5 kHz syns i produktspecifikationen, men knappast i SPL-diagrammen.
I-or skrev:solhaga skrev:I-or skrev:Jodå, du ser en tydlig början till en SBIR-dal för mätningen mot hårt golv, men du har för hög undre gränsfrekvens i mätningen för att dalen ska synas.
Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
Vad jag förstår det så borde första dalen komma vid 850 Hz där man nu istället ser en topp.I-or skrev:Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
Ja, det är min förståelse också. En kudde låg en bit in på baffeln.I-or skrev:Som skrivet var blir skillnaderna för högre frekvenser små (det ser ut som att någonting inte riktigt stämmer för mätningen med kuddar).
Eftersom högtalaren ska väggplaceras vill jag verkligen inskärpa att du bör se väggen som en förlängning av baffeln och att mätningar under andra akustiska förutsättningar därför inte är representativa.
Jag skall nu fortsätta mäta med en Tretex-liknande skiva på golvet. Tretex plus tapet är vad som sitter på väggarna.
Dalen landar mycket lägre i frekvens, då du måste inkludera hela löpvägen från centrum av elementet längs baffeln till väggen och multiplicera med 4. Om du sedan dividerar ljudhastigheten i luft med detta värde så har du frekvensen för SBIR-dalen.
Det spelar försumbar roll vilket material du använder för den bakomliggande begränsningsytan så länge som det är någorlunda tätt och tungt. Golvet fungerar väl här.
petersteindl skrev:solhaga skrev:petersteindl skrev:Högtalarelementet har i diverse mätningar ett resonansfenomen kring 1,5 kHz och som även slår igenom i impedanskurvan.
Detta fenomen syns inte i din senaste mätning. Det undrar jag över?
Impedanstoppen vid 1,5 kHz syns i produktspecifikationen, men knappast i SPL-diagrammen.
Jo, det syns klart och tydligt i frekvensgångsmätningar. Exempelvis denna som du själv lagt upp tidigare i tråden.
[ Bild ]
Fenomenet beror oftast på kombinationen mellan membranet och upphängningen och det lim som används för att limma upphängning mot membran. Fenomenet ger en glitch eller smalbandig dip eller vågig frekvensgång i området mellan 1 kHz och 2 kHz. Det brukar även synas som en liten bump i impedanskurvan. Det är element från 4”- 8” som får detta fenomen i just det frekvensområdet.
Jag kan tänka mig att de där ringarna du gjort kan inverka på just det fenomenet. Ringarna gör nog inget övergripande gällande spridningen av högsta diskanten, men de kan ändra de fenomen som uppstår kring upphängningen.
Om jag skulle använda detta högtalarelement, så skulle jag själv lägga ner lite tid att utreda detta mer noggrant med olika ringar.
petersteindl skrev:Normalt strålas frekvenserna kring 10 kHz och uppåt ut från området där talspolebobinen ansluter till membranet och från en metallmittdom.
solhaga skrev:petersteindl skrev:solhaga skrev:Impedanstoppen vid 1,5 kHz syns i produktspecifikationen, men knappast i SPL-diagrammen.
Jo, det syns klart och tydligt i frekvensgångsmätningar. Exempelvis denna som du själv lagt upp tidigare i tråden.
[ Bild ]
Fenomenet beror oftast på kombinationen mellan membranet och upphängningen och det lim som används för att limma upphängning mot membran. Fenomenet ger en glitch eller smalbandig dip eller vågig frekvensgång i området mellan 1 kHz och 2 kHz. Det brukar även synas som en liten bump i impedanskurvan. Det är element från 4”- 8” som får detta fenomen i just det frekvensområdet.
Jag kan tänka mig att de där ringarna du gjort kan inverka på just det fenomenet. Ringarna gör nog inget övergripande gällande spridningen av högsta diskanten, men de kan ändra de fenomen som uppstår kring upphängningen.
Om jag skulle använda detta högtalarelement, så skulle jag själv lägga ner lite tid att utreda detta mer noggrant med olika ringar.
Det var dock inte min mätning, hur som helst så trycker ovan använda ring lite på upphängningskanten så att den får mer massa.petersteindl skrev:Normalt strålas frekvenserna kring 10 kHz och uppåt ut från området där talspolebobinen ansluter till membranet och från en metallmittdom.
Då det är en radie på 10 mm i centrum av elementet.
solhaga skrev:Upphängningskanten, det vill säga den limmade delen av upphängningen.
petersteindl skrev:Du skulle kunna ha högtalaren liggandes på golvet mot ena långväggens mitt då du gör en mätning.
Sedan skulle du även kunna vända högtalaren så elementet pekar in i hörnet och mäta.
nuffe skrev:Hög WAF på den!
Calleberg skrev:MTM? varför skall du ha en diskant? Om det är någonstans man absolut kan leva med lite mindre drag i toppoktaven är det väl i en center? Och i nollgradersriktningen skulle det ju t.om behöva dämpas lite.
MTM är väl dessutom inte superbra som center eftersom det blir hål i frekvensgången lite här och där i soffan.
Jag har funderat lite på problemet i min blåtandshögtalare (hembioträsket är inget för mig ) som jag byggde/bygger. Den skulle ha ett gäng TC9 delade vid 200Hz, tre st per kanal fastnade jag för där eftersom jag ville öka kapaciteten men undvika/lindra kamfiltereffekter. På så vis undviker man de djupaste dalarna och topparna, tänker jag. Troligen är udda antal element att föredra, men är det mer än 5 blir det nog irrelevant. Har inte gjort någon simulering.
Tre st alltså, kanske skulle de yttre kunna vinklas lite ut åt sidorna för att hantera frekvensgången passivt och den i mitten skulle kunna få sig ett shelving filter?
Vill man göra det riktig spännande kan man tänka sig att seriekoppla alla tre, shelvingfiltret kommer bli lite annorlunda då
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 5 gäster