Spännande att se en sådan fördelning.
Jag brukar ju tycka att en hemmabioanläggning är väldigt idealisk för musikspelning, och de flesta som jag ritat hemmabiografer åt rapporterar även att de aldrig lyssnat lika mycket på musik som de nu gör i hemmabion, samt att de även lyssnar minst lika mycket på musik som de tittar på film. Det är kul att höra, tycker jag.
Men jag vet även att många har skapligt olika inställning till film och musik, ofta i betydelsen att de ser hemmabioljudåtergivandet som något mycket mera objektivt. Dialogen måste låta naturlig, alla tänkbara ljud skall kunna hanteras (på samma sätt som man vill ha en bild som kan återge hudtoner rätt, som har stort kontrastområde…).
Men musikanläggningen ses på ett mera subjektivt sätt. Man värderar den i termer av musikalisk njutning, upplevt sväng - allt som gör upplevelsen ”bättre” värderas, oavsett om det är en objektivt bättre (ursprungstrognare) återgivning eller inte. Då blir det ju faktiskt helt logiskt och vettigt att inte kombinera anläggningarna, och även att man kan låta musikanläggningen få kosta vad den behöver kosta för att ta ännu ett steg mot större upplevelse, och sen ännu ett… De kryddor som man tycker berikar musiklyssningen skulle bara vara störande färgningar när man tittar på film.
Därför kan 500 000:- + 75 000:- faktiskt vara ett bättre val, än en 575 000-kronors hemmabioanläggning som även används för musiklyssning. Att man kan vilja ha helt olika sorters miljöer för sysslorna är förstås också en tänkbara orsak.
Kul att folk gör olika!
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
Det enda jag saknar på den är ett jack att ansluta hörlurarna i... 
