BASMODUL, hur kommer detta hörn att fungera?

av **NNord** » 2004-01-12 14:24

Se här på denna bild:

Bild

Där ska min baslåda fällas in i väggen. Det är cirka 20cm
i djupled, PLUS att baslådan är cirka 52cm djup, så den kommer
stå ut drygt 30cm.

VILKET resulterar i att elementet kommer vara cirka
50cm från hörnet, eller ska man säga x, y, z mot punkten i golvet.

Elementet tänkte jag placera nästan så långt ner mot golvet och
till vänster som det går, samt basporten en bit vid sidan..

Eftersom jag läst IÖ:s artikel om att placera sina subbar, så
blir jag lite nervös, eftersom elementet inte kommer att infinna
sig i det "klot" som näms i artikeln, det kommer vara strax utanför..

Info: http://www.sonicdesign.se/subplace.html

Hur kommer detta påverka rumsåterkopplingen samt
rumsförstärkningen? negativt?

Ett alternativ vore ju att göra den nedersta delen av lådan
"infasad" 12cm cirka, så att elementet blir närmare hörnet.

MEN sen en annan fråga, kommer dämpväggen bli "väggen" och
"hörnet" för subben? Eller är det väggen bakom..
Eller nått mellanting?

OM dämpväggen kommer fungera som hörn, är det ju fint.
Eller så blir hela lådan som ett hörn eftersom den e så stor..

svårt detta

av **Isidor** » 2004-01-12 15:09

Oroa dig inte. För en basmodul har någon decimeter hit eller dit marginell betydelse.

Om man antar att den övre gränsfrekvensen är 80 Hz så är våglängden över 4 m och decimeterstora skillnader i position blir i sammanhanget försumbara.

Dämpväggen (som jag antar består av ca 20 cm glas- eller mineralull bakom någon form av textilmaterial) börjar ge hygglig absorption först över ca 200 Hz (1/8 våglängd) så den påverkar inte heller i det frekvensområde där basmodulen är verksam. Den akustiska begränsningsytan blir således väggen bakom dämpväggen.

av **NNord** » 2004-01-12 15:17

Aha!
Ja, delningsfreq kommer ligga 60hz - 80hz

Vad tycker du om mitt resonemang att sätta
elementet så långt ner till vänster som möjligt?
är det vettigt? låt säga 8cm från ändan av lådans
väggar...

Sedan basreflexporten, den får sidda närmare den andra
högra sidan av lådan...

Dämpning med stenull innuti lådan, i mitten på stagen..

av **Isidor** » 2004-01-12 16:48

Var du placerar elementet har ingen avgörande betydelse, men om du vill ha ut någon dB extra så är det bra att klämma in det så nära hörnet som möjligt. Porten arbetar vid så låga frekvenser att den akustiskt sett sitter i ett hörn hur som helst.

av **celef** » 2004-01-12 18:02

Porten arbetar vid så låga frekvenser att den akustiskt sett sitter i ett hörn hur som helst.

detta gäller väl i stort sett alla basreflexlådor, då kan man undra varför det allmänt ses som fördelaktigt att placera porten så långt ned så nära golvet som möjligt

av **Isidor** » 2004-01-12 18:22

Mjä, det finns förstås gränser här också. Börjar man komma ut mot 1/20 våglängd eller så från begränsningsytorna så blir skillnaden inte helt försumbar när man beaktar bidrag från hela rummet.

Ytterligare en sak att ta hänsyn till är att portavstämningen i viss omfattning påverkas av den akustiska omgivningen. Porrtresonansfrekvensen sjunker vanligen något i rummet jämfört med frifält eller halvsfär, speciellt vid hörnplacering.

av **NNord** » 2004-01-12 18:44

Okej
tack för hjälpen!!

Nu har man lite mer kött på benen så man kan
fortsätta bygga med gott samvete då..

av **celef** » 2004-01-12 19:40

Börjar man komma ut mot 1/20 våglängd eller så från begränsningsytorna så blir skillnaden inte helt försumbar när man beaktar bidrag från hela rummet.

1/20?? det lät lite överdrivet

av **Isidor** » 2004-01-12 20:43

Nej, inte alls. Om man bara ser på hörnet i sig så blir skillnaden försumbar om man håller sig inom kanske 1/10 våglängd från hörnet. Om man tittar på bidraget från hela rummet, med massor av högre ordningens reflektioner från begränsningsytorna runt högtalaren, så blir rumsbidraget högre och skillnaderna också tydligare. Vid 20 Hz skiljer det i ett någorlunda normalt fall ca 1-2 dB med källan i hörnet och källan ca 85 cm d.v.s. 1/20 våglängd därifrån (förutsatt av volymflödet från källan är konstant d.v.s. att avstämningen inte ändras).

av **NNord** » 2004-01-12 21:35

Hur nära elementet kan basporten sitta?
Är det helt åt helsike om porten sitter 10cm från
elementet? Eller ska man försöka hålla dem isär?

av **Isidor** » 2004-01-12 22:54

Det korta svaret är att det finns små skillnader här också, men i praktiken kan det kvitta!

av **celef** » 2004-01-12 23:59

ok, jag tänke som så att om man kan ha basen i öronhöjd så borde porten även kunna sitta på samma höjd, för den gräver ju trots allt djupare

nu blir det ot, eg anledningen till min fråga:

på en 2-vägs golvare vill jag dämpa stående vågor, då vill jag ju såklart montera dämpmaterialet mitt i lådan
men det leder ju till att porten och basen hamnar på varsin sidan av dämpmaterialet - är det bara dåligt?

problemexempel, tom vs dämpad låda:

Bild

av **Isidor** » 2004-01-13 18:26

celef,

Det spelar ingen roll på vilken sida av absorbentmaterialet man placerar porten.

Snygga mätresultat och en utmärkt illustration av tom vs absorberande/isotermiserande kavitet, förresten. Angående en tidigare tråd om isotermisering: jag behöver väl inte påpeka att verkningsgraden i resonansområdet är något lägre med "dämpmaterial" här?

av **celef** » 2004-01-13 18:52

Det spelar ingen roll på vilken sida av absorbentmaterialet man placerar porten.

tack, det var glädjande att höra, då behöver jag inte fundera mer på det!

Angående en tidigare tråd om isotermisering: jag behöver väl inte påpeka att verkningsgraden i resonansområdet är något lägre med "dämpmaterial" här?

betyder det q-värdet? :oops:

isf är det väl som du säger. bör kanske nämna att jag inte har haft ngt mål med q-värdet, utan har bara pulat ner dämpvadd för att få bort de synliga effekterna av stående vågor

av **Isidor** » 2004-01-13 20:05

Q-värdet (Quality) är det s.k. godhetstalet som beskriver hur stark en resonans är och därför bl.a. bestämmer frekvensgången i lågfrekvensområdet. Q-värdet är också inverst proportionellt mot förlustfaktorn ("dämpningen"). Matematiskt uttrycker man detta som Q = 1/eta.

Verkningsgraden är kvoten mellan ut- och ineffekt och har koppling till Q-värdet eftersom höga förluster betyder låg verkningsgrad och tvärtom. Ur mätresultaten ovan kan man utläsa att man behöver upp till omkring 60 % (2 dB) mer effekt för att uppnå samma ljudtrycksnivå för den "dämpade" lådan som den tomma lådan i resonansområdet. Detta är anledningen till att jag anser att man skall minimera användningen av absorbent i lådan så att man endast kontrollerar kavitetsmoder. Bästa sättet att åstadkomma denna optimering är att placera absorbenten mitt i kaviteten, precis som du är inne på.

av **celef** » 2004-01-13 22:05

att tappa 2db (60%) som du skriver låter ju illa, pga lite dämpvadd

men samma resultat får man väl om lådan görs större??

här gäller det väl att optimera lådstorlek + dämpmaterial + serieresitanser för att få slutresultatet på önskat system q

svårare blir det med basreflex, jag kan inte få teori och praktik att gå ihop, vad kan man utläsa på de två impedanspucklarna i en basreflexavstämning?

en sista gång, det är alltså bättre att ha en mindre mängd dämpmaterial men effektiv, än att ha mkt med låg effekt, typiskt minerallull vs dämpvadd?

av **Isidor** » 2004-01-14 13:23

Så mycket som 2 dB skillnad i verkningsgradsnivån blir det bara i ett ganska smalt frekvensområde. Jag skulle inte hänga upp mig alltför mycket på detta, men det kan ju vara bra att känna till. Verkningsgradssänkningen beror alltså på att förlusterna ökar mer än de isotermiserande (virtuellt volymökande), positiva, effekterna.

Att fylla lådan med "dämpmaterial" är inte samma sak som att göra lådan större eftersom en verklig volymökning inte för med sig några extra förluster.

Har man för högt Q-värde och en given lådstorlek så finns det ju ingen annan möjlighet att kompensera akustiskt än att införa "dämpmaterial". Ur verkningsgradssynpunkt är det dock bättre att om möjligt undvika detta. Elektronisk korrektion är att föredra. Om du kommer att använda basmodul också så kan du ju alltid utnyttja delningsfiltret till detta, enklast genom att separera gränsfrekvenserna för LP och HP-sektionerna något. Först bör du ändå känna till hur rummet påverkar det hela, finjusteringar av denna typ kan lätt drunkna i rumspåverkan.

Fördelen med högförlustmaterial som glas- eller mineralull är här att man kan "fokusera" förlusterna till lådans centrum där de gör mest nytta för att minimera kavitetsmoder.

av **Trout** » 2004-01-14 16:20

Fortsätter väl ot då...

Ang. stående vågor har jag sett(nånstans) att problemen blir

mindre om 1. väggarna i kaviteten ej är paralella 2. elementet har

olika avstånd till väggarna(typ monterat ocentrerat)

Då det ju åt mindre dämpmaterial...

Minns jag rätt samt ligger det nån riktighet i dessa påståenden?
(Möjligt jag är helt ute å cyklar(på hal is))

av **celef** » 2004-01-14 22:32

ok, tack för svaren isidor!

av **Isidor** » 2004-01-14 23:21

Trout,

1. Icke-parallella väggar gör inte nödvändigtvis problemen mindre, men flyttar åtminstone grundmoderna högre upp i frekvens där de är lättare att ta hand om.

2. Att inte montera elementet mitt på baffeln kan vara både positivt och negativt beroende på vad man vill åstadkomma.

Egentligen behöver man inte gräva ned sig för mycket i dessa frågor. En bra DIY-tumregel (härmed benämnd Isidormetoden

) är att placera mineral- eller glasull i en klump (kanske 10-15 % av lådvolymen) i lådans centrum. På detta sätt blir risken för problem orsakade av kavitetsmoder försvinnande liten utan att man påverkar verkningsgraden nämnvärt.

av **Trout** » 2004-01-15 00:01

Ok Isidor, ska väl försöka att inte krångla till det för mycket

(för mig själv). Men tack för tipsen i alla fall. "Isidormetoden" har

jag ett par gamla kandidater för så ska prova att dämpa om dom.