Om vådan av att köpa (lågohmiga) popboxar på Blocket.

[Rindoman]

Vänner,

för något år sedan fick jag tag i ett par popboxar som spelar bra men med dålig finish på lådan. Nu har jag äntligen fått tag på ett par lådor i snygg fanér. Innan jag satte igång att kombinera fyra obra popboxar till två bra tog jag ett par bilder på de snygga och funderade lite över det jag såg. Det var inte likt de popboxar jag byggde i ungdomen ...

1. Baffeln är monterad med endast två skruvar, snabbt att ta isär. Lika försiktigt skruvad undertill.
2. De har lackat baffeln på plats i lådan.
3. Delningsfiltret är synnerligen förenklat.
4. Ingen dämpkorg och impedanstriming.
5. Diskanterna är väl inte Peerless utan SEAS?
6. Placeringen av diskanterna är inte enligt anvisningen.
7. Ingen väv över basen för att skydda mot damm uppifrån och dämpmaterial från korgen.
8. Inget basreflexrör.
9. Ingen "stolpe" för att hålla upp gallret när man lägger några årgångar Radio Television på det.
10. Säljaren kunde inte något om högtalarnas historia.

På uppsidan:

1. Snyggt virke.
2. Det är Philips 9710M/01, ser hyggliga ut, har inte vågat spela på dem.
3. 700 SEK.

Vilken tur att jag köpte dem endast för utsidans skull!

[rolfzetterberg]

Diskanterna är av extra prima svenskt fabrikat--Albeka.
Jag har alltid undrat om de fanns att köpa med den där bocken redan gjord för fastsättning.Det brukar se lite för bra ut för att vara gjort av Svenne Banan...
Etikett kan ibland finnas på magneten som berättar typnr och ohmtal.
Filtret är alltså kondingen...

Korr:

[BellsnWhistles]

Ang. basreflex och dämpkorgen som "ska" sitta bakom elementet på Popboxen så tog jag helt sonika bort den, samt sänkte basreflexavstämningen en del, till c:a 30 Hz, medelst ett längre rör (satte dessutom på strömningsanpassade flänsar då jag hade sådana liggande.
Jag tycker basåtergivning blir klart rappare, kraftfull och även går djupare med dessa åtgärder, jämför med dämpkorgen och originalavstämning.

Se även här:
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=74573

[juanth]

Ang. basreflex och dämpkorgen som "ska" sitta bakom elementet på Popboxen så tog jag helt sonika bort den, samt sänkte basreflexavstämningen en del, till c:a 30 Hz, medelst ett längre rör (satte dessutom på strömningsanpassade flänsar då jag hade sådana liggande.
Jag tycker basåtergivning blir klart rappare, kraftfull och även går djupare med dessa åtgärder, jämför med dämpkorgen och originalavstämning.

Se även här:
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=74573

Det kan mycket väl vara så att dämpkorgen var fel till ett åldrat element med kraftigt ändrade T/S parametrar. Philips 9710 till som är gamla (vilket ju alla är) kan variera rejält i både hur de mäter och låter. Eller så var det bara bra åtgärder.. FS brukar iofs stiga i gamla element så när du fick bättre bas så var det kanske inte ett element i dåligt skick.

[BellsnWhistles]

Ja 9710 varierar kraftigt i egenskaperna, i alla fall nu när de är så gamla.
Oavsett, Stig Carlsson visste såklart vad han gjorde, men det där med att akustiskt hårt dämpa elementen bakifrån som han gjorde på OA5 (och som Jon Idestam-Almqvist då också gjorde på Popboxarna) är jag lite skeptiskt till, även om jag inte har några mätningar att luta mig på.
Jag fixade dessutom till ett par OA5 på liknande sätt (som faktiskt fortfarande spelar hos min son!) med ungefär samma resultat, "öppnare och mer dynamisk" bas.
Dämpningen ska ju sänka Q-värdet men då dessa högtalare är lite bassvaga från början (enligt min smak i alla fall) så blir det bara bättre med lite mer nivå i basen, och jag noterade inte att det blir på bekostnad av djupbasen, snarare tvärtom faktiskt.

Kommer tyvärr inte kunna stödja något av detta med mätningar då jag har 2 par Popboxar men inget av dem (tror jag i alla fall) har kvar dämpkorgen.....

[juanth]

Ja 9710 varierar kraftigt i egenskaperna, i alla fall nu när de är så gamla.
Oavsett, Stig Carlsson visste såklart vad han gjorde, men det där med att akustiskt hårt dämpa elementen bakifrån som han gjorde på OA5 (och som Jon Idestam-Almqvist då också gjorde på Popboxarna) är jag lite skeptiskt till, även om jag inte har några mätningar att luta mig på.
Jag fixade dessutom till ett par OA5 på liknande sätt (som faktiskt fortfarande spelar hos min son!) med ungefär samma resultat, "öppnare och mer dynamisk" bas.
Dämpningen ska ju sänka Q-värdet men då dessa högtalare är lite bassvaga från början (enligt min smak i alla fall) så blir det bara bättre med lite mer nivå i basen, och jag noterade inte att det blir på bekostnad av djupbasen, snarare tvärtom faktiskt.

Kommer tyvärr inte kunna stödja något av detta med mätningar då jag har 2 par Popboxar men inget av dem (tror jag i alla fall) har kvar dämpkorgen.....

Det var på flera vis en annan tid med andra ideal för basåtergivning och även andra typer av produktioner så till mer modern musikproduktion för basen nog ofta är snärtigare och allmänt mer varierade i utryck så tänker jag att du nog ”hörde rätt” De är absolut väl bassvaga. Jag skulle nog hellre till och med hellre leva med en något lite bumlig bas om bara nivån och djupet längst ned ökar.
Det är intressant när man dimensionerar en avstämning. Om man kan se till så att porten har optimerats för bästa möjliga andning (så stor möjlig dimension som ger att längden på röret ändå får plats) så är det ofta en fördel att inte pressa ned avstämningen för lågt, utan för bästa möjliga bibehållen nivå i amplituden så långt ned det går (gäller även i Mol-kurvan för att slippa komprimering vid volympådrag)
Kan bara porten/portarna andas bra så ger en avstämning vid säg 25-30 hz ofta riktigt bra bas ner mot 20 hz. Det är ändå elementets motorstyrka som ska orka driva porten. Sedan finns det undantag som BMS 12” som trots elementets FS i fri luft vid 35 hz ändå har motor till att orka driva en port med en ordentlig underavstämning ner mot 18-20 hz.
Hur Mol-kurvan ser ut för 9710 vid högre pådrag med avstämning till 30 hz och X-Max på 1,75 mm behöver vi inte prata om…
Huvudsaken är att det räckte till att få bas vid hygglig lyssningsvolym så Calle blev glad.