OA51.N MkII

[avr7000]

Diskantnivå i OA51.N är "perfekt" !

Högtalaren som helhet har lite "extra" botten till skillnad från äldre Carlssonhögtalare.
Detta genom att man använder en "väldigt" stor spole som "tonkontroll" och viker ner basens output så att den möter snyggt på den nivå diskanten mäktar med, med den låga känslighet den har.

Det jag retat mig på är att diskanten distar när man spelar på starka nivåer och denna dist får det att låta som om det är mer/starkare diskant.

[Imperial-Blomman]

+1

[wicke]

Diskantnivå i OA51.N är "perfekt" !

Högtalaren som helhet har lite "extra" botten till skillnad från äldre Carlssonhögtalare.
Detta genom att man använder en "väldigt" stor spole som "tonkontroll" och viker ner basens output så att den möter snyggt på den nivå diskanten mäktar med, med den låga känslighet den har.

Det jag retat mig på är att diskanten distar när man spelar på starka nivåer och denna dist får det att låta som om det är mer/starkare diskant.

Då är säkert mina öron som inte riktigt hänger med längre

[distad]

Diskantnivå i OA51.N är "perfekt" !

Högtalaren som helhet har lite "extra" botten till skillnad från äldre Carlssonhögtalare.
Detta genom att man använder en "väldigt" stor spole som "tonkontroll" och viker ner basens output så att den möter snyggt på den nivå diskanten mäktar med, med den låga känslighet den har.

Det jag retat mig på är att diskanten distar när man spelar på starka nivåer och denna dist får det att låta som om det är mer/starkare diskant.

Tycker jag också. Sedan älskar jag basen.

[avr7000]

Diskantnivå i OA51.N är "perfekt" !

Högtalaren som helhet har lite "extra" botten till skillnad från äldre Carlssonhögtalare.
Detta genom att man använder en "väldigt" stor spole som "tonkontroll" och viker ner basens output så att den möter snyggt på den nivå diskanten mäktar med, med den låga känslighet den har.

Det jag retat mig på är att diskanten distar när man spelar på starka nivåer och denna dist får det att låta som om det är mer/starkare diskant.

Då är säkert mina öron som inte riktigt hänger med längre

*'

Nja det kan oxå handla om vana.... väldigt många högtalarkonstruktioner har en något hissad "hifi-diskant".

I mina öron är OA51.N ganska korrekt jämfört med verkligheten m a p nivå på diskant.
Diskant skall (enligt mig) inte "sticka ut" och "höras för sig".... Diskant skall bara finnas där utan att alls plocka på uppmärksamhet.

[Maarten]

I tillägg till:

För att kunna jämföra behöver frekvensgång och spridning vara under oehört god kontroll och filtren mycket väldesignade (läs, upplevda skillnader beror troligen ofta på skillnader i design och filterfunktion och inte elementen, om det inte är stora skillnader i distorsion och frekvensgång). Lägg till att branthet i filter i hög grad påverkar renhet då distorsion i diskant vid lite högre ljudtryck ökar kraftigt med flacka filter. (Även inverkan från basen uppbrytningar påverkas av filterfunktion).

Så här är skillnaden i distorstion mellan t ex sb26 och två Bliesma-varianter:

[ Bild ]

Så har flera föreslagit att det är basens uppbrytningar som är orsaken till att oa51.N upplevs vara mer distorderande i diskanten. Det är enligt min mening den bästa hypotesen då övertonerna från uppbrytningarna hamnar i nedre diskanten. Beakta denna bild, där distorsionstoppar mellan 1-2 KHz för WF182 innebär att övertoner ligger N ggr högre:



Se förklaring här viewtopic.php?f=3&t=71806&start=180#p2307432

Nej, frekvensaxeln relaterar till insignalen / grundtonen. Man kör in en viss frekvens i högtalaren och registrerar vad som kommer ut. Sedan skapar man ett diagram som visar hur hög andel/nivå övertonerna har vid denna frekvens. Övertonerna har alltså högre frekvenser än vad frekvensaxeln visar.

-63 dB för tredjetonen vid 900 Hz innebär att insignalen / grundtonen ligger vid 900 Hz. Tredjetonen ligger vid 2700 Hz.

Detta är för övrigt skälet till att högre ordningars distorsion inte visas i diagrammen över sådär 5-7 kHz eftersom de hamnar utanför det mätbara området. För att registrera femteton med en insignal om 6 kHz krävs en övre gränsfrekvens för mätsystemet om 30 kHz.

Det här är en god anledning till att välja lågdistorderande element med hårda koner som inte bryter upp i ett för örat känsligt register. Ordet "stenkross" som Stefan använder är ett starkt ord för distorsion och Stefan är av inläggen och hans välljudande anläggning att döma en distorsionskänslig lyssnare. (vilket alla inte är enligt tidigare inlägg av dr I-or. Även jag uppskattar låg distorsion, det är många detaljer som kommer fram och ger ett annat lugn i ljudet).


Andra möjligheter kan vara att Xmax och känslighet för Bliesma är något större men det är av mätningar från Hificompass en lite mer långsökt hypotes. En tredje möjlighet är förstås som ovan nämnt, flacka filter som pg otillräcklig högpassfiltrering överstyr diskanten vid högre nivåer och genererar onödig IMD och här kan elementen vara olika känsliga. Sådana skillnader försvinner dock i princip med ordentlig högpassfiltrering.

[Imperial-Blomman]

E 51.N värkligen rätt mätt?

Den tonkurvan ser ju inte så kul ut!

[Maarten]

Bra fråga, - alltid bra att kolla noggrant. Mycket känns dock igen från andras mätningar, WF182BD03 har enligt Hificompass närmre 3 % distorsion vid 11,2 V runt 1400 Hz och i snitt runt 1% mellan 200-2000 Hz så det är långt ifrån ett lågdistorderande element. Denna topp vid 1400 Hz för andraton hamnar vid ca 2800 Hz, eller nedre diskanten. Det finns även en del tredjetonsskräp upp till drygt 2 kHz, förvisso runt 0,3% men denna bör viktas typ 3 ggr pga högre hörbarhet. Denna tredjetonsdist runt 1-2 KHz innebär att tredjetonen hamnar då 3 ggr högre i frekvens,dvs mellan 3-6 KHz.

se tidigare diskussioner och mätningar:
viewtopic.php?f=17&t=74737&start=30#p2309576
viewtopic.php?f=17&t=74737&start=0#p2309540

Dock är andra Carlsson-element ofta ännu värre, se viewtopic.php?f=17&t=73205&p=2236131&#p2236131
Där kan man se hur 'dålig' MW16p-8 är, trots att det är en dyrt element.
Från hifi compass:

[avr7000]

Finns det en motsvarande kurva för SS 18W 8545 att lägga in?

[Maarten]

Selvfølgelig

Finns här:

[Hjalmar_Branting]

Och där ser vi i summerad form hur överlägsen Purifi är.
Överlägsen i det mesta utom prislappen….men man kan inte få allt.

[avr7000]

Och där ser vi i summerad form hur överlägsen Purifi är.
Överlägsen i det mesta utom prislappen….men man kan inte få allt.

Ja men bara delvis...

Detta är ju dist mätningarna men utöver detta måste det finnas mycket mer.
OA51.N bas låter mycket bättre (upplösning etc.) än SS18W8545.
Purifibasen går inte att jämföra med de andra överhuvudtaget.
Förbättringen i hur den återger musiken är mycket mycket större än vad som syns i dessa distmätningar.

Sterfan

[juanth]

Vi ser även att SB17NBAC inte är optimalt att spela bas under 200Hz. Jag misstänker att linjär slaglängd dessutom är en bra bit under specifikationen. SB15NBAC (5”) har iaf visat att så är fallet i test.
När en viss gräns passeras med SB17NBAC så låter det väldigt snabbt illa.
I ett flervägssystem där det får spela över 200 Hz är det svårslaget i både pris och prestanda och kan spela betydligt högre utan att närma sig att låta illa.

[Hjalmar_Branting]

Och där ser vi i summerad form hur överlägsen Purifi är.
Överlägsen i det mesta utom prislappen….men man kan inte få allt.

Ja men bara delvis...

Detta är ju dist mätningarna men utöver detta måste det finnas mycket mer.
OA51.N bas låter mycket bättre (upplösning etc.) än SS18W8545.
Purifibasen går inte att jämföra med de andra överhuvudtaget.
Förbättringen i hur den återger musiken är mycket mycket större än vad som syns i dessa distmätningar.

Sterfan

Syftade så klart på summerad bild av distorsion,det är ju det som visas i digrammet.
Förlåt om jag var otydlig.

[petersteindl]

Vi ser även att SB17NBAC inte är optimalt att spela bas under 200Hz. Jag misstänker att linjär slaglängd dessutom är en bra bit under specifikationen. SB15NBAC (5”) har iaf visat att så är fallet i test.
När en viss gräns passeras med SB17NBAC så låter det väldigt snabbt illa.
I ett flervägssystem där det får spela över 200 Hz är det svårslaget i både pris och prestanda och kan spela betydligt högre utan att närma sig att låta illa.

Detta beror på hur du vill definiera linjär slaglängd.
Man skulle kunna dela upp denna egenskap i 2 delar.

1. linjär.
2. slaglängd.

Då får man definiera båda dessa egenskaper. Sedan kan man slå ihop dessa.

Man skulle kunna definiera linjäritet där allt över 0,001 % THD är olinjärt. Sedan är det bara att mäta upp objekten ifråga och se vilka som är linjära. Lätt som en plätt.

Man skulle istället kunna definiera linjäritet där allt över 0,1 % THD är olinjärt.

Man skulle kunna definiera linjäritet där allt över 0,01 % på varje enskild delton i övertonsspektret är olinjärt.

Sedan skulle man kunna göra en vägning på varje delton, där man summerar med vägning. Vägningen skulle kunna vara korrelerat till hörselns uppfattningsförmåga gällande deltoner.

[juanth]

Vi ser även att SB17NBAC inte är optimalt att spela bas under 200Hz. Jag misstänker att linjär slaglängd dessutom är en bra bit under specifikationen. SB15NBAC (5”) har iaf visat att så är fallet i test.
När en viss gräns passeras med SB17NBAC så låter det väldigt snabbt illa.
I ett flervägssystem där det får spela över 200 Hz är det svårslaget i både pris och prestanda och kan spela betydligt högre utan att närma sig att låta illa.

Detta beror på hur du vill definiera linjär slaglängd.
Man skulle kunna dela upp denna egenskap i 2 delar.

1. linjär.
2. slaglängd.

Då får man definiera båda dessa egenskaper. Sedan kan man slå ihop dessa.

Man skulle kunna definiera linjäritet där allt över 0,001 % THD är olinjärt. Sedan är det bara att mäta upp objekten ifråga och se vilka som är linjära. Lätt som en plätt.

Man skulle istället kunna definiera linjäritet där allt över 0,1 % THD är olinjärt.

Man skulle kunna definiera linjäritet där allt över 0,01 % på varje enskild delton i övertonsspektret är olinjärt.

Sedan skulle man kunna göra en vägning på varje delton, där man summerar med vägning. Vägningen skulle kunna vara korrelerat till hörselns uppfattningsförmåga gällande deltoner.

Jag tänkte på det här testet vilket jag inser nu inte handlar om 5” nbac utan SB17CAC35-4
https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/

Så det jag syftar på är Kippels definition av vad som är linjär slaglängd.

IMG_0503.jpeg (266.01 KiB) Visad 3457 gånger

[petersteindl]

Vi ser även att SB17NBAC inte är optimalt att spela bas under 200Hz. Jag misstänker att linjär slaglängd dessutom är en bra bit under specifikationen. SB15NBAC (5”) har iaf visat att så är fallet i test.
När en viss gräns passeras med SB17NBAC så låter det väldigt snabbt illa.
I ett flervägssystem där det får spela över 200 Hz är det svårslaget i både pris och prestanda och kan spela betydligt högre utan att närma sig att låta illa.

Detta beror på hur du vill definiera linjär slaglängd.
Man skulle kunna dela upp denna egenskap i 2 delar.

1. linjär.
2. slaglängd.

Då får man definiera båda dessa egenskaper. Sedan kan man slå ihop dessa.

Man skulle kunna definiera linjäritet där allt över 0,001 % THD är olinjärt. Sedan är det bara att mäta upp objekten ifråga och se vilka som är linjära. Lätt som en plätt.

Man skulle istället kunna definiera linjäritet där allt över 0,1 % THD är olinjärt.

Man skulle kunna definiera linjäritet där allt över 0,01 % på varje enskild delton i övertonsspektret är olinjärt.

Sedan skulle man kunna göra en vägning på varje delton, där man summerar med vägning. Vägningen skulle kunna vara korrelerat till hörselns uppfattningsförmåga gällande deltoner.

Jag tänkte på det här testet vilket jag inser nu inte handlar om 5” nbac utan SB17CAC35-4
https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/

Så det jag syftar på är Kippels definition av vad som är linjär slaglängd.

IMG_0503.jpeg

Det som Klippel nämner är ingen definition på Linear Excursion. Det är en form av mätning som mätt upp en siffra hos ett specifikt högtalarelement.
Det som definieras är att det handlar om One-way linear excursion.

[juanth]

Detta beror på hur du vill definiera linjär slaglängd.
Man skulle kunna dela upp denna egenskap i 2 delar.

1. linjär.
2. slaglängd.

Då får man definiera båda dessa egenskaper. Sedan kan man slå ihop dessa.

Man skulle kunna definiera linjäritet där allt över 0,001 % THD är olinjärt. Sedan är det bara att mäta upp objekten ifråga och se vilka som är linjära. Lätt som en plätt.

Man skulle istället kunna definiera linjäritet där allt över 0,1 % THD är olinjärt.

Man skulle kunna definiera linjäritet där allt över 0,01 % på varje enskild delton i övertonsspektret är olinjärt.

Sedan skulle man kunna göra en vägning på varje delton, där man summerar med vägning. Vägningen skulle kunna vara korrelerat till hörselns uppfattningsförmåga gällande deltoner.

Jag tänkte på det här testet vilket jag inser nu inte handlar om 5” nbac utan SB17CAC35-4
https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/

Så det jag syftar på är Kippels definition av vad som är linjär slaglängd.

Bilagan IMG_0503.jpeg finns inte längre

Det som Klippel nämner är ingen definition på Linear Excursion. Det är en form av mätning som mätt upp en siffra hos ett specifikt högtalarelement.
Det som definieras är att det handlar om One-way linear excursion.

Mjo men de har en standard som förklaras ganska noggrant i länken. Och verkar, tycker jag mycket rimlig. Det finns mer att läsa hos Kippel.
I det här elementets fall så tar det stopp pga för stora skillnader i Compliance vilket ger 2,8 mm en väg för x-max. Antagligen så är eftergivligheten begränsad pga surrounden/kanterna.

Det som fick mig att fundera på det hela grundar sig i praktisk erfarenhet då jag labbat med SB17 (olika modeller) speciellt SB17NBAC bytte rent av skepnad vid en viss nivå som visserligen låg nära den uppgivna effekten det anges tåla och som jag ser det har det tydliga begränsningar vid användning i en tvåvägskonstruktion. Det beror förstås på ens egna krav men inte är det något särskilt väl utpräglat element att spela den lägsta basen. I väggnära konstruktioner med det stödet så klarar det sig ändå hyfsat men basen under 40 Hz uteblir eller iaf faller av väl snabbt.
I ett par stativhögtalare så är de nog glada och tacksamma för att få hjälp av subwoofers.
Över 200 Hz är de otroligt trevliga.

IMG_0520.png (304.49 KiB) Visad 3366 gånger

IMG_0521.png (256.49 KiB) Visad 3366 gånger

[zten]

Samla ihop ett gäng som vill ha, så ordnar jag köp direkt från Bliesma.

Jag är gärna med på köp, det här är ju strålande!

[avr7000]

Status är att vi har satt ihop ett par, Magnus har lyssnat en del.
Vi skall låna hem OA51.N och basstativ till dessa (OA51.N stativ).
Göra lite seriösa lyssningstester hos Magnus och hos mig...

Stackarn som lånar ut dem får låna ett par OA51.LE2

Filter skall inte behövas ändras nåt är det tänkt (vi tar hand om det med ett par motstånd som t o m kan monteras på diskantens baksida.... Drop in replacement.
Dock är det så att det filter (OA51.N) som vi har till dem nu är av enkel sort och jag skall nog leta upp lite "finkomponenter" till jämförrelsen.

Stefan

[avr7000]

Julpyssel i Carlssonfabriken

[paa]

Att löda filter på parketten kan bara sluta i katastrof!

[avr7000]

Att löda filter på parketten kan bara sluta i katastrof!

Vi fuskar just nu med Vago klämmor

[momotom]

Ruggigt snyggt med strikt rak fanérskärning. Vacker bild!

[petersteindl]

Med 8 st OA 51 kan man sätta ihop 4 st symmetriskt vertikalt och horisontellt på vägg där dessa 4 bildar 1 kanal.
Då kan man få 2 kanaler med dubbla kvadrupla OA51. Det behövs en långvägg. Tippar att ingen ännu lyssnat på sådan lösning, men Stig själv laborerade med kluster med 4 kolboxar och sedan med 4 st OA6 typ1 och sedan med flera OD11.
Stig skissade även på sådana lösningar med OA2212.

Jag har själv år 2022 laborerat med 2 st. Supermoddade OA2212 mot vägg d v s + 2 st som spegelhögtalare. Kunde bara lyssna i mono som 1 kanal, men redan det hade mycket stora fördelar i jämförelse med 1st OA2212 per kanal i normal stereo. Det var slående och gav en riktig tankeställare. Det ökade fokusering på röst dramatiskt samt förbättrade inspelad rumsakustik. Bägge dessa egenskaper blev bättre med OA2212 i kluster och mono. Hade gärna lyssnat på 4 st med 2 per kanal.

Skulle gärna lyssna på 8 st OA51 mot vägg i Stereo. D v s 4 st per kanal. Det kan man kalla för outside of box thinking.

Detta kan göras på flera sätt men framförallt på 2 sätt. Antingen med högtalarelementen, basarna tätt inpå varandra spelandes omlott, eller där basarna är lite särade från varandra men där diskanterna är närmast varandra. Det övre paret blir då uppochner istället för det undre paret. Eftersom portarna då går emot varandra, så får man ha ett litet avstånd mellan högtalarna. Dämpmojängen skippas helt.

Har man en stor mängd OA51:or så kan man bygga sådana OA51-kluster om vartannat från golv till tak.

Den Carlssonska linjekällan a la Steindl.

[avr7000]

Det låter riktigt riktigt bra!
Mycket bättre än OA51.N diskanten.

Förvånansvärt mycket bättre med tanke på att de på papper mäter ungefär lika bra.
Stenkrossen var borta och det lät "mer på riktigt" och mindre "högtalare".
Ägaren till de OA51.N vi hade och jämförde med la dem på önskelistan direkt...

[avr7000]

Med 8 st OA 51 kan man sätta ihop 4 st symmetriskt vertikalt och horisontellt på vägg där dessa 4 bildar 1 kanal.
Då kan man få 2 kanaler med dubbla kvadrupla OA51. Det behövs en långvägg. Tippar att ingen ännu lyssnat på sådan lösning, men Stig själv laborerade med kluster med 4 kolboxar och sedan med 4 st OA6 typ1 och sedan med flera OD11.
Stig skissade även på sådana lösningar med OA2212.

Jag har själv år 2022 laborerat med 2 st. Supermoddade OA2212 mot vägg d v s + 2 st som spegelhögtalare. Kunde bara lyssna i mono som 1 kanal, men redan det hade mycket stora fördelar i jämförelse med 1st OA2212 per kanal i normal stereo. Det var slående och gav en riktig tankeställare. Det ökade fokusering på röst dramatiskt samt förbättrade inspelad rumsakustik. Bägge dessa egenskaper blev bättre med OA2212 i kluster och mono. Hade gärna lyssnat på 4 st med 2 per kanal.

Skulle gärna lyssna på 8 st OA51 mot vägg i Stereo. D v s 4 st per kanal. Det kan man kalla för outside of box thinking.

Detta kan göras på flera sätt men framförallt på 2 sätt. Antingen med högtalarelementen, basarna tätt inpå varandra spelandes omlott, eller där basarna är lite särade från varandra men där diskanterna är närmast varandra. Det övre paret blir då uppochner istället för det undre paret. Eftersom portarna då går emot varandra, så får man ha ett litet avstånd mellan högtalarna. Dämpmojängen skippas helt.

Har man en stor mängd OA51:or så kan man bygga sådana OA51-kluster om vartannat från golv till tak.

Den Carlssonska linjekällan a la Steindl.

Jag har 6 par.... och vi kan i den närmaste bekantskapen låna in 5 par till.

[avr7000]

Efter att man kostat på sig denna diskantuppgradering bör man (om man inte redan har) bygga basstativen!
Tillför en hel del på typ samma sätt som skillnaden mellan Larsen 6 och Larsen 8

[petersteindl]

Med 8 st OA 51 kan man sätta ihop 4 st symmetriskt vertikalt och horisontellt på vägg där dessa 4 bildar 1 kanal.
Då kan man få 2 kanaler med dubbla kvadrupla OA51. Det behövs en långvägg. Tippar att ingen ännu lyssnat på sådan lösning, men Stig själv laborerade med kluster med 4 kolboxar och sedan med 4 st OA6 typ1 och sedan med flera OD11.
Stig skissade även på sådana lösningar med OA2212.

Jag har själv år 2022 laborerat med 2 st. Supermoddade OA2212 mot vägg d v s + 2 st som spegelhögtalare. Kunde bara lyssna i mono som 1 kanal, men redan det hade mycket stora fördelar i jämförelse med 1st OA2212 per kanal i normal stereo. Det var slående och gav en riktig tankeställare. Det ökade fokusering på röst dramatiskt samt förbättrade inspelad rumsakustik. Bägge dessa egenskaper blev bättre med OA2212 i kluster och mono. Hade gärna lyssnat på 4 st med 2 per kanal.

Skulle gärna lyssna på 8 st OA51 mot vägg i Stereo. D v s 4 st per kanal. Det kan man kalla för outside of box thinking.

Detta kan göras på flera sätt men framförallt på 2 sätt. Antingen med högtalarelementen, basarna tätt inpå varandra spelandes omlott, eller där basarna är lite särade från varandra men där diskanterna är närmast varandra. Det övre paret blir då uppochner istället för det undre paret. Eftersom portarna då går emot varandra, så får man ha ett litet avstånd mellan högtalarna. Dämpmojängen skippas helt.

Har man en stor mängd OA51:or så kan man bygga sådana OA51-kluster om vartannat från golv till tak.

Den Carlssonska linjekällan a la Steindl.

Jag har 6 par.... och vi kan i den närmaste bekantskapen låna in 5 par till.

Det är bara att prova. Man kan serie och parallellkoppla 4 st. Då blir impedansen som med 1 högtalare.

[Kermit116]

Julpyssel i Carlssonfabriken

Så vackert så man vill gråta!

Med 8 st OA 51 kan man sätta ihop 4 st symmetriskt vertikalt och horisontellt på vägg där dessa 4 bildar 1 kanal.
Då kan man få 2 kanaler med dubbla kvadrupla OA51.
...
Den Carlssonska linjekällan a la Steindl.

Working on it! Var ett dasspapper ifrån för några veckor sedan. (Säg inget t hustrun!)