SB17 o SB26WG: Presenting "Rocks"

[RSG]

Kanske du kan kolla på SB29 ringradiator, dom verkar ju ha klart högre känslighet.

Jo jag har sneglat på dessa och dome varianten samt lillebröderna SB21, och BC25TG.
Vi får se längre fram...

Och på frågan om ekvalisering så,,, hur mycket ska det få kosta?
Har min gamla minidsp kvar i kedjan än så länge och med den har jag upplevt en försämring om jag knölar in fler/många korrigeringar, placebo?

En lite udda lösning som inte alltid fungerar är att sätta komponenter i signalkabeln för att göra enklare ändringar.

Det var en variant som jag aldrig har övervägt, skulle nog aldrig kommit på det själv
Det blir inte lite störkänsligt att göra detta på lågnivån?

Kreativ lösning, kul!

Kanske RSG ska löda ihop något och testlyssna de olika varianterna? Problemet är kanske mer av akademisk art eller att man hittar det vägval gällande rak frekvensgång kontra känslighet som upplevs vara bäst? I slutändan är det ju glädjen i musiken som ska avgöra och den låga distorsionen, den jämna spridningen och raka frekvensgången i nästan alla register kommer oavsett att bidra till detta. En liten skönhetsfläck bör inte få sätta käpparna i hjulet för spelglädjen.

Helt rätt, det är spelglädje som som är slutmålet.
Sen om det "låter bra" är ju inget smolk i bägaren det heller

Visst, alla former av ekvalisering är bra (t.o.m. de passiva varianterna som brukar anses vara en del av delningsfiltren), men det är förstås enklast och mest flexibelt med de numer nästan allestädes närvarande digitala lösningarna.

Jag har tjatat om detta många gånger förut, men man bör alltid tänka i termer av system och inte i termer av komponenter. Det spelar ingen roll hur man uppnår den jämna frekvensgången så länge som verkningsgraden inte blir alltför låg. När man har tillgång till magiska trollspön så ska man använda dem som Gandalf hade sagt.

Ges det någon rekommendation på adekvat ekvaliserings mojäng?
Nuvarande minidsp torde vara tämligen "omsprungen" efter alla dessa år av trogen tjänst.

Och kvar till sist inte att förglömma att detta för mig är en hobby och lite extra krångel, meckande, spekulerande och funderande hör ihop med ett tidsfördriv

Hepp/Johan

[Neuhausen]

En lite udda lösning som inte alltid fungerar är att sätta komponenter i signalkabeln för att göra enklare ändringar.

Det var en variant som jag aldrig har övervägt, skulle nog aldrig kommit på det själv
Det blir inte lite störkänsligt att göra detta på lågnivån?

Det beror på hur filtret ser ut, men som det här ser ut så är det nog så oemottagligt som man kan få ett passivt fillter i signalkabeln. När man provar fram rätt värden och har ett fågelbo av komponentben så kan det nog vara känsligt, men när det väl sitter ordentligt inlött i kabeln så ser jag inte att det skall ge mycket bekymmer. Filtret bör sitta i den ända av signalkabeln som är närmast förstärkaren om det är en längre signalkabel.

Genom att titta på specifikationen på förstärkarens ingång och signalkällans utgång så kan man kanske se om man behöver anpassa filtret efter utrustningen, tex om signalkällan är ovanligt svag eller förstärkarens ingång är ovanligt törstig. Men jag har ingen aning om hur korrekta de värden man ser i ljudutrustnings specifikation är när det gäller.

[nijo]

Då Nijo snurrade igång Vcad lade jag upp dina mätfiler här, så kan fler fila filter: https://user.faktiskt.io/Maarten/Divers ... ingar/RSG/

Tack för filerna! Jag testade lite och nedan är ett exempel. WG tappar dirketivitet lite i toppen, hur mycket det påverkar i praktiken kan jag inte svara på. Lite mindre luftigt? Samtidigt är våglängden på frekvenserna över 10000 kanske korta så de dämpas av ganska mycket i ett normalt hem. De parametriska EQ impleementeras såklart lämligtast i en DSP.

Några förslag på förbättringar?

@RSG Wiim av något slag med de anslutningar du behöver är nog ett väldigt bra val. Finns med analog ingång.

[Maarten]

Nijo, snyggt! Ett litet tips är att kolla fasen i översta högra grafen samt att polvända ett av elementen och kontrollera att det blir utsläckning. I ovan bild ser fasen ut att ha hamnat snett.

Ja, ang ekvalisering så finns enkel möjlighet i många streamers, t ex Wiim's enkla varianter.


MEN RSG: hur låter det hittills då? (och vad för filter kör du?) Antar att du enligt denna tråd vill ha mer frigjort ( ) ljud men som troligen är rums- och placeringsberoende.

[RSG]

Tack för filerna! Jag testade lite och nedan är ett exempel. WG tappar dirketivitet lite i toppen, hur mycket det påverkar i praktiken kan jag inte svara på. Lite mindre luftigt? Samtidigt är våglängden på frekvenserna över 10000 kanske korta så de dämpas av ganska mycket i ett normalt hem. De parametriska EQ impleementeras såklart lämligtast i en DSP.

Några förslag på förbättringar?

@RSG Wiim av något slag med de anslutningar du behöver är nog ett väldigt bra val. Finns med analog ingång.

Den där Wiim var faktiskt riktigt intressant, tack för tipset.

Nijo, snyggt! Ett litet tips är att kolla fasen i översta högra grafen samt att polvända ett av elementen och kontrollera att det blir utsläckning. I ovan bild ser fasen ut att ha hamnat snett.

Ja, ang ekvalisering så finns enkel möjlighet i många streamers, t ex Wiim's enkla varianter.


MEN RSG: hur låter det hittills då? (och vad för filter kör du?) Antar att du enligt denna tråd vill ha mer frigjort ( ) ljud men som troligen är rums- och placeringsberoende.

Nu med den första stresslyssningen borta och en mer avkopplad lyssning infunnit sig.
Och på tal om avkopplad, nu vilar Rocks på en gåva till hifi världen från vår alldeles egna paa.
Tack som attan paa för detta, avkopplad det gjör sååå myee!!!

Fundament.jpg (322.33 KiB) Visad 3793 gånger

Behövs visst rätas till lite ser jag nu

Och i övrigt...
Filtret är mitt måttligt imponerande irlänskdimmavariant... ...
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=71397&start=390#p2322704
Och rent subjektivt så låter det,,, väldigt bra,,, ,,, trots filtret...
Visst så kan jag höra områden där det finns utrymme för förbättring för det där sista lilla extra har inte riktigt infunnit sig, men jag hade faktiskt förväntat mig klart sämre.
Integrationen med basarna är klart mycket bättre.
Saknar lite briljans i toppen.
Och det är något där mellan som jag inte klarar av att tyda med örat.

Mätningar behövs...

Och detta är alltså bara rent subjektivt och objektivt som man som vanligt är när man gjort de själv
Men faktum kvarstår, de behöver inte skämmas för sig redan idag med mitt taffligt filter, även om det kan bli bättre

Och det stämmer att jag funderar alldeles för mycket ibland men ljudscenen är mer i min smak med dessa än med iP:s, nu sitter inte trummisen i köket med pukorna i hallen bakom högtalarväggen längre, nu är scenen närmare. Rummet mitt har sina sidor och det kan jag leva med, även om jag funderar över hur förbättra.

Jag har inte dryftat detta förr men nu är det väl dags.
Jag ser en anledning till att behålla den höga spänningskänsligheten med den mindre lådan, som överensstämmer med min vision om en förenklad setup (och lätt ekvalisering i basen).
Visionen är Streamer-Slutsteg-Högtalare
Eller enklare uttryckt/visualiserat/förklarat,,, en trevägare.

Och anledningen heter.... SB34RNXL75-8 ...
https://sbacoustics.com/product/12-sb34nrxl75-8-norex/
Inbillar jag mig torde vara en bra kandidat som botten i en trevägare med passiv delning och drivet av ett måttligt kraftfullt (läs 100W isch) slutsteg.

Och av den anledningen sitter jag och tittar på SB29SDAC https://sbacoustics.com/product/sb29sdac-c000-4/fram och tillbaka och försöker få till en sammanfattning av goda ursäkter till att det vore ett bra alternativ

Ochpådesvararni?/Johan

[Neuhausen]

Med en passivt delad 3-väg så ser jag inte att den lilla lådan påverkar känsligheten, i alla fall inte om man vill ha ett realistiskt filter. Komponenter för att dela passivt så långt ner att det gör skillnad om den lilla lådan är på 20 eller 2 liter ger mig en känsla att vara dyra och svåra att arbeta med. Både för basen och midbasen/mellanregistret.

Impedansen för både basen och mellanbasen/mellanregistret förväntar jag mig att skall leva rövare med filtret. Att flytta upp delningen till 300Hz borde bli mycket enklare.

[RSG]

Med en passivt delad 3-väg så ser jag inte att den lilla lådan påverkar känsligheten, i alla fall inte om man vill ha ett realistiskt filter. Komponenter för att dela passivt så långt ner att det gör skillnad om den lilla lådan är på 20 eller 2 liter ger mig en känsla att vara dyra och svåra att arbeta med. Både för basen och midbasen/mellanregistret.

Impedansen för både basen och mellanbasen/mellanregistret förväntar jag mig att skall leva rövare med filtret. Att flytta upp delningen till 300Hz borde bli mycket enklare.

Helt sant!
Jag tänker mer än skriver...
En stegvis utveckling.

Först få till en toppdel som fungerar (nåjahoppasjag) att vidareutvecklas med en redig botten.
Delning 400-500 Hz isch
Överkapacitet i diskanten för att förhoppningsvis behöva dämpas och få en trevlig impedanskurva, samt sänka distorsionen...

Tänk design ala iors "optimala låda" design (vem hittar bilden ?), bred 600 mm isch, hög typ 1200 mm isch, kraftigt avrundning av kanter.

Och?/Johan

[kimmen]

Nijos ide verkar ju ligga i fas vid delningsfrekvensen 2 kHz, men bas och diskant sticker ifrån varandra under och över.
Man ser lite kancellering en bit ovanför och under.

Hur blir den vertikala spridningen då?
För att den och effektresponsen ska simuleras rätt så måste väl elementens positioner stämma eller vara inbakade i mätdatan.
Kanske finns det både fördelar och nackdelar?

Ökad ordning på basfiltret och/eller minskad ordning på diskantfiltret borde kunna få dem i fas i ett bredare frekvensband, t.ex. som Neuhausens filter som är 3:e ordningen på båda. Kanske kan man där lägga in parallellkonding över ena spolen och trycka ned uppbrytningen och även gå lite plus på fasen för basen ( ) vid höga frekvenser.

Det kan också vara bra att i VituixCAD slänga in ett förstärkarblock (den med inställbar gain) så kan man få den att plotta impedansen också.

[Neuhausen]

Ökad ordning på basfiltret och/eller minskad ordning på diskantfiltret borde kunna få dem i fas i ett bredare frekvensband, t.ex. som Neuhausens filter som är 3:e ordningen på båda. Kanske kan man där lägga in parallellkonding över ena spolen och trycka ned uppbrytningen och även gå lite plus på fasen för basen ( ) vid höga frekvenser.

Få bara inte för er att jag ens tittade på något med det passiva filtret i det exemplet. Jag tänkte att andra ordningen nog skulle se för fattigt ut och jag orkade inte sätta dit en enda extra komponent i onödan eller göra annat en att veva upp och ner värdena lite så att det blev någorlunda platt.
Jag behövde bara något jag kunde applicera filtret innan förstärkare på.

[kimmen]

Jo jag förstod det.

Jag kom att tänka på den här sidan angående att förenkla de passiva filtren och köra förekvalisering
https://musicanddesign.speakerdesign.net/HybridDesign.html
men han körde nog till att börja med analoga aktiva filter och senare DSP i sina Nao-bafflar.

Kör man helt passiva länkar som du visade är det väl bra att sikta på så låg impedans som möjligt som inte är för tung för föregående steg.
Höga impedanser kan ge högre egenbrus och känslighet för distortion och brus pga strömmen in i nästa steg.
Låga impedanser kan väl leda till högre distortion i steget före.

Ett sånt shelvingfilter som dämpar låga frekvenser ger ju dock bara brustillskott vid de låga frekvenserna där det kanske är mindre problematiskt.

[Neuhausen]

Med en passivt delad 3-väg så ser jag inte att den lilla lådan påverkar känsligheten, i alla fall inte om man vill ha ett realistiskt filter. Komponenter för att dela passivt så långt ner att det gör skillnad om den lilla lådan är på 20 eller 2 liter ger mig en känsla att vara dyra och svåra att arbeta med. Både för basen och midbasen/mellanregistret.

Impedansen för både basen och mellanbasen/mellanregistret förväntar jag mig att skall leva rövare med filtret. Att flytta upp delningen till 300Hz borde bli mycket enklare.

Tänk design ala iors "optimala låda" design (vem hittar bilden ?), bred 600 mm isch, hög typ 1200 mm isch, kraftigt avrundning av kanter.

Det låter som botten på ett badkar

Den uppmätta impedanskurvan som postades måste ha varit från en större låda då resonanstoppen verkade ligga alldeles för lågt i frekvens, så jag ignorerade den.

När jag simulerade en impedanskurva för den lilla lådan så verkade den gå bra att dela precis under 200Hz, till synes med stor hjälp av impedanskurvan. Det blir så bra att jag nästan tror att VituixCAD räknar fel. 1.8mH och 180uF andra ordningen. -20db vid 100Hz utan hänsyn till lådans frekvensgång.

Den extra brantheten ser ut att komma med mellan 200Hz och 100Hz även med högre delningsfrekvens.

[nijo]

Nijos ide verkar ju ligga i fas vid delningsfrekvensen 2 kHz, men bas och diskant sticker ifrån varandra under och över.
Man ser lite kancellering en bit ovanför och under.

Hur blir den vertikala spridningen då?
För att den och effektresponsen ska simuleras rätt så måste väl elementens positioner stämma eller vara inbakade i mätdatan.
Kanske finns det både fördelar och nackdelar?

Ökad ordning på basfiltret och/eller minskad ordning på diskantfiltret borde kunna få dem i fas i ett bredare frekvensband, t.ex. som Neuhausens filter som är 3:e ordningen på båda. Kanske kan man där lägga in parallellkonding över ena spolen och trycka ned uppbrytningen och även gå lite plus på fasen för basen ( ) vid höga frekvenser.

Det kan också vara bra att i VituixCAD slänga in ett förstärkarblock (den med inställbar gain) så kan man få den att plotta impedansen också.

Jag har medvetet enbart tittat på att få bra DI och att EQ:a nollgradersresponsen slät. Jag har tittat lite på att impedansen inte blir helt tokig också. Men hur ska man tänka för att snabbast komma till målet med ett sådant här delningsfilter? Det kanske skullee vara en intrressant diskkussion fast i en annan tråd då?

Men för att återgå till dennba tråden. Jag gjorde antagandet att mätdata var från högalare oh att det då redan vvar anpassade för separation i höhjdled. Men det kanske var fel? Vad säger @Maarten och @RSG?

Här är en bild med DSP-delarna bortplocckade med DI normaliserat. Visst det är en lite dipp mellan 2-7 khz på 2,5 dB, men för ett skott från höften tycker jag det är lika bra. Det hade varit bättre om delningen för basen låg mer i fas med diskaten över 2,5 kHz. Men i mitt snabba test fick jag inte till direktiviteten lika bra.

[nijo]

Den vertikala DI ser lite för bra ut så jag gissar att högtalarnas position ska ändras?

[nijo]

Så här ser du ut med rerverserad polaritet (så god fasöverensstämmelse vid just delningsfrekvensen).

[nijo]

Nijos ide verkar ju ligga i fas vid delningsfrekvensen 2 kHz, men bas och diskant sticker ifrån varandra under och över.
Man ser lite kancellering en bit ovanför och under.

Hur blir den vertikala spridningen då?
För att den och effektresponsen ska simuleras rätt så måste väl elementens positioner stämma eller vara inbakade i mätdatan.
Kanske finns det både fördelar och nackdelar?

Ökad ordning på basfiltret och/eller minskad ordning på diskantfiltret borde kunna få dem i fas i ett bredare frekvensband, t.ex. som Neuhausens filter som är 3:e ordningen på båda. Kanske kan man där lägga in parallellkonding över ena spolen och trycka ned uppbrytningen och även gå lite plus på fasen för basen ( ) vid höga frekvenser.

Det kan också vara bra att i VituixCAD slänga in ett förstärkarblock (den med inställbar gain) så kan man få den att plotta impedansen också.

Det blev, precis som du föreslog, lite bättre med ett 3:e ordningens filter för basen. Det kanske är bättre att sikta mot standardfilter(?) men nu var det roligt att testa det här

[Maarten]

Någon undrade över mätningarna, c-c-avstånd är med i dessa men frågan är hur väl mätningarna fångar fasen och hur väl Vcad simulerar dessa. Kimmen o jag hade en diskussion kring detta för närmre 2,5 år sen. Om jag minns rätt utifrån tidigare mätnnigar om simuleringar är inte överensstämmelsen mellan simuleringar och det färdiga resultatet tillräckligt exakt för kunna dra tillräckligt exakta slutsatser kring t ex lobing.

@Nijo: Simulering ligger i fas vid 2 kHz men inte strax över och under delning. Fasgång för resp element är i något ex närmast ortogonala (vinkelräta). Här kan du se ex på när de följs åt lite mer: viewtopic.php?f=3&t=71397&start=390#p2317178 mellan ca 1-4 kHz.

@Neuhausen: Jag har uppdaterat impedans i https://user.faktiskt.io/Maarten/Divers ... ingar/RSG/ för att få med 1,45 liters låda.

@RSG; Är det denna baffel för trevägare du tänkte på: viewtopic.php?f=3&t=72656&p=2218125&hilit=kanten#p2218068
Du får ta över Jonasp tråd!


Och så här ska väl din nästa lackering se ut?

[RSG]

He he, ja den "lacken" blir nog,,, fin?


Och jag tänkte väl liiite (för mycket som vanligt) mer på den lite mer utzoomade bilden

100x40 rounded.png (6.91 KiB) Visad 3580 gånger

Påminnt mye om di tvenne som jag förträngt var jag fått bilderna från, men jag gillar att vila öga på.

8db6e5979ce6e8d8c0dfd3ce9d7fa89d--speaker-design-audio-design.jpg (15.26 KiB) Visad 3580 gånger

images.jpeg.jpg (5.47 KiB) Visad 3580 gånger

Näääeee, int ta ja över nått.
Jag väntar såsom mången annan på fortsättningen på den spännande "Fettrevägo"

Men gillar liknelsen,,, badkar
Nytt namn,,, Tubs..

Tog nog dock i lite väl när jag skrev 600 bredd, liiite smalare borde den nog bli
Kan bli så om man tänker för mycket...

Och jag förväntar mig inte ta mig fortare fram än Jonasp

[kimmen]

Just ja!

Det jag har för mig vi kom fram till var att simuleringen av baffelsteg och elementets riktverkan i VituixCAD:s baffle modelling-del inte hade rätt fas off-axis i området där spridningen smalnar pga. elementet. Förväntat är att det blir tapp i nivå utan fasvridning (icke-minfas) men VituixCAD ger något som skulle kunna vara minfasbeteende.

Har man dock mätdata från verkligheten som man stoppar in i VituixCAD borde inte problemet finnas.
Jag grävde lite i tråden och om jag förstod det rätt så är frekvenssvaren mätta av RSG med miken i samma position riktad mitt mellan bas och diskant.
Då borde man nog se XYZ som förskjutning från elementens ursprungliga position.

Och grymt kul att se dina alster @RSG. Heja heja!

[Chris71]

He he, ja den "lacken" blir nog,,, fin?


Och jag tänkte väl liiite (för mycket som vanligt) mer på den lite mer utzoomade bilden

100x40 rounded.png

Påminnt mye om di tvenne som jag förträngt var jag fått bilderna från, men jag gillar att vila öga på.

8db6e5979ce6e8d8c0dfd3ce9d7fa89d--speaker-design-audio-design.jpg

images.jpeg.jpg

Näääeee, int ta ja över nått.
Jag väntar såsom mången annan på fortsättningen på den spännande "Fettrevägo"

Men gillar liknelsen,,, badkar
Nytt namn,,, Tubs..

Tog nog dock i lite väl när jag skrev 600 bredd, liiite smalare borde den nog bli
Kan bli så om man tänker för mycket...

Och jag förväntar mig inte ta mig fortare fram än Jonasp

Jag har hela inkråmet till ett par såna där liggandes i väntan på inspiration, Poor mans stradivarius kallar Troels dem, trevlig mix av schyssta SEAS element och genomarbetande filter.
Problemet är bara att det byggs riktigt snygga lådor av duktiga snickare så optionen "fullåda" är lite otänkbart, men i vitt så kanske de skulle kunna ha en hyfsad waf.

[nijo]

@Nijo: Simulering ligger i fas vid 2 kHz men inte strax över och under delning. Fasgång för resp element är i något ex närmast ortogonala (vinkelräta). Här kan du se ex på när de följs åt lite mer: viewtopic.php?f=3&t=71397&start=390#p2317178 mellan ca 1-4 kHz.

Tack för dina förbättringsförslag! Jag är fullt med på att fasen enbart ligger i fas runt delningsfredkvens. Jag är inte så intresserad av just fasen i detta exempel utan resulterande DI. Förslaget kom sig av att RSG vill ha högre känslighet. Här får man nästan 10 db högre känslighet runt i kring delningsfrekvensen jämfört med trevägsförslagert och jag tänker att det som har betydelse är just spridningen och inte själva fasen. Jag är nybörjare med VituixCad men DI (power) och spridning upp till 40- 50 grader ser riktigt bra ut.

Så hur stor roll spelar det att fasen inte summerar "bra" annat än smalt kring delningsfrekvensen? Kanske skulle riktigta mätningar visa att det är sämre än i simuleringen?

[Imperial-Blomman]

He he, ja den "lacken" blir nog,,, fin?


Och jag tänkte väl liiite (för mycket som vanligt) mer på den lite mer utzoomade bilden

100x40 rounded.png

Påminnt mye om di tvenne som jag förträngt var jag fått bilderna från, men jag gillar att vila öga på.

8db6e5979ce6e8d8c0dfd3ce9d7fa89d--speaker-design-audio-design.jpg

images.jpeg.jpg

Näääeee, int ta ja över nått.
Jag väntar såsom mången annan på fortsättningen på den spännande "Fettrevägo"

Men gillar liknelsen,,, badkar
Nytt namn,,, Tubs..

Tog nog dock i lite väl när jag skrev 600 bredd, liiite smalare borde den nog bli
Kan bli så om man tänker för mycket...

Och jag förväntar mig inte ta mig fortare fram än Jonasp

Dom där lådorna va väldigt sn5ygga tycker jag.

[Maarten]

RSG, de där PMS är fina och bred baffel har de ju :-.

Här finns mer fina byggen (Troels site är kanske inte den säkraste?):
http://www.troelsgravesen.dk/PMS_Kari.htm
http://www.troelsgravesen.dk/PMS.htm

@Nijo: Simulering ligger i fas vid 2 kHz men inte strax över och under delning. Fasgång för resp element är i något ex närmast ortogonala (vinkelräta). Här kan du se ex på när de följs åt lite mer: viewtopic.php?f=3&t=71397&start=390#p2317178 mellan ca 1-4 kHz.

Tack för dina förbättringsförslag! Jag är fullt med på att fasen enbart ligger i fas runt delningsfredkvens. Jag är inte så intresserad av just fasen i detta exempel utan resulterande DI. Förslaget kom sig av att RSG vill ha högre känslighet. Här får man nästan 10 db högre känslighet runt i kring delningsfrekvensen jämfört med trevägsförslagert och jag tänker att det som har betydelse är just spridningen och inte själva fasen. Jag är nybörjare med VituixCad men DI (power) och spridning upp till 40- 50 grader ser riktigt bra ut.

Så hur stor roll spelar det att fasen inte summerar "bra" annat än smalt kring delningsfrekvensen? Kanske skulle riktigta mätningar visa att det är sämre än i simuleringen?

OK, god tanke!
Gällande fasen ägnade jag en del av denna tråd till att gå igenom lobing: 1: Frekvensgång, 2: Spridning, .. Spinorama?
I korthet blir loben riktad upp eller neråt (dessutom frekvensberoende) och det ofta låter konstigt. Med väggnära placering och många element (som Carlsson) minskar dessa effekter en del men jag uppfattar att best practise inom design av delningsfilter är att hålla god koll på fasgång för resp element och tillse så god integration som möjligt. Själv gillar jag inte när högtalare ändrar karaktär beroende på vinkel. Man behöver alltså ha koll på både DI och utstrålning i olika vinklar (egentligen alla vinklar i främre halvsfären, även om en del är viktigare än andra, ffa noolgradersriktningen).

Se även: Klargörande Tolvan XDir vertikal lobning?
Ett litet sidospår men hittade inget mer ämnesrelevant citat just nu:

Xdir förutsätter att källorna summerar utifrån noll graders relativ fasvinkel i nollgradersriktningen (eftersom -3 dB för båda källorna ger +3 dB i nollgradersriktningen). Symmetriska filterflanker ger också symmetri runt nollgradersriktningen om Woofer phase lag sätts till noll. Om basens akustiska centrum sitter bakom diskantens, blir Woofer phase lag större än noll och huvudloben riktas nedåt och tvärtom.

Delningsfiltrets egenskaper vid delningsfrekvensen får man peta in i Woofer phase lag om det handlar om någon knasig variant med asymmetriska flanker (vilket för övrigt ger icke-konstant frekvensgång), men man bör även känna till att Xdir hanterar akustiska egenskaper, d.v.s. man måste inkludera elementens eventuella knepigheter om de påverkar frekvenssvaret.

[nijo]

Xdir förutsätter att källorna summerar utifrån noll graders relativ fasvinkel i nollgradersriktningen (eftersom -3 dB för båda källorna ger +3 dB i nollgradersriktningen). Symmetriska filterflanker ger också symmetri runt nollgradersriktningen om Woofer phase lag sätts till noll. Om basens akustiska centrum sitter bakom diskantens, blir Woofer phase lag större än noll och huvudloben riktas nedåt och tvärtom.

Delningsfiltrets egenskaper vid delningsfrekvensen får man peta in i Woofer phase lag om det handlar om någon knasig variant med asymmetriska flanker (vilket för övrigt ger icke-konstant frekvensgång), men man bör även känna till att Xdir hanterar akustiska egenskaper, d.v.s. man måste inkludera elementens eventuella knepigheter om de påverkar frekvenssvaret.

Jag är nog lite dålig på att förklara vad jag söker. Ett system för att maximera den möjliga känsligheten genom att göra all EQ i en DSP. Mao bort med alla serieresistanser (helst).

Jo, jag är med på de teoretiska. Jag försöker bara få ner det till något praktiskt men jag har nog gått borrt mig lite i anpassningar efter mätningarna. Det är nog, precis som du skriverr, lättast att försöka matccha fas i ett tillräckligt brett område runt delningen. Vad är tillräckligt Nu är det här dessutom ett sk knasfilter så det komplicerar det lite till. Får fundera lite till hur man bäst går vidare. Gjorde ett försök till för att bättre matcha en ideal delning. Blev det bättrre? Nja.

@RSG Jag får fundera lite till om jag kan komma med ett bättre förslag. Annars kan du nöja dig med att göra EQ i toppoktaven. Gott så.

[Maarten]

Jo, jag är med på de teoretiska. Jag försöker bara få ner det till något praktiskt men jag har nog gått borrt mig lite i anpassningar efter mätningarna. Det är nog, precis som du skriverr, lättast att försöka matccha fas i ett tillräckligt brett område runt delningen. Vad är tillräckligt

Gott! . Det sista filtret ser klart bättre ut. Det är inte värt att offra spridningsegenskaper för känslighet.

Nedan är en sista förhoppningsvis pedagogisk bild då du kommit igång bra med Vcad samt lite distraktion nu när damerna förlorar i Curling:
I bilden nedan har jag lagt in din senaste två filter med tillägget att jag lagt till +-85 mm i distans mellan elementen då mätavståndet är ekvidistant, ca 150 cm. Som synes blir den vertikala spridningen sämre med fler och större utsläckningar. Detta beror på sämre fasintegration samt större överlapp i delningen (vanligt 'fusk' för att få till bättre DI, som kan vara användbart ibland men som försämrar vertikal spridning).

Dessa delar är ofta kniviga att få till, i synnerhet när man ska få till rak frekvensgång i HOR/VER 0, VER +15, VER +45 och VER -30 (som är de viktiga vertikala riktningarna). Det kommer även att bli lite annorlunda i verkligheten varför man måste justera komponenter i det hoplödda filtret:

[kimmen]

Jag laddade ned mätningarna och lekte lite med dem också, men undrar hur de är gjorda. Jag trodde att det var mätt med mikrofon och rotationsaxel centrerade på mittpunkten mellan diskant och bas och att det var uppmätt absolut fas, men det verkar inte så eftersom de förväntade vertikala utsläckningarna inte uppstår när elementpositionerna är 0.

Det verkar också vara något fel på fasen för horisontellt +-60 grader för SB17, för den kurvan ser helt annorlunda ut mot 50 eller 70 grader. Jag upptäckte det för att det fanns horisontella utsläckningar i plottarna och så borde det ju inte vara med elementen placerade rakt ovanför varandra.

[Maarten]

Observant Kimmen!

Nu har jag inte kvar RSG's originalmätningar utan de som är upplagda är minimumfaskonverterade mha Vcad. Möjligt att det blivit något knas där för vissa vinklar?

RSG har mätt enligt skolboken viewtopic.php?f=3&t=71397&start=240#p2300338

Jag vill minnas att även jag tidigare har noterat att de förväntade utsläckningarna inte alltid sker i simuleringar även om man sätter korrekt c-c avstånd och man mätt mitt emellan bas och diskant med mätavstånd om 1-2 m (samt med loopback i ljudkortet som referens för absolut fas). Jag fick ofta sätta djupledsavståndet i Vcad (Z-värdet) för ett av elementen till annat värde än 0, samt minska c-c-avståndet (Y-värdet) för att de skulle börja likna det förväntade.
Därför har jag valt att göra sista justering med verkligt filter och mätning full Spinorama och sen justera fasen med ändrat värde i någon komponent så att utsläckningarna hamnar så rätt som möjligt. Det kan vara lite pill med att få till detta och samtidigt bibehålla rak frekvensgång. Men det är ju detta som är en av de stora optimeringarna och tankekittlande utmaningarna att lösa vid filterkonstruktion .

[RSG]

Bara så ni inte tror att jag försvunnit helt

Tänkte mig göra några mätningar inne,,, men vår kisse tycker annorlunda...
Hon är trots allt inne på sitt 22:a år så hon respekteras a de högsta.

Kattiknätmät.jpg (342.57 KiB) Visad 3189 gånger

Så de bidde bara ett par riktigt Extrafulmätningar med en arm utsträckt,,, och katten i knät...

Kattiknätmät1.png (241.76 KiB) Visad 3189 gånger

och fönstrat 4ms

Kattiknätmät2.png (143.71 KiB) Visad 3189 gånger

Får ont i ryggen av att försöka skriva så jag ger mig.
Och lyssnar istället

Hepp/Johan

[sammel]

Bra med katten där, pälsen dämpar ju reflexer
Jag har också mätt lite idag. Det är ju trevligt tycker jag .

[Maarten]

Vad bra att du är tillbaka igen! Och fina mätningar trots influenser av missen.
De påminner rätt mycket om dina simuleringar



Ja Sammel, lite söndagspyssel.


Med RSG, hur låter det nu då när du lyssnat in dig lite mer? Trivs hifikatten?

[kimmen]

Observant Kimmen!

Nu har jag inte kvar RSG's originalmätningar utan de som är upplagda är minimumfaskonverterade mha Vcad. Möjligt att det blivit något knas där för vissa vinklar?

RSG har mätt enligt skolboken viewtopic.php?f=3&t=71397&start=240#p2300338

Jag vill minnas att även jag tidigare har noterat att de förväntade utsläckningarna inte alltid sker i simuleringar även om man sätter korrekt c-c avstånd och man mätt mitt emellan bas och diskant med mätavstånd om 1-2 m (samt med loopback i ljudkortet som referens för absolut fas). Jag fick ofta sätta djupledsavståndet i Vcad (Z-värdet) för ett av elementen till annat värde än 0, samt minska c-c-avståndet (Y-värdet) för att de skulle börja likna det förväntade.
Därför har jag valt att göra sista justering med verkligt filter och mätning full Spinorama och sen justera fasen med ändrat värde i någon komponent så att utsläckningarna hamnar så rätt som möjligt. Det kan vara lite pill med att få till detta och samtidigt bibehålla rak frekvensgång. Men det är ju detta som är en av de stora optimeringarna och tankekittlande utmaningarna att lösa vid filterkonstruktion .

Aha, då är det väl något som blivit knasigt med minimumfaskonverteringen. Men bygger dessa mätningarna på minimumfas så gäller väl samma invändning som för baffelstegs/riktverkans-simuleringen: fasen off-axis kommer inte stämma eftersom riktverkan inte har minimumfasbeteende.

Bra ide att mäta tillsammans också så fångar man ju alla möjliga små missar som skulle kunna ge fel resultat, men lite märkligt att det inte verkar bli rätt även med tidsreferens.