HiFidelity.

[petersteindl]

Hög naturtrogenhet.

Det är inte korrekt.

Hög trohet betyder det och det är skillnad i betydelse om du tänker efter.

Menar du Hög naturtrohet?

[Johan_Lindroos]

Hög naturtrogenhet.

Det är inte korrekt.

Hög trohet betyder det och det är skillnad i betydelse om du tänker efter.

Menar du Hög naturtrohet?

Nej, jag menar det jag skrev.

[Kronkan]

Har du träffat Elvis?

Nej absolut inte!

Där på 50-talet hände det något. Man utvecklade både stereon som teknik men begreppet High Fidelity och andra märkningar såsom Living Stereo säger mera något om ambitionen i hur skivan spelades in och senare processades. Så då var skivorna märkta inte bara med mono eller stereo utan ibland också med tillägget High Fidelity eller såsom i skivan jag visade som var märkt Living Stereo.

Samtidigt började det säljas utrustning för stereo.

Jag har svårt att hitta videos som är tillräckligt intressanta och korta men här ett försök kring just Elvis under märkningen Living Stereo. Jag tror mig veta att något av dessa spår har DR 23.

Jag får nu följa diskussionen här kring vad trohet betyder.

[gcs]

HiFidelity betyder nästan som verkligheten. Med bas stöd kan det låta bättre en verkligheten. Speciellt när man tittat på någon häftig film. Om man gillar rak frekvensgång bör man nog lyssna på rosa brus.
Då kan man i bästa fall få höra en rak frekvensgång.

[petersteindl]

Det är inte korrekt.

Hög trohet betyder det och det är skillnad i betydelse om du tänker efter.

Menar du Hög naturtrohet?

Nej, jag menar det jag skrev.

Ok, då har du fel.

Vi har ältat detta förut.

High fidelity gäller en reproduktion av ljud från en akustiskt levande ljudhändelse. Musik eller tal. Från mikrofon till öron.
Det var den ursprungliga betydelsen. Det är från 30-talet då Bell Laboratories höll på. Egentligen från 1927 då Henry Alexander Hartley myntade uttrycket. På 50-talet ökade marknaden i hemmen och stereo knackade på dörren. Då började uttrycket urvattnas.

Idag har entiteten High Fidelity ändrat betydelse. Personligen sk-er jag i vad det idag betyder d v s har förvanskats till.

Hög naturtrogenhet är synonymt med entiteten High Fidelity. Det är bara att gilla läget. Det är ett dekret från mig.

Och jag kräver total och villkorslös underkastelse och lydnad. Så, du får anpassa dig till ursprunget.

[Kronkan]

Uppenbart var det så att i början gällde begreppet från källa till matbord. Eftersom jag visat Elvis Presley paketerad under beteckningen Living Stereo” så visar jag här apparaterna som presenterades under samma beteckning.

Men som Peter berättar så startade begreppet High Fidelity redan som mono.

[Tell]

Lite luddig fråga som vanligt från LeifB

Men antar att det innebär att det som kommer in är också det som kommer in. Så rak frekvensgång, låg dist och brus och gärna sedan relativt lite rumspåverkan. Inte så mycket till hemlighet alltså

Tell,
det ä ju just det om numer gör hifi-begreppet väldigt luddigt. Vad är "rak frekvensgång/låg dist/lågt brus"?*
Det finns ju inte längre någon kravstandard att värdera emot.
Det är ju också så att våra "hifi-krav" ökar i takt med teknisk utveckling. Googla på DIN45500 kraven, det som var high-end och hifi på 70-talet är idag "lowfi".

Det är dock kul att läsa DIN-kraven för produkter som redan på 70-talet nått sin "peak", t.ex grammofoner och bandspelare (inte har dom blivit bättre med åren). Däremot var kraven på t.ex förstärkare nästan löjeväckande låga med dagens mått.

*Hifi var ett kvalitetsmått på produkter, d v s lyssningsrummet fanns inte med "på kartan".
Att lyssningsrummet påverkade visste man redan på 60 -70-talet men det var inte allmänt känt.
T.ex Bruel&Kjaer tillsammans med danska universitet gjorde ganska många studier/forskning inom det området, likaså Stig Carlsson men den hifi-sugna Medelsvensson hade nog ingen insikt om rummets påverkan.

Ja alltså om just "Hifi" är ett vedertaget begrepp nuförtiden vet jag inte, jag bara tänker vad det betyder för mig.
Men om man då ska specificera dom tre grejerna jag nämnde så är ju rak frekvensgång den som kanske är luddigast då det inte verkar finns en hundraprocentig konsensus hur sluttningen ska vara på den, speciellt i hörlurar. Men jag tänker mig iaf att sålänge det inte är en bergodalbana (av framför allt rumsmoder i basen) så är man ganska mycket där, sen är det lite tycke och smak exakt hur man ska göra en overall tuning.
Angående dist och brus så är ju den absoluta gränsen för vad människan kan höra på -120dB, men den realistiska ligger mer på runt kanske -80dB, fast egentligen överlever dom flesta nog högre nivåer ändå.
Så generellt sett så är vi ju där sen länge när det gäller dist och brus så där finns inte så mycket hemligheter kvar, medans det är just frekvensgången som fortfarande kan avvika rätt bra, speciellt med rummets inverkan. Sen såklart har vi ju eko i rum som påverkar också vilket jag har mindre aning om vad man kan specca som "hifi"?

[Morello]

En rimlig översättning torde vara "ursprungstrohet".

[Kronkan]

Just nu vill jag inte ge mig in en diskussion kring översättningen. Men som Peter påpekat har begreppets betydelse genom åren förflyttats.
Jag har lite gamla orginalskivor från tiden kvar. Inte denna som jag enbart har i en nyare version. Men hur kunde de 1959 göra en klassik inspelning som man fortfarande spelar med glädje även om vinylen inte är den absolut bästa upplagan. Utrustningen var med dagens mått enkel.

Mono eller stereo? Om jag fick välja skulle jag nog valt monoversionen från 1959.

På den startade hifi med artisten och…

[RJohan]

Just nu vill jag inte ge mig in en diskussion kring översättningen. Men som Peter påpekat har begreppets betydelse genom åren förflyttats.
Jag har lite gamla orginalskivor från tiden kvar. Inte denna som jag enbart har i en nyare version. Men hur kunde de 1959 göra en klassik inspelning som man fortfarande spelar med glädje även om vinylen inte är den absolut bästa upplagan. Utrustningen var med dagens mått enkel.

Mono eller stereo? Om jag fick välja skulle jag nog valt monoversionen från 1959.

På den startade hifi med artisten och…

[ YouTube ]

Jag skulle påstå att det var tack vare det, inte trots det. Mindre chans att ställa till det.


Jo, 1959 var peak Jazz, om ni frågar mej.
Åter till HiFi och vad det betyder. Den äldsta definitionen jag kan minnas är från ca 1937 och löd nånting i stilen: 'En återgivning som kan tas på allvar av en musikälskare'. Gäller nog fortfarande...

[LeifB]

Hemligheten och allt som hi-fi-entusiaster är oense om är om varje komponent/del eller kombination av dessa kommer att lägga till en unik ljudsignatur till det övergripande ljudet inklusive kablar, detta är vad en grupp av hi-fi-entusiaster tror, ​​en annan grupp tror att om det finns hög mätbar precision kommer allt att låta likadant.
Jag håller inte med om det sistnämnda, eftersom jag tror att vi bara kan mäta en liten del av det vi upplever.
Jag tror att de största skillnaderna mellan system ligger i hur verklighetstrogen ljudet och ljudbilden uppfattas.
Om du tror att mätningar berättar hela historien blir det ingen skillnad i ljudet på de flesta utrustningar idag, allt kommer att låta likadant.
Det är upp till den enskilde hi-fi-entusiasten att avgöra om all ljudåtergivning uppfattas som densamma eller inte. Om ljudet uppfattas vara detsamma på allt, då säger mätningarna allt.
Om du inte håller med måste det betyda att det saknas mått. Vilket gör att hemligheten med att göra hifi eller köpa den är att använda öronen, det räcker inte med att den mäter perfekt.

[LeifB]

Det finns några:
1. Föredrar högtalare med enkel laddning (det kan spara en förmögenhet på förstärkning).
2. Skaffa högtalare i rätt storlek för rummet. Små rum som små högtalare, stora rum som stora högtalare, etc.
3. Förstå att en bra recension inte betyder att den garanterat låter bra i *dina* öron i ditt system.
4. Alla kablar ger inte samma resultat, och de behöver inte vara dyra för att vara precis rätt för ditt system.
5. Lita på dina öron framför allt.
6. Ignorera människor som säger saker som "Om det mäter bra kommer det att låta bra." Detta är inte alltid fallet.
7. Forskning talare placering. Om en högtalare är uppringd med precision (sök på google efter placering av WASP eller Sumiko-högtalare) kommer dina högtalare att låta så bra att du blir trött på dig själv för att du inte bryr dig om att göra det tidigare. Det är inte bara helt gratis, utan det är mycket effektivare än DSP-rumskorrigering.
8. Att matcha din pickup med din tonearm gör stor skillnad. Liksom att hitta ett phono-steg som kompletterar din patron.
9. Ge inbrott en chans. Ibland kan det ta upp till 4 veckor för en förstärkare att vänja sig vid en ny högtalarbelastning. Vi är många som har sett detta.
10. Watt är inte i närheten av så viktigt som de flesta ljudentusiaster tror att det är.

[Kalle G]

Märklig översättning? Varifrån kommer det där?

[LeifB]

SYNERGI! Oavsett komponentpris måste de fungera bra tillsammans. Människor spenderar många tusen på individuella komponenter som när de är sammankopplade inte riktigt gel, utan spenderar 20 000 kr på bra handplockad begagnad utrustning som har synergi, och du får en fantastiskt klingande tredimensionell ljudbild framför dig som är tillräckligt skarp för att förvåna dig. Utrustningen försvinner helt enkelt. Det liknar matlagning, du kan ha de dyraste ingredienserna men om du inte vet vad du gör kommer det inte att smaka gott.

[LeifB]

[quote="Kalle G"]Märklig översättning? Varifrån kommer det där?[/quote]

Jag ställde samma fråga på Facebook.
Ville höra vad audiofiler tyckte om detta.
Här är några svar.

[LeifB]

Ett svar till:

Kunskap, erfarenhet vad gäller optimering och installation, akustisk behandling utifrån diffusion först.
Sluta läsa partiska recensioner eftersom de är sponsrade, tro på din upplevelse, du är värd mer än du föreställer dig.
Håll dig borta från forum och ultrakrepidarianer.
Träffa andra entusiaster, dela med dig av din kunskap, ta emot råd från andra.
Lyssna på musiken så ofta som möjligt.

[Tell]

Hemligheten och allt som hi-fi-entusiaster är oense om är om varje komponent/del eller kombination av dessa kommer att lägga till en unik ljudsignatur till det övergripande ljudet inklusive kablar, detta är vad en grupp av hi-fi-entusiaster tror, ​​en annan grupp tror att om det finns hög mätbar precision kommer allt att låta likadant.
Jag håller inte med om det sistnämnda, eftersom jag tror att vi bara kan mäta en liten del av det vi upplever.
Jag tror att de största skillnaderna mellan system ligger i hur verklighetstrogen ljudet och ljudbilden uppfattas.
Om du tror att mätningar berättar hela historien blir det ingen skillnad i ljudet på de flesta utrustningar idag, allt kommer att låta likadant.
Det är upp till den enskilde hi-fi-entusiasten att avgöra om all ljudåtergivning uppfattas som densamma eller inte. Om ljudet uppfattas vara detsamma på allt, då säger mätningarna allt.
Om du inte håller med måste det betyda att det saknas mått. Vilket gör att hemligheten med att göra hifi eller köpa den är att använda öronen, det räcker inte med att den mäter perfekt.

Mätningar är inte alls så komplicerade som du tror, enkelt förklarat så jämför man den vågformen som kommer in med det som kommer ut (görs lättast med en FFT i frekvensdomänen). Är dom lika så är en pryl transparent, och dessa mätningar visar klart och tydligt att den mesta elektroniken idag är just transparent. Detta är ingen hemlighet utan det finns mycket om det att läsa om det på internet. Punkt.

SYNERGI! Oavsett komponentpris måste de fungera bra tillsammans. Människor spenderar många tusen på individuella komponenter som när de är sammankopplade inte riktigt gel, utan spenderar 20 000 kr på bra handplockad begagnad utrustning som har synergi, och du får en fantastiskt klingande tredimensionell ljudbild framför dig som är tillräckligt skarp för att förvåna dig. Utrustningen försvinner helt enkelt. Det liknar matlagning, du kan ha de dyraste ingredienserna men om du inte vet vad du gör kommer det inte att smaka gott.

Denna "synergi" är nånting väldigt gammalt som tyvärr sitter kvar som nån slags myt. Utgångsimpedans helt enkelt, att en gammal rörstärkare utan återkoppling kommer påverka frekvensgången i varje högtalare på ett unikt sätt beroende på högtalarens unika impedanskurva. Idag är det ett (så gott som) löst problem och därför finns det ingen "synergi" att leta efter. Mätningar visar detta.

Det finns några:
1. Föredrar högtalare med enkel laddning (det kan spara en förmögenhet på förstärkning).
2. Skaffa högtalare i rätt storlek för rummet. Små rum som små högtalare, stora rum som stora högtalare, etc.
3. Förstå att en bra recension inte betyder att den garanterat låter bra i *dina* öron i ditt system.
4. Alla kablar ger inte samma resultat, och de behöver inte vara dyra för att vara precis rätt för ditt system.
5. Lita på dina öron framför allt.
6. Ignorera människor som säger saker som "Om det mäter bra kommer det att låta bra." Detta är inte alltid fallet.
7. Forskning talare placering. Om en högtalare är uppringd med precision (sök på google efter placering av WASP eller Sumiko-högtalare) kommer dina högtalare att låta så bra att du blir trött på dig själv för att du inte bryr dig om att göra det tidigare. Det är inte bara helt gratis, utan det är mycket effektivare än DSP-rumskorrigering.
8. Att matcha din pickup med din tonearm gör stor skillnad. Liksom att hitta ett phono-steg som kompletterar din patron.
9. Ge inbrott en chans. Ibland kan det ta upp till 4 veckor för en förstärkare att vänja sig vid en ny högtalarbelastning. Vi är många som har sett detta.
10. Watt är inte i närheten av så viktigt som de flesta ljudentusiaster tror att det är.

Många felaktiga och någon korrekt punkt (och konstigt språk) här. Blir ju nyfiken på vilken facebook-grupp du ställde denna fråga och vad som gör den gruppen så allsvetande?

[hifikg]

...ultrakrepidarianer. ...

eh?


Vår tids orakel säger:

"HiFi, eller High Fidelity, är ett begrepp som används för att beskriva ljudsystem som är designade för att återskapa ljud med så hög noggrannhet och så lite förvrängning som möjligt, i jämförelse med originalkällan. Målet är att ge en ljudupplevelse som är så nära verkligheten som möjligt, där detaljer, dynamik och tonala färger framträder tydligt utan att färgas av tekniska brister i utrustningen.

HiFi-system bygger på att minimera de olika typerna av förvrängning som kan uppstå i ljudåtergivning – som t.ex. distorsion, brus och frekvensförluster – genom noggrant utvalda komponenter. Dessa inkluderar förstärkare, högtalare, källutrustning (t.ex. CD-spelare, skivspelare eller digitala ljudkällor) samt kablar och andra tillbehör som påverkar ljudkvaliteten.

För att kallas "HiFi" bör ett system vanligtvis uppfylla vissa tekniska standarder för att återge ljudet troget mot originalinspelningen. Det handlar inte bara om maximal volym eller effekt, utan om hur bra systemet hanterar hela frekvensspektrumet (från låga till höga frekvenser) och dynamiska intervall (från tysta till högljudda partier) utan att introducera oönskade artefakter.

HiFi-entusiaster värdesätter komponenternas byggkvalitet, ljudkaraktär och det övergripande intrycket av musikalisk autenticitet. Vanliga märken och produkter inom HiFi-världen inkluderar avancerade högtalare, rörförstärkare, high-end DAC:ar (digital-till-analog omvandlare) och referenshörlurar."

O lyssna sen!

[Tell]

...ultrakrepidarianer. ...

eh?


Vår tids orakel säger:

"HiFi, eller High Fidelity, är ett begrepp som används för att beskriva ljudsystem som är designade för att återskapa ljud med så hög noggrannhet och så lite förvrängning som möjligt, i jämförelse med originalkällan. Målet är att ge en ljudupplevelse som är så nära verkligheten som möjligt, där detaljer, dynamik och tonala färger framträder tydligt utan att färgas av tekniska brister i utrustningen.

HiFi-system bygger på att minimera de olika typerna av förvrängning som kan uppstå i ljudåtergivning – som t.ex. distorsion, brus och frekvensförluster – genom noggrant utvalda komponenter. Dessa inkluderar förstärkare, högtalare, källutrustning (t.ex. CD-spelare, skivspelare eller digitala ljudkällor) samt kablar och andra tillbehör som påverkar ljudkvaliteten.

För att kallas "HiFi" bör ett system vanligtvis uppfylla vissa tekniska standarder för att återge ljudet troget mot originalinspelningen. Det handlar inte bara om maximal volym eller effekt, utan om hur bra systemet hanterar hela frekvensspektrumet (från låga till höga frekvenser) och dynamiska intervall (från tysta till högljudda partier) utan att introducera oönskade artefakter.

HiFi-entusiaster värdesätter komponenternas byggkvalitet, ljudkaraktär och det övergripande intrycket av musikalisk autenticitet. Vanliga märken och produkter inom HiFi-världen inkluderar avancerade högtalare, rörförstärkare, high-end DAC:ar (digital-till-analog omvandlare) och referenshörlurar."

O lyssna sen!

TIll större delen korrekt summering av AIn, även om det säger emot sig själv när den först säger att det ska vara hög noggrannhet och så lite förvrängning som möjligt, troget mot orginalinspelningen, utan att introducera oönskade artefakter, medans i slutet säga att hiFi-entusiaster värdesätter ljudkaraktär. Det är ju karaktären man inte ska ha om det ska vara så troget mot orginalinspelningen som möjligt. Men visst kan man självklart få introducera lite karaktär i sitt ljud om man vill det (jag gör ju det själv) men det blir ju objektivt sett mindre HiFi då.

[hifikg]

Notera att intelligensen går direkt på rörförstärkare

[Tell]

Notera att intelligensen går direkt på rörförstärkare

Ja den gör ju det, men som det står längst ner på sidan; "ChatGPT can make mistakes. Check important info."

[hifikg]

Notera att intelligensen går direkt på rörförstärkare

Ja den gör ju det, men som det står längst ner på sidan; "ChatGPT can make mistakes. Check important info."

Ha, ha, aldrig får man vara riktigt glad. Tur jag har en iskall 208:a i beredskap.

[Tell]

Notera att intelligensen går direkt på rörförstärkare

Ja den gör ju det, men som det står längst ner på sidan; "ChatGPT can make mistakes. Check important info."

Ha, ha, aldrig får man vara riktigt glad. Tur jag har en iskall 208:a i beredskap.

Nej helt glad ska man inte vara, bitterhet serveras även den helst kall!
Fast klart du får ha en rörstärkare i en Hifi-anläggning, dom KAN ju göras bra dom också, om än väldigt ineffektiva

[hifikg]

Ja den gör ju det, men som det står längst ner på sidan; "ChatGPT can make mistakes. Check important info."

Ha, ha, aldrig får man vara riktigt glad. Tur jag har en iskall 208:a i beredskap.

Nej helt glad ska man inte vara, bitterhet serveras även den helst kall!
Fast klart du får ha en rörstärkare i en Hifi-anläggning, dom KAN ju göras bra dom också, om än väldigt ineffektiva

Beror på hur man mäter effektivitet. Med Andersson 300B och de svarta lådorna har jag fått dubblera kuddarna i taket för att inte skada mig vid lyssning.

[Kronkan]

Just nu vill jag inte ge mig in en diskussion kring översättningen. Men som Peter påpekat har begreppets betydelse genom åren förflyttats.
Jag har lite gamla orginalskivor från tiden kvar. Inte denna som jag enbart har i en nyare version. Men hur kunde de 1959 göra en klassik inspelning som man fortfarande spelar med glädje även om vinylen inte är den absolut bästa upplagan. Utrustningen var med dagens mått enkel.

Mono eller stereo? Om jag fick välja skulle jag nog valt monoversionen från 1959.

På den startade hifi med artisten och…

[ YouTube ]

Jag skulle påstå att det var tack vare det, inte trots det. Mindre chans att ställa till det.


Jo, 1959 var peak Jazz, om ni frågar mej.
Åter till HiFi och vad det betyder. Den äldsta definitionen jag kan minnas är från ca 1937 och löd nånting i stilen: 'En återgivning som kan tas på allvar av en musikälskare'. Gäller nog fortfarande...

En underbar definition som stämmer med min uppfattning om hur dåtidens mest ambitiösa inspelningar gick till. På gamla inspelningar kan man höra att rummet är stort för att ge en viss efterklang. Jag tror att inspelningsteknikern i detta fall också var en som spelade in orkestermusik. Har jag läst att EMC blev påverkade av detta? I så fall exempelvis Keith Jarret. Men man kanske får läsa vidare.

Man ka också se att diskussionen här får visst apparatfocus vilket i för sig inte är felaktigt men begränsande.

[Tell]

Ha, ha, aldrig får man vara riktigt glad. Tur jag har en iskall 208:a i beredskap.

Nej helt glad ska man inte vara, bitterhet serveras även den helst kall!
Fast klart du får ha en rörstärkare i en Hifi-anläggning, dom KAN ju göras bra dom också, om än väldigt ineffektiva

Beror på hur man mäter effektivitet. Med Andersson 300B och de svarta lådorna har jag fått dubblera kuddarna i taket för att inte skada mig vid lyssning.

Jag tänkte mer på effektiviteten att du inte behöver ha lika många filtar på dig på vintern med rörstegen igång, den mesta av effekten in i dom går ju ut som värme

[AlbertHall]

High Fidelity= trohet gentemot källan.
Källan är korrekt citerad. Vad det nu än vara.

[Bill50x]

High Fidelity= trohet gentemot källan.
Källan är korrekt citerad. Vad det nu än vara.

Just så. Men säg att källan är en fiol. Hur vet jag hur den lät vid upptagningstillfället? Och hur påverkar det med dubbla akustiker (inspelningslokalen respektive lyssningsrummet).
Visst, det är ju vad som finns på fonogrammet som är referensen - men hur vet man hur det låter på denna? Som jag ser det är det nästan omöjligt att avgöra. För mig är det bara att välja bland ett antal välrenommerade apparater/högtalare (får gärna mäta bra också) och sedan välja det som man själv tycker låter bäst. Med den musik man tycker om! Att sitta och lyssna på sk referens-fonogram och lyssna efter detaljer och hur (tex) en triangel låter är ju ganska dödfött.

Finns "High Fidelity" verkligen fortfarande?

/ B

[petersteindl]

Just nu vill jag inte ge mig in en diskussion kring översättningen. Men som Peter påpekat har begreppets betydelse genom åren förflyttats.
Jag har lite gamla orginalskivor från tiden kvar. Inte denna som jag enbart har i en nyare version. Men hur kunde de 1959 göra en klassik inspelning som man fortfarande spelar med glädje även om vinylen inte är den absolut bästa upplagan. Utrustningen var med dagens mått enkel.

Mono eller stereo? Om jag fick välja skulle jag nog valt monoversionen från 1959.

På den startade hifi med artisten och…

[ YouTube ]

Jag skulle påstå att det var tack vare det, inte trots det. Mindre chans att ställa till det.


Jo, 1959 var peak Jazz, om ni frågar mej.
Åter till HiFi och vad det betyder. Den äldsta definitionen jag kan minnas är från ca 1937 och löd nånting i stilen: 'En återgivning som kan tas på allvar av en musikälskare'. Gäller nog fortfarande...

Detta myntades också av Henry Alexander Hartley som jag nämnde i mitt tidigare inlägg.

High fidelity gäller en reproduktion av ljud från en akustiskt levande ljudhändelse. Musik eller tal. Från mikrofon till öron.
Det var den ursprungliga betydelsen. Det är från 30-talet då Bell Laboratories höll på. Egentligen från 1927 då Henry Alexander Hartley myntade uttrycket. På 50-talet ökade marknaden i hemmen och stereo knackade på dörren. Då började uttrycket urvattnas.

Så här skrev H.A. Hartley 1958 i en bok han gav ut gällande Audio.

I invented the phrase "high fidelity" in 1927 to denote a type of sound reproduction that might be taken rather seriously by a music lover.

[AlbertHall]

High Fidelity= trohet gentemot källan.
Källan är korrekt citerad. Vad det nu än vara.

Just så. Men säg att källan är en fiol. Hur vet jag hur den lät vid upptagningstillfället? Och hur påverkar det med dubbla akustiker (inspelningslokalen respektive lyssningsrummet).
Visst, det är ju vad som finns på fonogrammet som är referensen - men hur vet man hur det låter på denna? Som jag ser det är det nästan omöjligt att avgöra. För mig är det bara att välja bland ett antal välrenommerade apparater/högtalare (får gärna mäta bra också) och sedan välja det som man själv tycker låter bäst. Med den musik man tycker om! Att sitta och lyssna på sk referens-fonogram och lyssna efter detaljer och hur (tex) en triangel låter är ju ganska dödfött.

Finns "High Fidelity" verkligen fortfarande?

/ B

Att konstatera en överföring(digital), som bitkorrekt är ju ingen sport.
Den är identisk gentemot källan.
Den analoga signalen däremot...Där finns ju inte den referensen.

Personligen har jag aldrig uppfattat något fonogram,(CD LP), lika med vad jag hör på en konsert. För mycket som går fel. Men det blir ju ändå en bra upplevelse med en god inspelning.