Ino's signal kablar

av **RogerGustavsson** » 2006-05-04 20:24

RG62 har en ledare av stål som är kopparpläterad. Tidigare fanns RG62 Mini som var en tunnare variant med något bättre egenskaper och vars ledare var av koppar. Supra Bi-Line (AV-2, AV-3) är en dubbel RG62 Mini. CT100 och KTV är goda alternativ till RG62.

av **n-puh** » 2006-05-05 03:01

Jo, det överenstämmer med MIL-C-17/30 (RG-62). Specifikationen återfinns här.

av **ekeponken** » 2006-05-05 10:29

När man har en solid ledare med någon sorts plätering, hur är det med skineffekten då? hur beter sig elektronerna i skarven mellan de två materialen?

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 10:44

Det beror på om plätteringen är en bättre ledare eller inte - är den det väljer ju elektronerna den snabbaste vägen - annars tuffar de på som vanligt.

Man vill ju plätera med en sämre ledare för att elektronerna skall hålla sig inom samma ledare. Med singelledare är det ju inget problem, men Supra Ply löser det ju genom att platera samtliga ledare i kabeln med det mot kopparen sämre ledaren tenn.

av **ekeponken** » 2006-05-05 10:52

Jag tänkte som i fallet med RG62, då det är en bättre ledare utanpå. Jag tror inte det är så enkelt som att elektronerna endast rör sig i kopparn, det är väl därför det inte låter så bra med RG62 och varför har man överhuvudtaget stål i ledaren om det ändå bara är kopparn som leder? stål är ju heller inget icke-ledande material, jag tror nog det blir nån slags rörelse mellan materialen.

av **Nattlorden** » 2006-05-05 11:06

Fast har inte RG62 rekommenderats rätt så ordentligt här ändå? Så att det bara är i jämförelse med utan stål som den inte är lika bra... inte i jämförelse med "resten av marknaden" ?

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 11:11

ekeponken skrev:Köp alltså inte RG62 på elfa utan skaffa CT100 från mich!

Nu är ju inte Mich någon återförsäljare av kabeln - han hade bara valt en annan kabel själv och råkade ha 95m liggandes i källaren. Han blev alltså av med en kabel han själv inte skulle använda och vi kunde köpa den till ett bra pris.

Ingen idé att PMA Mich om att få köpa kabel alltså!

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 11:14

ekeponken skrev:Jag tror inte det är så enkelt som att elektronerna endast rör sig i kopparn

Inte endast - hellre! Samma sak med RG62 om den nu är funtad så - elektronerna rör sig hellre i kopparen. Stålet torde väl vara ett utfyllnadsmaterial för att signalen skall färdas i "ett tunnväggigt rör" isåfall...

av **Rydberg** » 2006-05-05 11:17

Kaffekoppen skrev:
ekeponken skrev:Jag tror inte det är så enkelt som att elektronerna endast rör sig i kopparn
Inte endast - hellre! Samma sak med RG62 om den nu är funtad så - elektronerna rör sig hellre i kopparen. Stålet torde väl vara ett utfyllnadsmaterial för att signalen skall färdas i "ett tunnväggigt rör" isåfall...

Är inte RG62 gjord för höga frekvenser? Då torde skinneffekten göra att inträngningsdjupet inte blir mer än sjäv kopparskicktet. För audio borde detta betyda att man få liknande effekter som för en rörledare, dvs jämnare dämpning.

av **ekeponken** » 2006-05-05 11:43

Jag skämtade lite angående mich, jag hoppas han inte har fått en massa pm om att få köpa CT100 :oops:

Jag kan ingen teori vad gäller kablar, men jag vet att min RG62 lät sämre än min Tara Labs Prism 22 och det var ju inte riktigt meningen.

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 11:53

Men du är nöjd med CT100 iallafall? Skulle ju vara lovande nu när jag snart skall sätta ihop min! Det blir med neutriks fjädrande RCA - också överskott från Mich (tror inte han säljer dem heller ;-)

)

av **Rydberg** » 2006-05-05 11:55

Kaffekoppen skrev:Det blir med neutriks fjädrande RCA

Härmapa!

av **Kaffekoppen** » 2006-05-05 12:05

Man lär sig av de duktiga ;-)

av **ekeponken** » 2006-05-05 12:06

Jag har inte lyssnat så mycket eller så noga, men jag tror nog den gör sitt jobb.
Just nu håller jag på att pilla med min HK CD-spelare så jag har kopplat in min gamla Nad CD-växlare, vilket kanske inte är den ultimata prylen för att utvärdera hur bra en kabel är.

av **Nattlorden** » 2006-05-05 12:11

Hur finner man CT100 då? *min surfning gav inget resultat*

av **ekeponken** » 2006-05-05 12:13

Nattlorden skrev:Hur finner man CT100 då? *min surfning gav inget resultat*

Den finns på http://www.farnell.se

av **martinfor** » 2006-05-05 20:37

1000 spänn för inokablar är duktigt dyrt. För oss lamers är det bara slanta och se glad ut :-)

av **krellmaster** » 2006-05-05 23:18

Jag kör med RG62 som interconnect å är nöjd iaf. Fabrikat Stalin Cables.

av **guldfisk** » 2006-05-06 00:04

Kaffekoppen skrev:Stålet torde väl vara ett utfyllnadsmaterial för att signalen skall färdas i "ett tunnväggigt rör" isåfall...

Är det inte för att kabeln ska bli starkare och inte kunna slitas av så lätt?

av **Kaffekoppen** » 2006-05-06 00:37

Inte tusan sliter du av en gedigen kopparledare...eller hur hanterar du dina kablar? ;-)

Jag vet inte, men det är ju starkare med stål än med plast iallafall...

av **n-puh** » 2006-05-06 01:25

Mjo, syftet med stålkärnan i innerledaren var helt säkert att kabeln skulle klara större dragpåkänningar. Det beror väl på hur man hanterar kabeln. Säg att du har en trumma med några kilometer kabel som ska läggas ut... Själva kabeln i sig väger ju en del också vilket är att tänka på om den inte har stöd överallt och det handlar om långa sträckor.

RG-62 var från början tänkt som datakabel för frekvenser upp till 1GHz. I sådana sammanhang så ger sig skineffekten till känna varför man kan välja att låta innerledarens yttre vara av koppar för god ledningsförmåga och korrosionshärdighet (och så är det ju förstås även lättare att löda på kontakter på koppar).