Peter Steindl?

[Kraniet]

Jag har ett problem med att acceptera framfarten med AI, och känner en viss oro för hur det kommer att påverka hur vi i en nära framtid ser på diverse konstarter och vad som ska hända med den mänskliga kreativiteten när det kommer till konstskapande.

Låt säga att ett skivbolag har sett till att säkerställa rättigheterna att skapa ny artificiellt skapad musik i David Bowies namn, jag kommer inte kunna ta till mig den musiken på samma sätt även om låtarna skulle vara "bättre" än vad han själv någonsin lyckades skapa. Men frånvaron av att veta att inte en människa har lagt ned sin själ i verket, och där jag annars kan fascineras över "hur i all sin dar kunde personen få ihop det där mästerverket" så kommer en väldigt stor del i varför jag uppskattar musiken gå förlorad.

Är det bara jag som tänker så här?

Ja fast det är ju väldigt hypat det där som jag ser det. Den form av AI som finns nu, dvs olika LLMs, kan inte producera något originellt. De kopierar bara och kan montera ihop redan existerande information på olika sätt.
Så "ny" Bowie musik kommer bara vara varianter på redan gjort material och kommer antagligen inte vara speciellt intressant. Eventuellt kan man tänka sig att algoritmen träffar rätt ibland men på det stora hela kommer det nog inte va så kul.

Det låter ju helt otroligt men det LLMs i grund och botten gör är att gissa nästa bokstav i en bokstavsföljd. Dess gissning är helt och hållet beroende på det material den är tränad på.
Frågar man något som ligger utanför träningsmaterialet blir det snabbt uppenbart att det är en ganska "dum" algoritm oförmögen till originalitet.

edit: men det är just det som jag ser som det största problemet med dessa algoritmer. Dvs att folk tillskriver dom mycket större förmåga än de faktiskt är kapabla till. Att man upphöjer "skuggbilden" dessa algoritmer producerar som nåt av äkta värde. Och så dör kreativiteten hos människor av den orsaken.
Det märker man ju med mycket av den popmusik som produceras nu att folk i allmänhet nöjer sig med vad som helst..

[xmag]

Jag har ett problem med att acceptera framfarten med AI, och känner en viss oro för hur det kommer att påverka hur vi i en nära framtid ser på diverse konstarter och vad som ska hända med den mänskliga kreativiteten när det kommer till konstskapande.

Låt säga att ett skivbolag har sett till att säkerställa rättigheterna att skapa ny artificiellt skapad musik i David Bowies namn, jag kommer inte kunna ta till mig den musiken på samma sätt även om låtarna skulle vara "bättre" än vad han själv någonsin lyckades skapa. Men frånvaron av att veta att inte en människa har lagt ned sin själ i verket, och där jag annars kan fascineras över "hur i all sin dar kunde personen få ihop det där mästerverket" så kommer en väldigt stor del i varför jag uppskattar musiken gå förlorad.

Är det bara jag som tänker så här?

Det där än förmodligen den svåraste att tackla med AI. På samma sätt som att "en bild ljuger aldrig" inte längre är sant. Inte ens en inspelad film när någon talar kan längre vara helt sant. En AI kan ha skapat det.
Snart får vi säkert se regler/lagar på detta som kan generera en kännbar straffsumma om man inte med bilder o filmer levererar med en verklighetsdeklaration.

[Nattlorden]

Ja fast det är ju väldigt hypat det där som jag ser det. Den form av AI som finns nu, dvs olika LLMs, kan inte producera något originellt. De kopierar bara och kan montera ihop redan existerande information på olika sätt.
Så "ny" Bowie musik kommer bara vara varianter på redan gjort material och kommer antagligen inte vara speciellt intressant. Eventuellt kan man tänka sig att algoritmen träffar rätt ibland men på det stora hela kommer det nog inte va så kul.

Nåja, det går ju att tillföra mer information. Man kan ju lägga till parametrar som att han troligen hade använt moderna instrument som del i sitt musikskapande om han levt, vilket utvidgar klangmöjligheterna utanför det tidigare existerande. Sen kan man ju bestämma åt honom att en nygenererad skiva skall gå exempelvis i en rockigare riktning. Det skulle säkert gå att få den att ta i beaktande att röster åldras och ha det med i skapandet. Och säkert en flock andra detaljer jag inte tänker på i stunden....

[petersteindl]

Noterar Ortho-Reality i trådämnets signatur. Har det stått där länge? Vad är det för något? Nyfiken!

Ja, det är några år nu... Det är ett registrerat varumärke hos företaget UNITED TECHNOLOGY PETER BREMEN, ett av Peter Steindls företag.

Just det, jag glömde svara hifikg.

Almen har börjat svara. Jag hakar på lite kortfattat. Förutom att vara ett varumärke så är Ortho-Reality AB ett aktiebolag som jag äger.

Jag kallar den yttre upplevda verklighet som är varsebliven i människans medvetande för Ortho-Reality.
Den verkligheten tillgodogör sig människan genom den förmåga människan har via sina sinnen, varav hörseln är ett sinne.

Detta kan därmed direkt appliceras inom ljud och ljudåtergivning. Det är en erfarenhet-baserad verklighet. Man erfar verkligheten. Eftersom jag ser hörseln som ett mätinstrument av akustiska ljudvågor, så sker denna erfarenhet via detta mätinstruments mätningar.

Åtskillnad mellan reality och ortho-reality uppstår exempelvis med stereofonisk ljudåtergivning.

Det finns ett begrepp som heter virtual reality och frågan blir då vad det är för ett begrepp. Jag har flera vetenskapliga läroböcker i området. Det existerar en någorlunda vedertagen nomenklatur, men det finns många luckor och fallgropar.
Det pratas numera inte längre om virtual reality.

Inom marknadsföring är allt modeord. Senaste modet är immersive sound och sound envelopment. Dessförinnan var det 3D och dessförinnan HD.

Virtual reality som begrepp används inom vetenskap och forskning.
Inom akustiken och ljud finns begreppet ortho-acoustics, som återspeglar en akustik i rum av storleksordningen som bostadsrum.
Det är inte en avdelning/delmängd inom virtual reality, däremot inom ortho-reality.

Tänkt återkomma om detta då mer tid ges.

Mvh
Peter

[hifikg]

Noterar Ortho-Reality i trådämnets signatur. Har det stått där länge? Vad är det för något? Nyfiken!

Ja, det är några år nu... Det är ett registrerat varumärke hos företaget UNITED TECHNOLOGY PETER BREMEN, ett av Peter Steindls företag.

Just det, jag glömde svara hifikg.

Almen har börjat svara. Jag hakar på lite kortfattat. Förutom att vara ett varumärke så är Ortho-Reality AB ett aktiebolag som jag äger.

Jag kallar den yttre upplevda verklighet som är varsebliven i människans medvetande för Ortho-Reality.
Den verkligheten tillgodogör sig människan genom den förmåga människan har via sina sinnen, varav hörseln är ett sinne.

Detta kan därmed direkt appliceras inom ljud och ljudåtergivning. Det är en erfarenhet-baserad verklighet. Man erfar verkligheten. Eftersom jag ser hörseln som ett mätinstrument av akustiska ljudvågor, så sker denna erfarenhet via detta mätinstruments mätningar.

Åtskillnad mellan reality och ortho-reality uppstår exempelvis med stereofonisk ljudåtergivning.

Det finns ett begrepp som heter virtual reality och frågan blir då vad det är för ett begrepp. Jag har flera vetenskapliga läroböcker i området. Det existerar en någorlunda vedertagen nomenklatur, men det finns många luckor och fallgropar.
Det pratas numera inte längre om virtual reality.

Inom marknadsföring är allt modeord. Senaste modet är immersive sound och sound envelopment. Dessförinnan var det 3D och dessförinnan HD.

Virtual reality som begrepp används inom vetenskap och forskning.
Inom akustiken och ljud finns begreppet ortho-acoustics, som återspeglar en akustik i rum av storleksordningen som bostadsrum.
Det är inte en avdelning/delmängd inom virtual reality, däremot inom ortho-reality.

Tänkt återkomma om detta då mer tid ges.

Mvh
Peter

Tack, jag har bara inte noterat just det tidigare, har det verkligen stått där i alla år?
Trodde/hoppades att det skulle vara något nytt och spännande

[petersteindl]

Det har stått där i många år. Det är faktiskt något som kommer ses som nytt och spännande då det uppenbaras vad som åsyftas.

Mvh
Peter

[hifikg]

Ännu en klipphängare!

[petersteindl]

Jajamen, så mycket som möjligt. Man kan ju alltid skylla på AI.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Apropå AI.

Senaste från Billan

Billan kan det här.

MvH
nalliB

[xmag]

"Billan" sade också när internet kom att det är en övergående fluga.

Förlitar man sig helt på AI som hämtar sina uppgifter från lagrad kunskap kommer utvecklingen stanna av därför att inget nytt tillförs de lagrade uppgifterna.
Om produktion helt sköts av AI uppstår frågan hur kapitalet skall fördelas. Skall alla ta del av det eller bara de som äger produktionen? Det sistnämnda medför att allt kollapsar för då finns ju ingen eller mycket få som kan köpa produktionen.

[Kraniet]

Jag tycker det är lite provocerande att jobba på ett företag som hanterar Sveriges infrastruktur där man samtidigt kastar sig över Microsoft Copilot och jublar över möjligheten att ha en tredjeparts AI involverade i arbetet.
Och vår firma är inte ensam om detta, det sprids som en löpeld i tron om att vi alla ska bli mer produktiva. Får mig snarare att tänka på historien om kejsarens nya kläder..


Jag har tex använd ChatGpt till att söka ett amerikansk forum (speedtalk) för att kunna destillera ut vad en användare tycker om en fråga (i detta fallet var det dennes åsikter/praxis ang design av grenrör till motorer) och det är ju ett fantastisk verktyg istället för att manuellt gå igenom 10 år av forumposter.
I detta fallet var det väl bara tur att speedtalk forumet var inkluderat i Chatgpts dataset.

LLMs är jättebra att använda i tex research. Om du vill gå igenom stora mängder information/data så är de väldigt användbara.
Eller så kan man använda dom till att söka efter cancer osv. Min son skapade tex på en vecka en algoritm som är bättre än nästan alla onkologer på att upptäcka bröstcancer i bilder.
Ännu finns det ju etiska problem med att låta algoritmer göra sådant arbete men man förstår ju verkligen potentialen. Fortfarande behövs ju dock experter som kan ta beslut utifrån algoritmens upptäckt.

Det va ju mycket snack om att programmerare tappar jobbet nu eftersom chatgpt kan programmera. Men det är ju inte riktigt sant. Algoritmen ersätter dåliga programmerare men eftersom det kvarstår 5-1% fel i koden så behövs ju expertprogrammerare för att få det helt rätt.
På liknande sätt kan ju algoritmen sätta upp 90% av en doktorsavhandling men utan mänsklig input kommer det inte vara nåt originellt.

[xmag]

Håller med!
AI kan vara bra för den enskilde som vill veta något specifikt. Men när de kommer in på företagen får man se upp.

[goat76]

Men tror ni inte AI inom en snar framtid kommer kunna tänka mer "utanför boxen" så att säga, att vi matar AI:n med så mycket information att den börjar hitta samband mellan saker och ting som vi människor inte själva har hunnit komma fram till än?

[E]

Kanske kan den få människor att förstå att den behöver billig el även
när det inte blåser?

Microsoft blåser väl liv i Harrisburg (Three Mile Island) igen om något
år, det vill säga den reaktor som stängdes år 2019.

Så hur mycket mer kärnkraft borde vi bygga här, tio reaktorer?

För audiofilen vore det önskvärt att få bort allt onödigt buller från den
smutsiga vindindustrin.

Trevlig helg, Peter!

ℳvh ؏*

[Morello]

Energiaktivism!

[petersteindl]

Ja, trevlig helg, E och övriga alfabetet.

Jag har alltid förknippat AI som en slags programmerad algoritm med neural struktur som därefter utvecklar sig själv genom att skriva om sig själv för att uppdatera sig själv och därmed kunna genomgå en neural metamorfos där strukturen jobbar parallellt i stället för seriellt.

Under senaste året verkar det som att AI mer blir som en slags Google sökmotor, fast med den skillnaden att AI dessutom sorterar info och summerar info till en slags komprimerad bild som den förutsätter användaren vill ha och skall ge användaren en form av svar.

Det är således en lite mer sofistikerad sökmotor som håller sig innanför ramarna av det som finns skrivet.

Det verkar vara en slags hjälpreda, med tillgång till globalt minne, som med eget utvalda ingredienser skriver en meny på den maträtt användaren möjligtvis önskar laga till.

Perfekt för de som behöver musik för något officiellt ändamål men vill undgå att betala pengar till STIM.

Men frågan är om det kommer snilleblixtar som tillför det där helt nya.

Mvh
Peter

[xmag]

På tal om alfabetet:
Om du säger A får du säga B så vi får C vad D E

[petersteindl]

Den gillar jag.

MvH
B

[xmag]

[RJohan]

Jag har ett problem med att acceptera framfarten med AI, och känner en viss oro för hur det kommer att påverka hur vi i en nära framtid ser på diverse konstarter och vad som ska hända med den mänskliga kreativiteten när det kommer till konstskapande.

Låt säga att ett skivbolag har sett till att säkerställa rättigheterna att skapa ny artificiellt skapad musik i David Bowies namn, jag kommer inte kunna ta till mig den musiken på samma sätt även om låtarna skulle vara "bättre" än vad han själv någonsin lyckades skapa. Men frånvaron av att veta att inte en människa har lagt ned sin själ i verket, och där jag annars kan fascineras över "hur i all sin dar kunde personen få ihop det där mästerverket" så kommer en väldigt stor del i varför jag uppskattar musiken gå förlorad.

Är det bara jag som tänker så här?

Jag är med i dina tankebanor. Det skulle störa mej, förutsatt att jag vet att det är fejk. Men om en kompis, som (för argumentets skull) kommer hem till mej med en "riktig" skiva och säger: "Har du hört den här gamla låten med Bowie?" skulle jag kanske låta lura mej, vem vet. Jag kan, ska det sägas, långt ifrån allt om Bowie.

Läbbigt är det i alla fall.

[goat76]

Jag har ett problem med att acceptera framfarten med AI, och känner en viss oro för hur det kommer att påverka hur vi i en nära framtid ser på diverse konstarter och vad som ska hända med den mänskliga kreativiteten när det kommer till konstskapande.

Låt säga att ett skivbolag har sett till att säkerställa rättigheterna att skapa ny artificiellt skapad musik i David Bowies namn, jag kommer inte kunna ta till mig den musiken på samma sätt även om låtarna skulle vara "bättre" än vad han själv någonsin lyckades skapa. Men frånvaron av att veta att inte en människa har lagt ned sin själ i verket, och där jag annars kan fascineras över "hur i all sin dar kunde personen få ihop det där mästerverket" så kommer en väldigt stor del i varför jag uppskattar musiken gå förlorad.

Är det bara jag som tänker så här?

Jag är med i dina tankebanor. Det skulle störa mej, förutsatt att jag vet att det är fejk. Men om en kompis, som (för argumentets skull) kommer hem till mej med en "riktig" skiva och säger: "Har du hört den här gamla låten med Bowie?" skulle jag kanske låta lura mej, vem vet. Jag kan, ska det sägas, långt ifrån allt om Bowie.

Läbbigt är det i alla fall.

Som jag har förstått det så är denna process redan i rullning med att många större skivbolag börjat se över vilka rättigheter de egentligen äger, och vilka möjligheter det kan ge för AI-genererad musik. Det var väl få som tittade i "spåkulan" och såg något sånt här komma när diverse lukrativa kotrakt skrevs långt tillbaka i tiden. Jag minns dock inte var det var jag läste om detta.

Jag har nog lite av samma problem med AI-genererad musik även om artisterna själva har varit med på att stora delar av den, det kan mycket väl komma nya artister som blir världsstora utan att egentligen ha någon musikalisk ådra alls. Visst, det finns och har alltid funnits artister framtagna för ett helhetskoncept där de med hjälp av autotune, vackra ansikten och dans gjort sig en karriär inom musikbranchen, men med AI öppnar det upp för ännu mindre "genuint" skapad musik som mycket väl kan vara bättre än vad "riktiga" musiktalanger mäktar med att skapa, jag kommer dock att ha stora problem med att ta till mig AI-musiken på samma sätt som den jag vet är skapad av talangfulla "äkta" musiker.

[petersteindl]

Tänkte ta ett speciellt exempel. Har ni hört denna?


Live.

På skivan låter det mer så här.



Nu finns en version med Elvis. Eller?



Alltså, den med Elvis är ju inte oäven.

Det är Leonard Cohen som skrivit låten och den gavs ut 1984.

"Hallelujah" is a song written by Canadian singer Leonard Cohen, originally released on his album Various Positions (1984). Achieving little initial success.

The song achieved widespread popularity after Cale's version of it was featured in the 2001 film Shrek. Many other arrangements have been performed in recordings and in concert, with more than 300 versions known as of 2008. The song has been used in film and television soundtracks and televised talent contests. "Hallelujah" experienced renewed interest following Cohen's death in November 2016 and re-appeared on international singles charts, including entering the American Billboard Hot 100 for the first time.

Leonard Cohen's studio recording. First included in Cohen's 1984 album Various Positions.

Cohen is reputed to have written between 80 and 180 draft verses for "Hallelujah" — a number affected by having many versions of the same line. He claimed 150 draft verses, substantiated by his notebooks containing manifold revisions and additions, and by contemporary interviews. In a writing session in New York's Royalton Hotel, Cohen is famously said to have been reduced to sitting on the floor in his underwear, filling notebooks, banging his head on the floor. Dan Geller and Dayna Goldfine, creators of the 2022 documentary film Hallelujah: Leonard Cohen, A Journey, A Song, said that Cohen took about five years to write the song, and reconfigured it numerous times for performances.

Unlike some other songs that became anthems, "Hallelujah" initially was on an album that was rejected by Columbia Records, was largely ignored after an independent label released it, was not widely covered until John Cale's 1991 version, and did not reach the Billboard charts until Cohen's death in 2016. Reflecting on the song's initial rejection, Cohen related that Columbia told him that "we know you are great, but don't know if you are any good".

Problemet med Elvis version är att Elvis dog 1977. Vissa säger visserligen att Elvis lever, men ändå. . .

Nu kan man tro att AI har fått jobba lite med Elvis och Halleluja, men det jag läst är att det finns en snubbe som sjunger och härmar Elvis röst och han gör det utomordentligt bra. Nästan för bra. Det är alltså inte AI.

Passar på att även lägga upp versionen med John Cale.



För att få en komplett serie Halleluja så bör även Buckleys version vara med. Inte oäven.



Nu är frågan hur man handskas med den så kallade Elvisversionen. Skall man lyssna på den, när andan faller på, så som det vore Elvis som sjunger? Tippar att man i så fall lyssnar för att rösten är så lik Elvis och att man tycker versionen är bra. Eller skall man negligera den helt eftersom det inte är Elvis som sjunger?

MvH
Peter

[petersteindl]

Kom på att det är sommartid. Då måste man ju spela denna.



MvH
Peter

[hifikg]

Kan det ha varit Eilert?

[xmag]

Denna killen är det som sjunger Hallelujah som många tror är Elvis ( dock en annan låt här):

[petersteindl]

Denna killen är det som sjunger Hallelujah som många tror är Elvis ( dock en annan låt här):

[ YouTube ]

Kanon! Jag har undrat vem det är som kan sjunga som om det vore Elvis stämma.

Lyssnar just nu på fler av hans alster. Ganska bra faktiskt. Lite fascinerande.

MvH
Peter

[Kronkan]

George Gershwin skrev en amerikansk opera som uruppfördes 1935. Han ansåg att jazz var den enda helt amerikanska musiken som hade uppstått där. Han dog 1937.

Av personliga skäl väljer jag en version där Louis Armstrong spelar.

[petersteindl]

Jo, denna Summertime hade jag på LP då det begav sig d v s på 70 eller 80-talets början.

Den kom sedermera på CD med mycket sämre ljud än LP och i en bantad version. Sedan kom en japansk utgåva med lite bättre ljud och hela. Därefter kom en ny amerikansk full CD-utgåva med bra ljud. Den har jag.

Har inte sett Louis Armstrong live, men däremot Ella Fitzgerald.

Mvh
Peter

[petersteindl]

Kraftverk i ny svensk tappning.



Jättebra!

MvH
Peter

[Kraniet]

Ett intressant inspel ang AI i musik. (Och en demo av musikappen Geoshred)