Hör du skillnad på streamad musik och

[hifikg]

rippade CD? CD? köpta, högupplösta, fonogram? DSD?

Köpte Zelmanis senaste i 24/48 upplösning o har lyssnat på det fonogrammet många gånger.
Efter att ha streamat helt annan musik slog jag om till att streama albumet via Qobuz.
Hörde jag någon skillnad? Du får berätta först!

[goat76]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

[hifikg]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

Kan man vara säker på att överföringen är så perfekt? Var har Qobuz sina filer? Vad tar filerna för vägar till mig? Till yttermera visso streamar jag trådlöst än så länge.

[mn12]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

Kan man vara säker på att överföringen är så perfekt? Var har Qobuz sina filer? Vad tar filerna för vägar till mig? Till yttermera visso streamar jag trådlöst än så länge.

Mellan tex Qobuz/spotify/din egen nas och din mediaspelare används vanlig nätverkskommunikation. Den överföringen har felkorrigering och omsändning. Den är dessutom betydligt snabbare än än den bitström som skickas från mediaspelaren till din dac så den buffras i mediaspelaren. Om det skulle vara fel på den överföringen blir det tyst - det blir inte bitfel. Om du skulle ha problem här så skulle ditt internet fungera jättedåligt och du skulle ha svårt att skriva här. Det är lite förenklat vanlig filöverföring på samma sätt som du skyfflar ett foto från nas till dator. Jag har svårt att tro att dina bilder magiskt blir mörkare/ljusare av att du flyttar dom över ditt nätverk eller över internet.

Så om det är samma lossless källfil så blir det samma bitar som kommer fram till din mediaspelare oavsett källa. Är det fel på överföringen tystnar mediaspelaren.

Om källorna strömmas till olika mediaspelare kan det ju skilja då dom kan trixa med bitarna på olika sätt tex om dom har digital volymkontroll.

[sprudel]

rippade CD? CD? köpta, högupplösta, fonogram? DSD?

Köpte Zelmanis senaste i 24/48 upplösning o har lyssnat på det fonogrammet många gånger.
Efter att ha streamat helt annan musik slog jag om till att streama albumet via Qobuz.
Hörde jag någon skillnad? Du får berätta först!

För att förstå dig rätt så har du först köpt albumet via Qobus och laddat ned det till en hd, därefter har du provat att streama samma album från samma leverantör. Om det skulle uppstå skillnad i lyssningen finns det något som stör och så småningom påverkar Qutest.
Det kan vara ditt nätverk med allt vad det innebär, det kan vara din hårddisk med allt vad det innebär.
Lyssna på det som låter bäst, enklast. Bitkorrekt är det säkerligen från båda källorna ändå, det är annan skit på linan.
Har du tillgång till albumet på fysisk CD skulle jag prova det via optisk koppling för att försöka undvika störningar.

[pLudio]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

Kan man vara säker på att överföringen är så perfekt?

Ja, dessutom har du CRC i FLAC.

[Tell]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

Precis så. Plus att man får se till att eventuell volymnormalisering är avstängd alternativt noga korrigerad för.

[Belker]

Rippa streamen med VB cable och jämför med den köpta versionen i Delta Wave!
https://vb-audio.com/Cable/

[Chris71]

Rippa streamen med VB cable och jämför med den köpta versionen i Delta Wave!
https://vb-audio.com/Cable/

Tack för det goda skrattet och att jag fick sätta kaffet i vrångstrupen.

[mn12]

rippade CD? CD? köpta, högupplösta, fonogram? DSD?

Köpte Zelmanis senaste i 24/48 upplösning o har lyssnat på det fonogrammet många gånger.
Efter att ha streamat helt annan musik slog jag om till att streama albumet via Qobuz.
Hörde jag någon skillnad? Du får berätta först!

Kanske - det finns ju många anledningar till att det kan skilja - en är att det kanske inte är samma utgåvor - det kan vara olika mastring.

[Neuhausen]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

Det är nog just där problemet ligger, både Apple och Tidal verkar ha egna versioner av en del media.

[goat76]

rippade CD? CD? köpta, högupplösta, fonogram? DSD?

Köpte Zelmanis senaste i 24/48 upplösning o har lyssnat på det fonogrammet många gånger.
Efter att ha streamat helt annan musik slog jag om till att streama albumet via Qobuz.
Hörde jag någon skillnad? Du får berätta först!

Kanske - det finns ju många anledningar till att det kan skilja - en är att det kanske inte är samma utgåvor - det kan vara olika mastring.

Det är inte särskilt sannolikt att Zelmanis senaste skiva som kommit ut för bara någon vecka sedan redan skulle finnas i olika utgåvor, det uteslutet vinylutgåvan då som möjligtvis är något anpassad för det formatet. Sannolikheten är därmed extra stor i detta skede att det köpta albumet från Qobuz är precis densamma som den Qobuz streamar.

[goat76]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

Det är nog just där problemet ligger, både Apple och Tidal verkar ha egna versioner av en del media.

De flesta album jag "rippat" från Tidal och sedan jämfört med det jag rippat från CD eller köpt från Bandcamp har varit identiska. Jag skulle bli förvånad om skivbolagen skulle tillhandahålla olika versioner till de olika streamingtjänsterna, det vanligaste är nog att den allra senast släppta versionen tillhandahålls till alla streamingaktörer. Det enda som då troligtvis skiljer sig (för de flesta album) är att Apple gjort om filerna till ALAC, medans Tidal mest troligtvis inte behövt göra någonting alls då de flesta nog har använt sig av formatet FLAC. Det finns dock en ytterligare möjlighet att skivbolagen har använt sig av en tredjepart, som i sin tur har levererat de dataformat som de olika streamingtjänsterna använder sig av. Utöver olika dataformat så finner jag det osannolikt att Apple och Tidal skulle ha "egna versioner" av albumen.

Ifall du har både Apple Music och Tidal och om du har möjlighet att jämföra diverse album som bör vara från samma mastring, då tror jag inte att du kommer finna särskilt många album som märkbart skiljer sig från varandra mellan dessa streamingtjänster. Annars skulle det innebära att någon part gör dubbelt så mycket jobb än vad som är nödvändigt, vilket är det som mest talar emot att Apple och Tidal skulle ha "egna versioner".

[Harryup]

JA, det kan finnas skillnader i klientprogramvaran och i firmware på streamern för respektive plattform. Så länge som programvaror är inblandade så är inte tillståndet konstant även man tycker att det borde vara så. Så om det finns hörbara skillnader i varje givet ögonblick vet man inte även man hört det tidigare eller tvärs om. Om man kan utesluta att skillnader skulle kunna finnas vid återgivning så skulle man också kunna bortse ifrån att det kan vara skillnader mellan olika streamers. Så två spörsmål som borde dela upp folket i 2 lika delar. Sen kan det ju vara så att man inte hört skillnaden ännu men man önskar att det inte är någon även man kan höra skillnader mellan streamers.

[Belker]

Rippa streamen med VB cable och jämför med den köpta versionen i Delta Wave!
https://vb-audio.com/Cable/

Tack för det goda skrattet och att jag fick sätta kaffet i vrångstrupen.

Fint att någon får sig ett skratt. Oklart dock vad som är roligt med att utesluta olikheter i data på det man jämför.

[Chris71]

Eftersom de flesta troligen lyssnar på någon form av analog version av den digitala filen så finns det naturligtvis oändligt många möjligheter att förvanska signalen efter konvertering, sen har ju MOFI visat att en master inte alltid är en master oavsett vad man säger, men som andra sagt redan, jag ser en otroligt lite anledning till att slänga sig med en massa olika versioner av ett alster i samma format det finns ju ingen funktion av det merarbete som det skulle innebära att gör något sådant.

[Belker]

Eftersom de flesta troligen lyssnar på någon form av analog version av den digitala filen så finns det naturligtvis oändligt många möjligheter att förvanska signalen efter konvertering, sen har ju MOFI visat att en master inte alltid är en master oavsett vad man säger, men som andra sagt redan, jag ser en otroligt lite anledning till att slänga sig med en massa olika versioner av ett alster i samma format det finns ju ingen funktion av det merarbete som det skulle innebära att gör något sådant.

Ja, fast nu var det inte bara en allmän fråga om format och masters. hifikg ville specifikt veta om det hördes skillnad på två format av Zelmani. En bra start innan man börjar inbilla sig saker i lyssning kan vara att utesluta digital olikhet.

[Chris71]

Eftersom de flesta troligen lyssnar på någon form av analog version av den digitala filen så finns det naturligtvis oändligt många möjligheter att förvanska signalen efter konvertering, sen har ju MOFI visat att en master inte alltid är en master oavsett vad man säger, men som andra sagt redan, jag ser en otroligt lite anledning till att slänga sig med en massa olika versioner av ett alster i samma format det finns ju ingen funktion av det merarbete som det skulle innebära att gör något sådant.

Ja, fast nu var det inte bara en allmän fråga om format och masters. hifikg ville specifikt veta om det hördes skillnad på två format av Zelmani. En bra start innan man börjar inbilla sig saker i lyssning kan vara att utesluta digital olikhet.

Eller så var frågan ytterst generellt formulerad för att sedan specificera ett exempel, men man kan ju läsa olika.

[Conan]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

Det är nog just där problemet ligger, både Apple och Tidal verkar ha egna versioner av en del media.

De flesta album jag "rippat" från Tidal och sedan jämfört med det jag rippat från CD eller köpt från Bandcamp har varit identiska. Jag skulle bli förvånad om skivbolagen skulle tillhandahålla olika versioner till de olika streamingtjänsterna, det vanligaste är nog att den allra senast släppta versionen tillhandahålls till alla streamingaktörer. Det enda som då troligtvis skiljer sig (för de flesta album) är att Apple gjort om filerna till ALAC, medans Tidal mest troligtvis inte behövt göra någonting alls då de flesta nog har använt sig av formatet FLAC. Det finns dock en ytterligare möjlighet att skivbolagen har använt sig av en tredjepart, som i sin tur har levererat de dataformat som de olika streamingtjänsterna använder sig av. Utöver olika dataformat så finner jag det osannolikt att Apple och Tidal skulle ha "egna versioner" av albumen.

Ifall du har både Apple Music och Tidal och om du har möjlighet att jämföra diverse album som bör vara från samma mastring, då tror jag inte att du kommer finna särskilt många album som märkbart skiljer sig från varandra mellan dessa streamingtjänster. Annars skulle det innebära att någon part gör dubbelt så mycket jobb än vad som är nödvändigt, vilket är det som mest talar emot att Apple och Tidal skulle ha "egna versioner".

Apple Music, Tidal, Spotify, Dolby Atmos... alla har de väl olika rekommendationer för hur musiken ska vara mastrad/limiterad för att passa deras version av normalisering t.ex? Hur hårt dom sen "klankar ner" på skivbolag som inte följer deras rekommendation låter jag vara osagt. Det är ju en tydlig skillnad i DR på musik på CD/Spotify och samma platta i Dolby Atmos och det tyder på att det åtminstone där finns en skillnad i hur man jobbar med vad man i grova termer skulle kunna kalla Loudness War.

"Mastered for iTunes" hette det ju för några år sedan om musik på den plattformen.

Säkert kan ett album mastrat för Spotify t.ex. om man väljer att följa deras rekommendationer för dynamik och toppnivå, fungera lika bra på Tidal eller Apple Music, men här finns det i alla fall nåt som dom är uppmanade/rekommenderade att följa. För Dolby ATmos är det säkert högre DR som efterfrågan och kanske är dom tuffare på att kräva det. Men för CD är det väl fortfarande vilda västern för oss stackare som fortfarande väljer att köpa sådana...

Så vad tror jag om hifikg´s fråga... Jag tror det lät bättre streamat!

[hifikg]

Så här är det. Jag hörde ingen som helst skillnad (den köpta filen kommer inte från Qobuz, köpte den via Bandcamp, men med stor sannolikhet är det samma fil). Ändå går jag o tänker på att byta ut min dator mot en dedicerad streamer. En riktig värsting utan inbyggd DAC. Varför tänker jag så? Skulle jag vinna något på det? Skulle jag vinna något på att införskaffa en dylik pjäs? Skulle jag vinna något, ljudmässigt, på att dra en kabel från min router till datorn/streamern? Har funderat på HiFi Rose ca 60.000 men igår såg jag att en handlare erbjuder en konkurrerande apparat för halva priset, lätt begagnad.

[Neuhausen]

Det är ingen skillnad förutsatt att det som streamas är lossless och samma version av albumet som den rippade CD:n.

Det är nog just där problemet ligger, både Apple och Tidal verkar ha egna versioner av en del media.

De flesta album jag "rippat" från Tidal och sedan jämfört med det jag rippat från CD eller köpt från Bandcamp har varit identiska. Jag skulle bli förvånad om skivbolagen skulle tillhandahålla olika versioner till de olika streamingtjänsterna, det vanligaste är nog att den allra senast släppta versionen tillhandahålls till alla streamingaktörer. Det enda som då troligtvis skiljer sig (för de flesta album) är att Apple gjort om filerna till ALAC, medans Tidal mest troligtvis inte behövt göra någonting alls då de flesta nog har använt sig av formatet FLAC. Det finns dock en ytterligare möjlighet att skivbolagen har använt sig av en tredjepart, som i sin tur har levererat de dataformat som de olika streamingtjänsterna använder sig av. Utöver olika dataformat så finner jag det osannolikt att Apple och Tidal skulle ha "egna versioner" av albumen.

Ifall du har både Apple Music och Tidal och om du har möjlighet att jämföra diverse album som bör vara från samma mastring, då tror jag inte att du kommer finna särskilt många album som märkbart skiljer sig från varandra mellan dessa streamingtjänster. Annars skulle det innebära att någon part gör dubbelt så mycket jobb än vad som är nödvändigt, vilket är det som mest talar emot att Apple och Tidal skulle ha "egna versioner".

Jag använder ingen av tjänsterna. Min enda kontakt är att en vän och jag har jämfört i några timmar. För Tidal så verkade 16 bit inte sticka ut, för Apple så fick jag lite uppfattningen att det var lite mer sprätt i musiken ibland jämfört med 16 bit från Tidal. Men med så många spår som vi lyssnade på i uppenbart väldigt olika versioner så tappade vi snabbt bort oss. För Tidal hires så varierade det från ingen snabbt identifierbar skillnad mellan 16 bit och hires, till att uppfattas som mycket starkare på andra spår.

När det här gjordes var inte den allmäna åsikten att MQA var båg och då det var det som Tidal tryckte ut vid den tiden så hade mycket av det media vi jämförde nog gått genom MQA maskinen.

Det största problemet som jag upplevde med Tidal var att man inte visste vad man lyssnade på, om det var något som Tidal piffat till själva eller om det var samma som CD versionen, fast högupplöst. Eller vilken CD version det var. För det skiljde rejält på en del spår mellan standard och hires versionen.

[goat76]

Det är nog just där problemet ligger, både Apple och Tidal verkar ha egna versioner av en del media.

De flesta album jag "rippat" från Tidal och sedan jämfört med det jag rippat från CD eller köpt från Bandcamp har varit identiska. Jag skulle bli förvånad om skivbolagen skulle tillhandahålla olika versioner till de olika streamingtjänsterna, det vanligaste är nog att den allra senast släppta versionen tillhandahålls till alla streamingaktörer. Det enda som då troligtvis skiljer sig (för de flesta album) är att Apple gjort om filerna till ALAC, medans Tidal mest troligtvis inte behövt göra någonting alls då de flesta nog har använt sig av formatet FLAC. Det finns dock en ytterligare möjlighet att skivbolagen har använt sig av en tredjepart, som i sin tur har levererat de dataformat som de olika streamingtjänsterna använder sig av. Utöver olika dataformat så finner jag det osannolikt att Apple och Tidal skulle ha "egna versioner" av albumen.

Ifall du har både Apple Music och Tidal och om du har möjlighet att jämföra diverse album som bör vara från samma mastring, då tror jag inte att du kommer finna särskilt många album som märkbart skiljer sig från varandra mellan dessa streamingtjänster. Annars skulle det innebära att någon part gör dubbelt så mycket jobb än vad som är nödvändigt, vilket är det som mest talar emot att Apple och Tidal skulle ha "egna versioner".

Apple Music, Tidal, Spotify, Dolby Atmos... alla har de väl olika rekommendationer för hur musiken ska vara mastrad/limiterad för att passa deras version av normalisering t.ex? Hur hårt dom sen "klankar ner" på skivbolag som inte följer deras rekommendation låter jag vara osagt. Det är ju en tydlig skillnad i DR på musik på CD/Spotify och samma platta i Dolby Atmos och det tyder på att det åtminstone där finns en skillnad i hur man jobbar med vad man i grova termer skulle kunna kalla Loudness War.

"Mastered for iTunes" hette det ju för några år sedan om musik på den plattformen.

Rekommendationerna finns från streamingtjänsterna, men jag har hittills inte stött på något exempel som visar att någon följer dessa rekommendationer. Som exempel så rekommenderar Apple Music, Tidal och spotify alla tre att det bör lämnas 1 dB headroom till digital klippning, men i princip alla låtspår jag analyserat från Tidal har legat på 0 dB till -0.5 dB vilket visar att väldigt få skivbolag följer dessa anvisningar från streamingtjänsterna. Någon här som använder Apple Music får gärna visa om albumen på den tjänsten följer Apples anvisningar, men jag skulle nog gissa att även de i regel får precis samma filer som Tidal och de övriga.

Här är bara ett axplock av diverse låtspår jag rippat från Tidal, och inget av dessa spår har följt rekommendationen att hålla sig 1 dB under digital klippning. Jag skulle nog gissningsvis behöva leta väldigt länge för att ens hitta ett enda spår som tydligt följt Tidals rekommendationer, så gissningsvis är det nog inte särskilt många skivbolag som bryr sig om dessa önskemål så de skickar helt enkelt över den aktuella digitala version som redan existerar till streamingtjänsterna.

masvis-online overview.png (1.23 MiB) Visad 699 gånger

Säkert kan ett album mastrat för Spotify t.ex. om man väljer att följa deras rekommendationer för dynamik och toppnivå, fungera lika bra på Tidal eller Apple Music, men här finns det i alla fall nåt som dom är uppmanade/rekommenderade att följa. För Dolby ATmos är det säkert högre DR som efterfrågan och kanske är dom tuffare på att kräva det. Men för CD är det väl fortfarande vilda västern för oss stackare som fortfarande väljer att köpa sådana...

Till skillnad från låtspår i 2-kanal så ställs det ett krav att från Dolby att alla Atmos-spår högst ska ligga på -1 dB i peak och loudness med ett minimum på -18 Integrated LUFS. Det är alltså ett krav för att ett Atmos-spår ens ska kunna släppas, annars godkänns det inte för release vilket inte finns för de "öppna" formaten som råder för musik i 2-kanal. Här finns det alltså en fördel med ett slutet format, och det är verkligen bra att Dolby tog det beslutet.


.

[Tell]

Som exempel så rekommenderar Apple Music, Tidal och spotify alla tre att det bör lämnas 1 dB headroom till digital klippning, men i princip alla låtspår jag analyserat från Tidal har legat på 0 dB till -0.5 dB vilket visar att väldigt få skivbolag följer dessa anvisningar från streamingtjänsterna.

Så väldigt märkligt att dom inte ens av goodwill lämnar ens en enda fjuttig decibel av 96+ möjliga föe att undvika klippning, och att dom inte ens gör det efter rekommendationer av streamingplattformarna.
Sen kan man såklart argumentera för att intersampleklippning knappt ens är hörbart, men när det ändå finns minst 96dB att gå på så är inte ens frikostliga 3dB headroom nåt att snacka om.

[mn12]

Så här är det. Jag hörde ingen som helst skillnad (den köpta filen kommer inte från Qobuz, köpte den via Bandcamp, men med stor sannolikhet är det samma fil). Ändå går jag o tänker på att byta ut min dator mot en dedicerad streamer. En riktig värsting utan inbyggd DAC. Varför tänker jag så? Skulle jag vinna något på det? Skulle jag vinna något på att införskaffa en dylik pjäs? Skulle jag vinna något, ljudmässigt, på att dra en kabel från min router till datorn/streamern? Har funderat på HiFi Rose ca 60.000 men igår såg jag att en handlare erbjuder en konkurrerande apparat för halva priset, lätt begagnad.

Om du använder extern DAC och samma övervöring till den (USB/coaxial/optisk) så skulle jag säga att bitarna fram till dacen blir samma oavsett om du har en dator eller en mediaspelare.

Den stora brasklappen är om din dator eller den nya mediaspelaren trixar med bitarna vid tex volymkontroll eller något annat.

Tillägg: med det sagt kan det vara trevligt med en dedikerad mediaspelare då den alltid står på rätt plats och datorn kan användas till annat eller lämnas hemma i ditt fall.

[sprudel]

Så här är det. Jag hörde ingen som helst skillnad (den köpta filen kommer inte från Qobuz, köpte den via Bandcamp, men med stor sannolikhet är det samma fil). Ändå går jag o tänker på att byta ut min dator mot en dedicerad streamer. En riktig värsting utan inbyggd DAC. Varför tänker jag så? Skulle jag vinna något på det? Skulle jag vinna något på att införskaffa en dylik pjäs? Skulle jag vinna något, ljudmässigt, på att dra en kabel från min router till datorn/streamern? Har funderat på HiFi Rose ca 60.000 men igår såg jag att en handlare erbjuder en konkurrerande apparat för halva priset, lätt begagnad.

Det får du bara reda på om du lånar hem och provar.

[goat76]

Som exempel så rekommenderar Apple Music, Tidal och spotify alla tre att det bör lämnas 1 dB headroom till digital klippning, men i princip alla låtspår jag analyserat från Tidal har legat på 0 dB till -0.5 dB vilket visar att väldigt få skivbolag följer dessa anvisningar från streamingtjänsterna.

Så väldigt märkligt att dom inte ens av goodwill lämnar ens en enda fjuttig decibel av 96+ möjliga föe att undvika klippning, och att dom inte ens gör det efter rekommendationer av streamingplattformarna.
Sen kan man såklart argumentera för att intersampleklippning knappt ens är hörbart, men när det ändå finns minst 96dB att gå på så är inte ens frikostliga 3dB headroom nåt att snacka om.

Egentligen är inte jag heller så jättebrydd i hur mycket headroom se lämnar, jag ville främst bara visa att det nog inte är särskilt många skivbolag som bryr sig om streamingtjänsternas rekommendationer, vare sig det gäller headroom eller loudness. Vad gäller headroom så landar ändå alla ljudspår på minst -1 dB per automatik i.o.m streamingtjänsternas volymnormalisering, ja förutsatt då att användarna inte stänger av den funktionen. Men som sagt, att de flesta ljudfiler utan volymnormalisering landar på 0 dB till -0.5 dB vilket vittnar om att några rekommendationer knappast följs av skivbolagen, och det är nog därmed ytterst ovanligt om något bolag skickar ut olika anpassade ljudfiler till de olika streamingtjänsterna.

[goat76]

Så här är det. Jag hörde ingen som helst skillnad (den köpta filen kommer inte från Qobuz, köpte den via Bandcamp, men med stor sannolikhet är det samma fil). Ändå går jag o tänker på att byta ut min dator mot en dedicerad streamer. En riktig värsting utan inbyggd DAC. Varför tänker jag så? Skulle jag vinna något på det? Skulle jag vinna något på att införskaffa en dylik pjäs? Skulle jag vinna något, ljudmässigt, på att dra en kabel från min router till datorn/streamern? Har funderat på HiFi Rose ca 60.000 men igår såg jag att en handlare erbjuder en konkurrerande apparat för halva priset, lätt begagnad.

Jag kör med en dedikerad streamer främst för att allt hamnar under samma tak vad gäller handhavande och gränssnitt, det är enkelt att skifta mellan det egna musikbiblioteket jag har på min NAS, Tidal och alla världens radiokanaler via TuneIn eller liknande, och allt ser likadant ut i Linns styrapp.

Mitt förslag är att du främst kollar upp hur bra mjukvaran är och om företaget är bra på att hålla den uppdaterad, det är främst mjukvaran som avslöjar ifall en streamer är bra eller inte utöver att den uppfyller de funktioner du behöver.

Här nedanför följer lite kommentarer angående den styrapp HiFi Rose kör med efter en snabb googling. Jag har själv inte läst ingående eller satt mig in särskilt djupt i hur deras mjukvara fungerar, men vill främst bara påpeka hur viktigt det är att man först sätter sig in i hur användarvänlig streamern är innan man lägger ut några pengar.

"The app works and is stable which is good but the broken English translation all the way through in the app is terrible. Using words like “UnActive” instead of “Inactive” or “This is not playing status” instead of just saying “Not Playing” or even “Listen this music now” versus “Listen TO this music now”.

"Why Rose Hi-Fi is crap (and why it’s pointless to expect any major software improvements)"
https://community.roseaudio.kr/t/why-ro ... ments/7306

Om inte HiFi Rose ens bemödar sig att se till att korrekt engelska används i deras mjukvara, då kanske man bör fundera över hur mycket eller lite resurser de lägger på användadet och nödvändiga uppdateringar.

[Kraniet]

För många år sen deltog jag i kontrollerade tester där mp3 jämfördes med CD.
Med 320 kbit/s upplevdes i stort sett ingen skillnad. Det gick att ana sig till en skillnad på vissa ljud men svårt att få nån statistisk skillnad.

256 kbit/s var också svårt att urskilja men ändå statistiskt mätbart för vissa personer.

Under 196 kbit/s är det väldigt uppenbart vid direkt jämförelse.

googlar man runt så hittar man liknande tester som säger ungefär samma sak.

[pLudio]

Så väldigt märkligt att dom inte ens av goodwill lämnar ens en enda fjuttig decibel av 96+ möjliga föe att undvika klippning, och att dom inte ens gör det efter rekommendationer av streamingplattformarna.
Sen kan man såklart argumentera för att intersampleklippning knappt ens är hörbart, men när det ändå finns minst 96dB att gå på så är inte ens frikostliga 3dB headroom nåt att snacka om.

Volymjusterar man i strömmaren så löser man i alla fall problemet med intersampleklippning i praktiken.

[Neuhausen]

Dyra streamers tycker jag att känns obehagligt, det gäller egentligen allt som är beroende av mjukvara som påverkas av externa faktorer.

När man jämför en dator och en streamer så är det viktigt att se till så att datorn får så rätt förutsättningar. När man använder spelare som inte tar över ljudkortet helt så behöver man ofta justera lite oavsett vilket operativsystem man använder.