Harryup skrev:Christer Tamm:
"Det har redan gjorts. Shaktifolket borde ju ha som utgångspunkt att stenarna funkar, inte sant? De hörde inga som helst skillnader utan facit... "
Christer du gjorde det igen à la LTS
Menar precis det, vi vet redan så det behövs inte. Istället för, tydligen är det svårt eller omöjligt att höra skillnad, men jag skall försöka höra om det går. Sedan kan om man lyckats höra skillnad göra en LTS kopia av stenen för 50 spänn som funkar lika bra, och ni har vunnit nått.
Jag fattar faktiskt inte vad du fiskar efter. Att LTS:arna skall bli mer positiva i största allmänhet och inte bry sig om att någon *ljudmässig* skillnad inte tycks föreligga? Och sedan ta fram en "bättre och billigare" shaktisten -- som inte heller kan detekteras i blindtest? Jag ser inte poängen med det faktiskt.
Nåväl: ett recept på en sådan har redan presenterats: ta ett DVD-fodral och klä in det i aluminiumfolie. Då får man den *tekniska* effekten av en shaktisten. För att få den *psykologiska* effekten kan man kanske klä in skapelsen i mörk, tung plast och höja priset till några tusen. Nu har vi något som "funkar lika bra" i alla avseenden. Uppskattad tillverkningskostnad: 10-50 kr.
Men LTS har inget intresse av att få till stånd prylar som främst ger placeboeffekter. Det finns ju massor av projekt som faktiskt påverkar ljudet att ta itu med. Så använd idén du om du vill se en LTS-sten komma till stånd.
"Vore det inte rimligare att den som gör ett påstående ("Kablar är jätteviktiga sörrni") försöker bevisa saken, istället för att de som inte tror det ("det har jag aldrig hört i vetenskapliga tester") försöker bevisa det?"
Just det igen, "de som inte tror det" skall inte vara nyfikna? Hellre klädsamt negativa?
LTS:are är nog ganska nyfikna. Annars hade de inte gått med i LTS. Man går nämligen med där för att man är nyfiken på hur musikåtergivning fungerar.
Men man skall alltså säga att man hör skillnad fast man inte gör det för annars är man inte nyfiken? I så fall har ju shaktifolket samma problem som LTS: de är inte tillräckligt nyfikna och de är för negativa.
Jag tror inte shaktifolket eller LTS:arnas problem är den bristande viljan att höra skillnad, utan att skillnaden inte hörs. Visst är det mycket möjligt att skillnad KAN höras i några anläggningar (om man tar av locket på apparaterna, främst) men det är väl försäljarnas uppgift att leta upp rätt apparater att dema med (och ta av locken på) i så fall.
Tänk om det är så att dom som har hört skillnad behöver er hjälp för att förklara vad som har en betydelse?
Ja, det är ungefär det som är syftet med LTS. Problemet med just shakti är man inte kunnat påvisa några effekter, således är det ingenting LTS intresserar sig nämnvärt för. LTS sysslar ju främst med sådant som kan påvisas på ett eller annat sätt.
Tänk om det finns anläggningar som "låter bra" och är känsliga för kablar och det finns anläggningar som "låter bra" och är okänsliga för kablar?
Det vet vi redan att det finns, och i dessa fall är det inga problem att förklara de tekniska orsakerna om någon vill veta.
Att sedan en anläggning oavsett anledning inte borde vara känslig för kablar är en sak, men nu lever vi i en värld där inte alla kan få tag i Nad 208 hur gärna dom än skulle vilja.
Det är inte bara NAD 208 som är okänslig för kablar. Det mesta som är rimligt konstruerat funkar faktiskt. Alltså det mesta som säljs, från ONOFF-nivå och uppåt.
Man har av olika anledningar valt eller blivit tvugna att kompromissa. Och tänk om (Gud förbjude) det skulle vara så att det skulle gå att höra skillnad på kablar eller annan utrustning i en längre "halvblind" test över tiden där man kanske visste att man lyssnade på läge A eller B och X (nån av A eller B) och man kunde "lära sig" höra en skillnad? Så till slut kunde man säga vilket läge X stod i.
Kunde det vara en kompromiss som båda läger kunde känna sig nöjda(re) med?
Vad du beskriver står inte alls i motsatsförhållande till blindtester. Tvärtom är det nog till och med rekommenderat innan man blindlyssnar.
Man får välja:
* lokal
* anläggning
* tid på dygnet
* musik
* snabba eller korta omkopplingar
* hur länge varje stycke skall spelas
* hur många "byten" som skall ske (ibland byter man ju inte alls, det är ju det som är poängen)
* med mera, med mera.
Rent praktiskt kan man alltså lyssna in sig i flera år på sina prylar, i sin egen anläggning, i sitt eget vardagsrum, med ens egna skivor.
Blindtestet kan sedan ske med just dessa prylar, i ens eget vardagsrum, med ens egna skivor.
Det får ta hur lång tid som helst.
*ETT* krav måste dock vara uppfyllt:
* den eller de som lyssnar får INTE veta vad de lyssnar på!
Det är ju det som menas med blindtest. Så många andra krav finns inte.
Nå, är detta vad du menar?
Observera dock att ingen påstår att några skillnader aldrig finns. Det *finns* små, små skillnader mellan olika sorters kablar, men de är knappast värda att betala flera tusen för. För dessa tusenlappar kan man köpa bättre apparater istället. Eller förbättra rummets akustik. Eller nåt annat trevligt.
Denna kabeln kanske är bra, låt oss prova! 
Denna kabeln är säkert inte bra, för det har inte de andra varit 
