Varför veckad upphängning?

av **micke5721** » 2006-05-08 16:22

Som nog alla har sett så brukar PA-element ha ”veckad” upphängning, vad bli bättre respektive sämre med en veckad upphängning :?:

av **Nwalmaer** » 2006-05-08 18:59

Ja, det skulle vara intressant att veta. Det jag kan tänka mig är mindre distorsion från upphängningen vid stora konutslag då den deformeras, samt (beroende på konstruktion) bättre linjäritet och högre "användbar" konarea.

Mina basar har någon slags patenterad multi-roll upphängning nämligen.

av **housemicke** » 2006-05-08 20:39

jag tror att det är "inne" nu

av **UrSv** » 2006-05-08 21:11

housemicke skrev:jag tror att det är "inne" nu

Men hade de inte veckad kant med någon slags beläggning redan typ 90 år sedan? Det är ju inte direkt "det senaste"...

av **Grismannen** » 2006-05-08 21:34

Får man önska en bild kanske?

av **Nwalmaer** » 2006-05-08 22:12

Typ.

av **paa** » 2006-05-08 22:25

Veckade kanter började väl användas när man hade hela konen och upphängningen i ett stycke, av papper. För att få lite mer rörlighet så veckade man papperskanten. Nu när man har gummikanter så verkar det lite långsökt.

av **Nwalmaer** » 2006-05-08 23:14

Jo, det stämmer ju. Jag har för övrigt ett par gamla Scan-Speak basar med upphängning och membran i ett pappers-stycke, men inte veckat utan format som en vanlig "modern" upphängning. Där kan vi snacka om lustig deformering av upphängning vid stora konrörelser. Väldigt roliga element måste jag säga.

Verkar ju vettigt att man gör så med upphängningar som inte är elastiska (papper, tyg) men varför med gummi och skum?

av **Grismannen** » 2006-05-09 10:10

Stabilare upphängning då de är veckade kanske?????

(vild gissning)

Tack för bilden.

av **micke5721** » 2006-05-09 10:13

Grismannen skrev:Får man önska en bild kanske?

JBL 2241 H

Bild

av **Nagrania** » 2006-05-09 10:32

Veckad upphängning gör att ett högtalarelement tål högre effekt utan att bottna. Men nackdelen är att dom inte går så djupt ner i frekvens. Det är därför som subarna för det mesta har gummi eller skummupphängning.

av **Rapid** » 2006-05-09 18:16

Nagrania skrev:Veckad upphängning gör att ett högtalarelement tål högre effekt utan att bottna. Men nackdelen är att dom inte går så djupt ner i frekvens. Det är därför som subarna för det mesta har gummi eller skummupphängning.

Stämmer verkligen det? Om det tål högre effekt utan att bottna skulle alltså xmax öka. Men xmax har väl med andra parametrar att göra, t.ex. talspole/magnetgap?

av **Kaffekoppen** » 2006-05-09 19:17

paa skrev:Veckade kanter började väl användas när man hade hela konen och upphängningen i ett stycke, av papper. För att få lite mer rörlighet så veckade man papperskanten. Nu när man har gummikanter så verkar det lite långsökt.

Det här ligger väl närmast sanningen hittills...

Kan kanske också översättas till "billig" produktion... det var ju inte så extrema Xmax då och de flesta elementen hade stor konarea så "behovet" av lång slaglängd fanns inte. JBL använde ju detta rätt mycket och de designade ju inte Xmax för fantasisiffror om inte resterande konstruktion kunde hålla samma imponatorfaktor.

av **Nwalmaer** » 2006-05-09 19:50

Men varför göra det på nya och inte alls billiga element, och dessutom med elastisk upphängning så som gummi?

Tom. Vifa hade väl en serie med multi-roll upphängning?

av **Nagrania** » 2006-05-09 21:50

Om man tittar på bashögtalare från JBL med veckad upphängning så kan man notera just det som jag skriver, att elementet ifråga tål mycket högre effekt än dom med gummi eller skumupphängning. Lika så kan man se att JBL uppger ett lägre Fo för dom senare. Om man går in på Beyma´s webplats kan man se att alla Beymas bashögtalare har veckad kant och tål därmed en högre effekt. Beyma gör också några utmärkta mindre högtalare med skumkant. Man kan ju undra då varför dom inte tillverkar några bashögtalare med skumkant .... det kan ju inte vara av kostnadsskäl.

av **Nwalmaer** » 2006-05-09 22:08

Vifa om deras XT-serie: "Low Resonance Multi-roll Surround
(LRMS) is another design element used in this series to reduce
resonance". Tangband beskriver deras som "EXTREMELY LINEAR EXCURSION DESIGN". Stora ord, men Tymphany är ju inga amatörer direkt.

Angående effekttålighet; Innebär det alltså att konen bromsas effektivare av en sådan veckad upphängning, och därmed når aldrig spolen botten på magnetgapet? Men det är väl spiderns jobb? Och dessutom, om man nu matar så mycket effekt att upphängningens fulla utsträckning nås, så borde vi snacka extrem distorsion. Och då är ju effekttåligheten meningslös.

av **Rapid** » 2006-05-09 22:32

Det hade varit trevligt om Öhman hade uttalat sig om frågan, så det blir slut på tråden nån gång :wink:

Nagrania - Det finns många bilbasar med extrema effektangivelser, som har tjocka gummikanter.... maxeffekten borde väl vara när talspolen brinner av

Jag gissar att det är fördelaktigt med veckad kant om man vill ha hög verkningsgrad, eftersom många element med hög verkningsgrad använder veckad kant. Nackdel... kanske olinjärare upphängning vid stora konutslag, vad vet jag?

Tack vare den högre verkningsgraden så minskar ju utslagen (för ett givet ljudtryck), så det kanske tar ut vartannat...?

av **Nagrania** » 2006-05-09 23:09

Rapid! Det är ju möjligt att det är så som du säger....högre verkningsgrad med veckad upphängning. Om man tittar på JBL högtalare som har veckad kant så anger man en verknigsgrad på 99dB eller ibland mer än 100dB vid 2,25 volt. Men det är nog också så att gummikant ger lägre Fo och kanske lägre THD. Om man kollar på JBL´s stora studiomonitorer så har samtliga gummi eller skumkant. JBL´s PA och instrumenthögtalare har samtliga veckad kant. I studions kontrollrum räcker det nog bra med en maxnivå på 120-125dB spl.

av **Trepip** » 2006-05-10 08:36

Anges verkningsgrad i dB? Är inte det en andel (utnyttjad effekt / tillgänglig effekt), borde det inte vara % då?
Känslighet brukar ju anges i dB, kan det vara en förväxling?

av **Nagrania** » 2006-05-10 10:21

Anges verkningsgrad i dB?

Du har rätt, jag ville bara kolla. :oops:

Men om man skickar på enligt någon standard 2,25 volt och mäter ljudnivån från 1m. Då bör man ju få en uppfattning om hur pass känslig högtlaren är. Det är väl inte helt ointressant och att också ange hur stor kompressionsgraden är vid olika inputeffekter. Det senare värdet har jag fö. bara sett hos JBL.

av **soundbrigade** » 2006-05-10 14:02

Trepip skrev:Anges verkningsgrad i dB? Är inte det en andel (utnyttjad effekt / tillgänglig effekt), borde det inte vara % då?
Känslighet brukar ju anges i dB, kan det vara en förväxling?

dB är egenligen sortlös. Inte nog med att jämför två storheter (samma), man logaritmerar kvoten för att få behagliga siffror att hantera.
En skillnad på t ex 30dB motsvarar en ologaritmisk skillnad på drygt 1000 ggr.

av **Nagrania** » 2006-05-10 15:38

Decibel är ett utmärkt mått på skillnader i nivåer och i förhållande till något. Som t.ex. 0.775 volt för vanliga förstärkare eller 1.0 volt när man bestämmer en mikrofons känslighet. Om man har en ljudnivå på 100dB då vet alla att det är starkt och jag förstår inte hur man skulle kunna uttrycka det på något annat enklare sätt. Eller ett annat exempel: om du har en högtalare som du påför en signal av 200 watt så får man en kompression på 2dB. Hur kan man beskriva det på ett annat sätt?

av **paa** » 2006-05-10 16:09

Nagrania skrev:
Anges verkningsgrad i dB?

Du har rätt, jag ville bara kolla. Men om man skickar på enligt någon standard 2,25 volt och mäter ljudnivån från 1m. Då bör man ju få en uppfattning om hur pass känslig högtlaren är. Det är väl inte helt ointressant och att också ange hur stor kompressionsgraden är vid olika inputeffekter. Det senare värdet har jag fö. bara sett hos JBL.

Även Dynaudio hade det på sina datablad när dom sålde löselement till diy. Dom visade kurvor vid olika effekt, och påstod i texten att kurvorna visade att dom inte komprimerade. Men, om man inte blev hypnotiserad av det bull-snacket så visade faktiskt kurvorna hur mycket kompression det var. (i och för sig ganska lite, men flera dB var det allt vid högsta nivån).

av **Nwalmaer** » 2006-05-10 16:19

Finns det nån sida där man kan söka på patent nr. och se vad det är för något? Eller liknande. Någon som har möjlighet?

Jag är nyfiken på vad Pat. nr. ZL 96 2 30532.4 är för något. Står nämligen så på upphängningen på mina TB element.

av **Piotr** » 2006-05-10 17:30

paa skrev:
Nagrania skrev:
Anges verkningsgrad i dB?

Du har rätt, jag ville bara kolla. Men om man skickar på enligt någon standard 2,25 volt och mäter ljudnivån från 1m. Då bör man ju få en uppfattning om hur pass känslig högtlaren är. Det är väl inte helt ointressant och att också ange hur stor kompressionsgraden är vid olika inputeffekter. Det senare värdet har jag fö. bara sett hos JBL.

Även Dynaudio hade det på sina datablad när dom sålde löselement till diy. Dom visade kurvor vid olika effekt, och påstod i texten att kurvorna visade att dom inte komprimerade. Men, om man inte blev hypnotiserad av det bull-snacket så visade faktiskt kurvorna hur mycket kompression det var. (i och för sig ganska lite, men flera dB var det allt vid högsta nivån).

Enligt Dynaudios egna mätningar så komprimerade T330 ca 2dB runt 5k och 120dB/1000W in. Den där 8tummaren som satt i WP såg ut att leverera 120dB okomprimerat vid 400Hz och korta skurar. Vet inte om det är sant, har sett kurvorna dock och om det stämmer så är iaf. jag impad.

/Peter

av **Axel** » 2006-05-10 19:42

Nwalmaer skrev:Finns det nån sida där man kan söka på patent nr. och se vad det är för något? Eller liknande. Någon som har möjlighet?

Prova denna sida det är en länk från www.prv.se

av **Nwalmaer** » 2006-05-11 09:57

Kul sida. Jag hittade inte just det jag sökte, men mycket annat skoj. Vilka sjuka patent det finns!

av **Morello** » 2006-05-11 11:25

Nagrania skrev: Hur kan man beskriva det på ett annat sätt?

Genom att ange förhållandet utan att logaritmera. :lol:

2dB är lite drygt 20% kompression. [10^(-2/20]

av **Nagrania** » 2006-05-11 12:13

Jo men 20% låter ju väldigt mycket medans 2dB egentligen inte är så mycket i musiken. :lol:

av **Morello** » 2006-05-11 12:42

Nagrania skrev:Jo men 20% låter ju väldigt mycket medans 2dB egentligen inte är så mycket i musiken.

Det kan man tycka, men jag håller inte med dig.