Moderator: Redaktörer
exmag skrev:Slaglängden är extremt kort för att med 1Watt få ut 112-113 dB:
Morello skrev:Hur ser kravspecifikationen ut för systemet? Jag försöker förstå vad som fått dig att välja en hornlösning - trots alla uppenbara problem en slik lösning bjuder på.
Calleberg skrev:Vad skall du bygga i för material? Björkplyfa (som du såklart borde bygga med) till två sånna lådor kostar numer som ett par halvskapliga 18 tummare...
https://www.beijerbygg.se/privat/sv/pro ... -900219722
MDF är ju mindre svindyrt men det blir en tuuuuu...uung hopvecklad kubiklåda (ca 130kg utan element)![]()
https://www.beijerbygg.se/privat/sv/pro ... -900142715
I-or skrev:exmag skrev:Slaglängden är extremt kort för att med 1Watt få ut 112-113 dB:
Återigen, du förväxlar ljudeffektnivå med ljudtrycksnivå. För att konvertera ljudeffektnivå till ljudtrycksnivå för ett avstånd om 1 m i frifält så måste du dra av 14 dB* (förutsatt att strålningsresistansen är beräknad för halvsfär, vilket den antagligen är i Hornresp).
Du har alltså en ljudtrycksnivå om ca 110 till 113 dB minus 14 dB, vilket ger ca 96 till 99 dB, 1 m frifält, för den någorlunda konstanta delen av kurvan. Vid 28 Hz är ljudtrycksnivån under dessa förutsättningar ca 93 dB.
För att få ut 113 dB vid 28 Hz (som du skrev i ett tidigare inlägg), 1 m, frifält krävs alltså i din senaste simulering en konförskjutning om ca +20 dB eller 10 gånger relativt ca 0,9 mm, d.v.s. ca 9 mm. Man bör dock vara medveten om att detta ger en mycket hög ljudtrycksnivå, speciellt med två högtalare i ett normalt rum (över 120 dB i lyssningspositionen vid 28 Hz).
Hornet är rejält stort, vilket leder till en mycket begränsad konförskjutning relativt en sluten låda (som för ett 15"-element under samma förutsättningar hade krävt ca 53 mmp), men det handlar alltså inte om tiondels millimeter vid de ljudtrycksnivåer som du tänker dig.
Topparna i impedanskurvan beror för övrigt på resonanser i hornet.
*Jag skrev 11 dB motsvarande en faktor 10*log(4*π) i ett tidigare inlägg, men då hade jag inte lagt till 3 dB för halveringen av strålningsresistansen.
exmag skrev:Du kan vara lugn, jag känner till det där men är aningen skeptisk till det. Jag utgår från Hornresp siffror för att få rätt jämförelse mellan de horn jag bygger och andras horn. Jag kommer att mäta när jag har något klart så får vi se hur mycket hornet förmår prestera vid 1 Watt in. Hur som helst så är min erfarenhet, och många andras, att icke horn är distanserat ordentligt på nivåracet med en Watt in.
exmag skrev:Inget av det, jag kommer använda 12 mm spånskiva. Jag blev grymt överraskad när jag plockade bort baffeln på min ena OA5 för många år sedan. Den bestod av 10mm spånskiva och knappt några stag alls. Min erfarenhet efter det, när jag byggde horn, är att tunn skiva med stag är bättre än tjocka dito utan stag.
exmag skrev:Ja, ett bashorn lämnar ingen berörd.
Jag har jobbat mycket med beräkningar på lådan så att alla mått följer teorin så mycket som möjligt. Kanalen kan se för bred ut på ett ställe men det beror på att passagen är grundare där. Innerdjupet är 30cm för alla sektionerna utom sista som är 59cm. Vid det grunda stället är djupet från 0 glidande till 30cm. Vibrationshämande stag är inte med på skisser och ritningar ännu. Lådan är ca 180cm bred och 150cm hög. Den övre sektionen är ca 33cm djup och den undre ca 60cm.
Bilden till vänster visar hornet från lyssningsplats skuren precis innanför panelen.
Bilden till höger är hornet från sidan skuren på mitten.
.
.
I-or skrev:Ja, ett Voigt-horn är som skrivet var förvisso inte den mest effektiva lösningen för en given volym och man måste precis som du är inne på alltid väga distorsion mot verkningsgrad och undre gränsfrekvens. Det hela är i grunden inte speciellt komplicerat och ju större areaförhållande mellan mun och hals, desto mindre gäller den gängse linjäriseringen av vågekvationen, vilket medför att distorsionen ökar.
Angående högfrekvenshorn så gäller att medan en andratonsdistorsion om 3 % är klart störande för höga frekvenser så ligger den vid detta värde precis vid hörbarhetströskeln under ca 100 Hz. Generellt är därför luftdistorsion i hornet inte särskilt ofta är ett reellt problem för bashorn, speciellt när elementdistorsionen räknas in. I det här fallet visar en snabb överslagsberäkning att detta gäller även för lösningen i ritningen ovan.
I-or skrev:exmag skrev:Du kan vara lugn, jag känner till det där men är aningen skeptisk till det. Jag utgår från Hornresp siffror för att få rätt jämförelse mellan de horn jag bygger och andras horn. Jag kommer att mäta när jag har något klart så får vi se hur mycket hornet förmår prestera vid 1 Watt in. Hur som helst så är min erfarenhet, och många andras, att icke horn är distanserat ordentligt på nivåracet med en Watt in.
1. Om du mäter i frifält så blir resultatet som beskrivs ovan.
2. Om du gör markplansmätningar så ökar ljudtrycksnivån med 6 dB.
3. Om du mäter inomhus så kan resultatet bli nästan vad som helst.
Vad gäller verkningsgrad kontra kavitetsvolym för olika högtalarprinciper så bör man observera att detta inte tar hänsyn till elementvalet. För en basreflexlåda om bortåt 1 m3 kan man använda sådär 8 högeffektiva 15"-element för en undre gränsfrekvens om 28 Hz. Verkningsgrad och maximal ljudtrycksnivå blir naturligtvis skyhöga. Detta är skälet till att man sedan länge alltid ser basreflexlådor i PA-sammanhang, där man av naturliga skäl vill minimera storlek och vikt.
Om man däremot vill ha en ekonomiskt optimal lösning och kan tillåta nästan vilka lådvolymer som helst så är hornlösningar att föredra.
Calleberg skrev:exmag skrev:Inget av det, jag kommer använda 12 mm spånskiva. Jag blev grymt överraskad när jag plockade bort baffeln på min ena OA5 för många år sedan. Den bestod av 10mm spånskiva och knappt några stag alls. Min erfarenhet efter det, när jag byggde horn, är att tunn skiva med stag är bättre än tjocka dito utan stag.
Så är det absolut, min erfarenhet är ochså att sådan tunn spånskiva bör sammanfogas mha.skruvlimmade eller möjligen spikade/limmade fyrkantlister i hörnen.
Om jag forsätter att tänka positivt och estimerar (troligen felaktigt) att man klarar sig med tre skivor per lådda blir det ändå dryga 60kg
JM skrev:exmag skrev:Ja, ett bashorn lämnar ingen berörd.
Jag har jobbat mycket med beräkningar på lådan så att alla mått följer teorin så mycket som möjligt. Kanalen kan se för bred ut på ett ställe men det beror på att passagen är grundare där. Innerdjupet är 30cm för alla sektionerna utom sista som är 59cm. Vid det grunda stället är djupet från 0 glidande till 30cm. Vibrationshämande stag är inte med på skisser och ritningar ännu. Lådan är ca 180cm bred och 150cm hög. Den övre sektionen är ca 33cm djup och den undre ca 60cm.
Bilden till vänster visar hornet från lyssningsplats skuren precis innanför panelen.
Bilden till höger är hornet från sidan skuren på mitten.
.
.
Mer ekonomisk användning av tänkt hornvolym är att använda ett enkelhorn i stället för som i ditt förslag med ett dubbelhorn. Dubbelhornet har samma halsarea men blir kortare när det splittras i två munareaor. Ett enkelhorn med en halsarea och en munarea blir längre i samma låda och därmed erhålls lägre undre gränsfrekvens. Alternativt kan lådan göras mindre med samma undre gränsfrekvens med ett osplittrat horn.
I diskanthorn minskar distorsionen alltmer med allt större skillnad mellan halsarea o munarea. Gärna över 1 - 300.
Bashorn kräver mer längd än större skillnad mellan halsarea och munarea. Vi tolererar högre numerisk distorsion i basen än i diskanten.
Hyperboliska bashorn ger lägsta undre gränsfrekven vid given längd till priset av högre distorsion. Acceptabelt?
JM
I-or skrev:Ja, ett Voigt-horn är som skrivet var förvisso inte den mest effektiva lösningen för en given volym och man måste precis som du är inne på alltid väga distorsion mot verkningsgrad och undre gränsfrekvens. Det hela är i grunden inte speciellt komplicerat och ju större areaförhållande mellan mun och hals, desto mindre gäller den gängse linjäriseringen av vågekvationen, vilket medför att distorsionen ökar.
Angående högfrekvenshorn så gäller att medan en andratonsdistorsion om 3 % är klart störande för höga frekvenser så ligger den vid detta värde precis vid hörbarhetströskeln under ca 100 Hz. Generellt är därför luftdistorsion i hornet inte särskilt ofta är ett reellt problem för bashorn, speciellt när elementdistorsionen räknas in. I det här fallet visar en snabb överslagsberäkning att detta gäller även för lösningen i ritningen ovan.
JM skrev:Horn distorsion (horn specifika luft resonanser) och element distorsion vid given frekvens adderas eller sker en viktning?
JM
exmag skrev:Jag mäter ofta basen i markplan eller så nära det går. Inte för att se hur effektiv den är utan för att få en frekvenskurva.
Visst kan man använda flera element och nå samma kraftiga tryck. Men, för det första kan man fråga sig hur det skulle se ut med 8st 15 tummare sitta i en låda i vardagsrummet. Den blir svår att gömma. Det viktigaste är dock kostnaden med sådana högtalare. Det element jag har, än så länge, valt kostar ca 3.000kr. 8st sådan blir 24.000kr. Jag kan inte försvara för mig själv den kostnaden bara för att höra/känna jordbävning i en DVD-film korrekt. Då får det nog vara. Eller så bygger jag ett horn, om det nu går att gömma det, vilket jag tror går. Skall senare visa hur jag tänkt.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 246 gäster