Wiim och Spotify Lossless

[JanneX]

Hej alla! Mitt modesta system med Canton ergo 620, en XTZ 12.17 under 60Hz och en Wiim amp pro har servat mig väl men nu vet i fanken vad jag ska göra.. Jag blev själaglad när jag såg att Spotify äntligen kommit med lossless kvalitet men jag kan inte få det att funka med Wiim. Använder jag Connect till Wiim och försöker välja lossless som kvalitet får jag meddelandet att enheten inte är kompatibel med lossless och att jag ska byta enhet.. Verkar dock fungera om jag spelar i telefon eller dator men alltså inte via Connect till Wiim. Ah well, då får jag väl köra i telefonen och sen AirPlay till Wiim men då visar det sig att min pro-version saknar AirPlay (som finns i den enklare varianten).
Jag hoppas att det är någon inställning jag missar och vet att en del här använder Wiim-produkter så slänger ut frågan: Finns någon här som fått det att funka och hur gjorde ni då? Tacksam för hjälp, då jag förvisso skulle kunna växla till Tidal men många år i spotifyvärlden har gjort att mitt bibliotek är ganska omfattande och jag orkar inte börja om ifrån början.. Samtidigt lyssnar jag en del på poddar som ju Tidal saknar.
Det jag läst mig till är att lossless ska fungera via Connect och Wiim-prylen har ju inga problem med att streama högupplöst från andra tjänster så jag hoppas att jag helt enkelt gör något fel..

[JanneX]

Blir likadant i appen på en iPhone..

[Neuhausen]

Du får nog vänta ett tag så att Wiim kommer med ny mjukvara till din enhet. Om nu kineserna tycker att det är värt arbetet, eller om de vill att du skall köpa en ny låda istället.

[JanneX]

Du får nog vänta ett tag så att Wiim kommer med ny mjukvara till din enhet. Om nu kineserna tycker att det är värt arbetet, eller om de vill att du skall köpa en ny låda istället.

Har läst att andra får det att funka så problemet kanske inte ligger i wiim tänker jag..så får chansa på att någon wiim-ägare hittar tråden.

[Tell]

Där står det alltså hur mycket data som används, och det är alltså upp till sju gånger så mycket data för en icke hörbar ljudupplevelse. Oavsett vilken lina man har så förstår jag inte alls värdet i det?

[JanneX]

Där står det alltså hur mycket data som används, och det är alltså upp till sju gånger så mycket data för en icke hörbar ljudupplevelse. Oavsett vilken lina man har så förstår jag inte alls värdet i det?

Det där med icke hörbar ljudupplevelse håller jag inte med om. Jag har då och använt mig av Tidal historiskt och upplever en inte himlastormande men ändock skillnad mellan Tidal och Spotify 320, inte så mycket i klangen men i dynamik och finare detaljer. Även ljudbildens storlek upplever jag som bättre med Tidal. Jag antar att Spotify Lossless kommer att motsvara Tidal och alltså att jag kommer att uppleva det som bättre.
Spotify har ju inte heller (ännu i alla fall) aviserat någon prishöjning för möjligheten att köra lossless så varför skulle man inte?
På en stationärt monterad pryl i ett vardagsrum matat med snabbt fiber så vore det snarare märkligt att inte jaga möjligheten. I en telefon på stan är väl poängen knapp men där kommer jag att fortsätta använda 320.

[Bill50x]

Jag har för mig att Spotify rullar ut lossless löpande och skickar en notering när detta är tillgängligt. För mig tog det ett par veckor innan jag fick notisen och kunde välja 24/44,1,

/ B

[Tell]

Där står det alltså hur mycket data som används, och det är alltså upp till sju gånger så mycket data för en icke hörbar ljudupplevelse. Oavsett vilken lina man har så förstår jag inte alls värdet i det?

Det där med icke hörbar ljudupplevelse håller jag inte med om. Jag har då och använt mig av Tidal historiskt och upplever en inte himlastormande men ändock skillnad mellan Tidal och Spotify 320, inte så mycket i klangen men i dynamik och finare detaljer. Även ljudbildens storlek upplever jag som bättre med Tidal. Jag antar att Spotify Lossless kommer att motsvara Tidal och alltså att jag kommer att uppleva det som bättre.
Spotify har ju inte heller (ännu i alla fall) aviserat någon prishöjning för möjligheten att köra lossless så varför skulle man inte?
På en stationärt monterad pryl i ett vardagsrum matat med snabbt fiber så vore det snarare märkligt att inte jaga möjligheten. I en telefon på stan är väl poängen knapp men där kommer jag att fortsätta använda 320.

Och du har jämfört med exakt samma ljudnivå, samma master och helt blint? Jag antar du inte har gjort det och därför är din upplevelse inte kopplad till den faktiska skillnaden utan pga andra anledningar.
Men visst, om det bara är att trycka på lossless-knappen så är det väl bara köra, men att jaga den är ju bara slöseri med tid och energi när skillnaden som sagt inte finns, på samma sätt som det är dumt att jaga olika förstärkare, DACs och kablar när skillnaden inte heller finns där.
Sen tycker iofs jag att det är dumt att slösa bandbredd bara för att, men oklart om jag orkar spinna vidare på just den tråden nu då jag gjort det antal gånger förut redan.

[Imperial-Blomman]

De e skillnad mellan olika dac'ar.
De e skillnad i ljudet i olika förstärkare.

[Miper]

Det funkar fint med wiim mini och spotify lossless hos mig.

[JanneX]

Det funkar fint med wiim mini och spotify lossless hos mig.

Jäkligt märkligt men jag får inte till det. Appen säger att det högsta som enheten stöder är mycket hög, dvs 320kb/s..
Har startat om några gånger men ingen skillnad. Ska testa att göra den strömlös när jag kommer hem från jobbet.. Annars är det väl bara att fabriksåterställa och se om det hjälper men drar mig. Är en del mätningar och justeringar gjorda och börjar ogärna om med det nu när jag fått till det så förbaskat bra. Går väl ta screenshot på inställningarna iofs.

[JanneX]

Där står det alltså hur mycket data som används, och det är alltså upp till sju gånger så mycket data för en icke hörbar ljudupplevelse. Oavsett vilken lina man har så förstår jag inte alls värdet i det?

Det där med icke hörbar ljudupplevelse håller jag inte med om. Jag har då och använt mig av Tidal historiskt och upplever en inte himlastormande men ändock skillnad mellan Tidal och Spotify 320, inte så mycket i klangen men i dynamik och finare detaljer. Även ljudbildens storlek upplever jag som bättre med Tidal. Jag antar att Spotify Lossless kommer att motsvara Tidal och alltså att jag kommer att uppleva det som bättre.
Spotify har ju inte heller (ännu i alla fall) aviserat någon prishöjning för möjligheten att köra lossless så varför skulle man inte?
På en stationärt monterad pryl i ett vardagsrum matat med snabbt fiber så vore det snarare märkligt att inte jaga möjligheten. I en telefon på stan är väl poängen knapp men där kommer jag att fortsätta använda 320.

Och du har jämfört med exakt samma ljudnivå, samma master och helt blint? Jag antar du inte har gjort det och därför är din upplevelse inte kopplad till den faktiska skillnaden utan pga andra anledningar.
Men visst, om det bara är att trycka på lossless-knappen så är det väl bara köra, men att jaga den är ju bara slöseri med tid och energi när skillnaden som sagt inte finns, på samma sätt som det är dumt att jaga olika förstärkare, DACs och kablar när skillnaden inte heller finns där.
Sen tycker iofs jag att det är dumt att slösa bandbredd bara för att, men oklart om jag orkar spinna vidare på just den tråden nu då jag gjort det antal gånger förut redan.

Du är såklart berättigad en uppfattning. Precis som jag.

[Miper]

Du måste ändra ”kvalitetetsinställningar” på din wimm inne i Spotifyappen

[Miper]

IMG_3634.png (138.31 KiB) Visad 915 gånger

[Tell]

Det där med icke hörbar ljudupplevelse håller jag inte med om. Jag har då och använt mig av Tidal historiskt och upplever en inte himlastormande men ändock skillnad mellan Tidal och Spotify 320, inte så mycket i klangen men i dynamik och finare detaljer. Även ljudbildens storlek upplever jag som bättre med Tidal. Jag antar att Spotify Lossless kommer att motsvara Tidal och alltså att jag kommer att uppleva det som bättre.
Spotify har ju inte heller (ännu i alla fall) aviserat någon prishöjning för möjligheten att köra lossless så varför skulle man inte?
På en stationärt monterad pryl i ett vardagsrum matat med snabbt fiber så vore det snarare märkligt att inte jaga möjligheten. I en telefon på stan är väl poängen knapp men där kommer jag att fortsätta använda 320.

Och du har jämfört med exakt samma ljudnivå, samma master och helt blint? Jag antar du inte har gjort det och därför är din upplevelse inte kopplad till den faktiska skillnaden utan pga andra anledningar.
Men visst, om det bara är att trycka på lossless-knappen så är det väl bara köra, men att jaga den är ju bara slöseri med tid och energi när skillnaden som sagt inte finns, på samma sätt som det är dumt att jaga olika förstärkare, DACs och kablar när skillnaden inte heller finns där.
Sen tycker iofs jag att det är dumt att slösa bandbredd bara för att, men oklart om jag orkar spinna vidare på just den tråden nu då jag gjort det antal gånger förut redan.

Du är såklart berättigad en uppfattning. Precis som jag.

Din uppfattning verkar dock stämma dåligt överens med verkligheten. Så återigen är jag frågar jag om du har jämfört med exakt samma ljudnivå, samma master och helt blint?

Onödigt att lägga det på personangreppsnivå. // Redaktör'N

[JanneX]

Och du har jämfört med exakt samma ljudnivå, samma master och helt blint? Jag antar du inte har gjort det och därför är din upplevelse inte kopplad till den faktiska skillnaden utan pga andra anledningar.
Men visst, om det bara är att trycka på lossless-knappen så är det väl bara köra, men att jaga den är ju bara slöseri med tid och energi när skillnaden som sagt inte finns, på samma sätt som det är dumt att jaga olika förstärkare, DACs och kablar när skillnaden inte heller finns där.
Sen tycker iofs jag att det är dumt att slösa bandbredd bara för att, men oklart om jag orkar spinna vidare på just den tråden nu då jag gjort det antal gånger förut redan.

Du är såklart berättigad en uppfattning. Precis som jag.

Din uppfattning verkar dock stämma dåligt överens med verkligheten. Så återigen är jag frågar jag om du har jämfört med exakt samma ljudnivå, samma master och helt blint?

Att jämföra mellan Tidal och Spotify ger mig nog inte den informationen. Men vill du hävda att det inte går att höra skillnad på komprimerade och förlustfria filer, förstärkare och digitalsektioner så står det dig fritt. Syftet med tråden var dock inte att diskutera subjektiva åsikter utan mer att få hjälp med varför jag inte får det att fungera. Jag tycker alltså att vi kan lämna varför jag vill kunna köra lossless trots att du tycker att det är onödigt därhän och respektera att det är vad jag vill.

[JanneX]

För vad jag antar är första gången sedan jag köpte förstärkaren har jag över natten haft den strömlös och vips.. Det funkar

[I-or]

Om någon fortfarande är intresserad av att veta om man kan detektera snålkodning om 320 kbps så är svaret JA.

Detta har demonstrerats i otaliga blindtest och med speciellt utvalda inspelningar kan skillnaden vara större än man tror. Vanligen är dock skillnaden mycket liten eller t.o.m. obefintlig. Snålkodningen har aldrig varit tänkt att vara transparent, utan bara någorlunda bra (128 kbps) respektive huvudsakligen transparent (320 kbps).

En känslig lyssnare med en hygglig anläggning hör ibland att små detaljer försvinner eller förvanskas vid 320 kpbs. Detta kan speciellt yttra sig vid komplexa passager med stort högfrekvensinnehåll och vid dynamiska utbrott. Hårdlimiterade/klippta signaler i moderna inspelningar kan ibland vara avslöjande, men låter förstås illa även utan datareduktion. Dynamiken i sig och klangen påverkas dock ej.

För övrigt fick jag för mitt konto möjlighet att välja förlustfri överföring i Spotify först igår.

[Morello]

En fyrkantsignal kan vara mycket avslöjande.

[Tell]

Om någon fortfarande är intresserad av att veta om man kan detektera snålkodning om 320 kbps så är svaret JA.

Detta har demonstrerats i otaliga blindtest och med speciellt utvalda inspelningar kan skillnaden vara större än man tror. Vanligen är dock skillnaden mycket liten eller t.o.m. obefintlig. Snålkodningen har aldrig varit tänkt att vara transparent, utan bara någorlunda bra (128 kbps) respektive huvudsakligen transparent (320 kbps).

En känslig lyssnare med en hygglig anläggning hör ibland att små detaljer försvinner eller förvanskas vid 320 kpbs. Detta kan speciellt yttra sig vid komplexa passager med stort högfrekvensinnehåll och vid dynamiska utbrott. Hårdlimiterade/klippta signaler i moderna inspelningar kan ibland vara avslöjande, men låter förstås illa även utan datareduktion. Dynamiken i sig och klangen påverkas dock ej.

För övrigt fick jag för mitt konto möjlighet att välja förlustfri överföring i Spotify först igår.

Självklart är tanken att snålkodning ska kunna vara transparent, varför skulle det inte vara det?
Men 320kbps MP3 kan vissa detektera om dom försöker, men Spotify kör inte MP3, utand om kör OGG Vorbis. Du får gärna presentera otaliga blindtest där folk kan detektera snålkodningen vid 320kbps OGG Vorbis, för jag har inte sett några iaf.

[JanneX]

Om någon fortfarande är intresserad av att veta om man kan detektera snålkodning om 320 kbps så är svaret JA.

Detta har demonstrerats i otaliga blindtest och med speciellt utvalda inspelningar kan skillnaden vara större än man tror. Vanligen är dock skillnaden mycket liten eller t.o.m. obefintlig. Snålkodningen har aldrig varit tänkt att vara transparent, utan bara någorlunda bra (128 kbps) respektive huvudsakligen transparent (320 kbps).

En känslig lyssnare med en hygglig anläggning hör ibland att små detaljer försvinner eller förvanskas vid 320 kpbs. Detta kan speciellt yttra sig vid komplexa passager med stort högfrekvensinnehåll och vid dynamiska utbrott. Hårdlimiterade/klippta signaler i moderna inspelningar kan ibland vara avslöjande, men låter förstås illa även utan datareduktion. Dynamiken i sig och klangen påverkas dock ej.

För övrigt fick jag för mitt konto möjlighet att välja förlustfri överföring i Spotify först igår.

Jag håller med om att skillnaden inte är revolutionerande på något vis även om jag tycker mig märka att det låter lite renare generellt. Säkert placebo, det är ju precis den skillnaden man förväntar sig. Jag tycker dock inte att det är ”onödigt” att välja det förlustfria alternativet när det finns och inte ens (ännu) kostar extra. Snarare att det ger en enorm feelgood..som påverkar en sinnesstämning..som i sin tur påverkar hur man upplever musiken.

[pLudio]

Men 320kbps MP3 kan vissa detektera om dom försöker, men Spotify kör inte MP3, utan dom kör OGG Vorbis.

Det är längesedan de bytte till AAC om vi skall vara petiga. https://support.spotify.com/us/article/audio-quality/

[I-or]

Självklart är tanken att snålkodning ska kunna vara transparent, varför skulle det inte vara det?
Men 320kbps MP3 kan vissa detektera om dom försöker, men Spotify kör inte MP3, utand om kör OGG Vorbis. Du får gärna presentera otaliga blindtest där folk kan detektera snålkodningen vid 320kbps OGG Vorbis, för jag har inte sett några iaf.

Den som söker i JAES skall finna. Jag har även genomfört sådana blindtest för egen del. Framförallt encodern har viss inverkan, men inte så stor som det ibland påstås. Ingen har lyckats påvisa fullständig transparens för 320 kbps.

Här finner du den vanligen svage lyssnaren Amirs (ASR) resultat för mp3: https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-113234


Historien bakom datareducerande format är välkänd för den som var insatt inom audioteknik på 1990-talet. Fraunhofer-Gesellschaft var ledande och målet för 128 kbps brukar beskrivas som att 90 % av lyssnarna inte skulle höra skillnad i 90 % av fallen. Målet för 320 kbps var att formatet skulle vara huvudsakligen transparent. JAES rekommenderas för den intresserade här också även om det säkert även finns öppet tillgänglig information på nätet för den som orkar leta.

Det finns i beskrivningarna av utvecklingsarbetet några ganska festliga anekdoter att ta del av, bl.a. när en audioingenjör släpade fram en ganska udda inspelning med argentinskt dragspel som fullständigt drog ned brallorna på den perceptuella kodning som då ansågs vara närmast perfekt.

[I-or]

Jag håller med om att skillnaden inte är revolutionerande på något vis även om jag tycker mig märka att det låter lite renare generellt. Säkert placebo, det är ju precis den skillnaden man förväntar sig. Jag tycker dock inte att det är ”onödigt” att välja det förlustfria alternativet när det finns och inte ens (ännu) kostar extra. Snarare att det ger en enorm feelgood..som påverkar en sinnesstämning..som i sin tur påverkar hur man upplever musiken.

För egen del tycker jag mest att diskussionen är av akademiskt intresse. Det är tråkigt att blindtesta och att selektera speciellt svårkodade inspelningar är förstås inte representativt. Jag har många gånger tidigare varit inne på att Spotifys snålkodning vid 320 kbps (tidigare Ogg Vorbis, numer AAC) håller hög klass.

Eftersom jag dock vet att det är möjligt (om än speciellt med de senaste formaten osannolikt) att höra skillnad mellan 320 kbps och förlustfritt så tycker jag inte att den inte alltför svårhanterliga datamängdsökningen från packat förlustfritt ljud i 44/24-format, ca 4 ggr för populärmusik (något mindre för klassisk dito), är speciellt mycket att bråka om i dagens terabytevärld.

För den som lyssnar via blåtand eller med lite högre bakgrundsnivå finns naturligtvis ingen anledning att lämna snåkodningen.

[Bill50x]

Men är det bara det digitala formatet som gör att den strömmande musiken ibland känns "tråkigare"? Allts, jag har album som är nedtankade i 256k mp3 och sedan lagd på en CD-rom. CD som sedan prisats för sitt välljud! Min tanke är att mix och master är mycket viktigare än det digitala formatet och att tex Spotify meckar med ljudet innan det når konsumenten. Lite som radiostationer ofta gör.
Någon som vet något om detta?

/ B

[Conan]

Men 320kbps MP3 kan vissa detektera om dom försöker, men Spotify kör inte MP3, utan dom kör OGG Vorbis.

Det är längesedan de bytte till AAC om vi skall vara petiga. https://support.spotify.com/us/article/audio-quality/

Om vi ska vara riktigt petiga så gäller det väl bara för "Web player" där det körs med AAC. För vanliga Spotify-appen och Connect gäller Ogg/Vorbis.

[pLudio]

Men 320kbps MP3 kan vissa detektera om dom försöker, men Spotify kör inte MP3, utan dom kör OGG Vorbis.

Det är längesedan de bytte till AAC om vi skall vara petiga. https://support.spotify.com/us/article/audio-quality/

Om vi ska vara riktigt petiga så gäller det väl bara för "Web player" där det körs med AAC. För vanliga Spotify-appen och Connect gäller Ogg/Vorbis.

Vet inte, var står det? Det naturliga valet för en avvikande codec för en webbläsare idag är annars Opus som YouTube använder.

[Conan]

Det är längesedan de bytte till AAC om vi skall vara petiga. https://support.spotify.com/us/article/audio-quality/

Om vi ska vara riktigt petiga så gäller det väl bara för "Web player" där det körs med AAC. För vanliga Spotify-appen och Connect gäller Ogg/Vorbis.

Vet inte, var står det? Det naturliga valet för en avvikande codec för en webbläsare idag är annars Opus som YouTube använder.

T.ex. här: https://support.spotify.com/se/artists/ ... e-formats/

[David_A]

Tänkte att det kan vara värt att nämna för Wiim användare att Chromecast kan behöva avaktiveras i Wiim appen om det uppstår problem att köra lossless till Spotify.
Även fördefinierade multiroom grupper verkar strula när Chromecast är aktivt.

[I-or]

Men är det bara det digitala formatet som gör att den strömmande musiken ibland känns "tråkigare"? Allts, jag har album som är nedtankade i 256k mp3 och sedan lagd på en CD-rom. CD som sedan prisats för sitt välljud! Min tanke är att mix och master är mycket viktigare än det digitala formatet och att tex Spotify meckar med ljudet innan det når konsumenten. Lite som radiostationer ofta gör.
Någon som vet något om detta?

/ B

Spotify "meckar" förutom eventuell snålkodning bara med ljudet i så måtto att företaget för populära artister tyvärr oftast bara erbjuder remastrade versioner av lite äldre album. Inte sällan hittar man flera dynamiskt stympade versioner av samma album men ibland finns även ursprungsversionen att tillgå, vilket förstås gläder den ljudkvalitetsmedvetne.