ATC-scm40-mkii, kanske mångas drömhögtalare

[LeifB]

Jag är nyfiken på delningsfiltret..
...

Hörrö Trollkarl! Varför då?
Det väsentliga är väl vad högtalaren kan åstadkomma för lyssnaren. Inte hur delningsfiltret är konstruerat.

Det kan du ha rätt i. Jag gillar teknik och delningsfilter.
Är så när man är en nörd!

[Strmbrg]

8)

Jag är nyfiken på delningsfiltret..
...

Hörrö Trollkarl! Varför då?
Det väsentliga är väl vad högtalaren kan åstadkomma för lyssnaren. Inte hur delningsfiltret är konstruerat.

Det kan du ha rätt i. Jag gillar teknik och delningsfilter.
Är så när man är en nörd!

Och "Trollkarl"...

[LeifB]

8)

Hörrö Trollkarl! Varför då?
Det väsentliga är väl vad högtalaren kan åstadkomma för lyssnaren. Inte hur delningsfiltret är konstruerat.

Det kan du ha rätt i. Jag gillar teknik och delningsfilter.
Är så när man är en nörd!

Och "Trollkarl"...

Jag är otroligt dålig på att trolla.
Men väldigt teknik nörd.
Älska att bygga högtalare.. Vill veta allt om den tekniken inklusive filter.
En del köper bara. En del vill lära sig tekniken bakom det man lyssnar på.
Du är ingen tekniknörd..
Tror du är bättre på att trolla.

[goat76]

Jag såg precis att dessa högtalare fortfarande inte är sålda på Rehifi vilket förvånar mig.

Minns nu ett öppet “lyssna och tyck” test jag såg för några år sedan där deltagarna jämförde Grimm Audio LS1a, ATC SCM40A och Dutch & Dutch 8C. Ett fullt ut subjektivt lyssningstest såklart, men något säger det att den som ledde testet kort därefter köpte sig ett par ATC SCM40A.

Visserligen är det den aktiva versionen av denna högtalare som var med i lyssningstestet, men det rör sig nog knappast om några större ljudmässiga skillnader mot den passiva varianten. Det må vara att de andra högtalarna i testet visar något bättre mätmässiga värden på vissa parametrar, men när ATCs mellanregister målar upp ett mer naturligt ljud vilket får sångarens röst att framstå som om han eller hon befinner sig livs levande framför dig, då vet man att lyssning är den sista men mest avgörande parametern man bör basera sitt slutgiltiga val på. Konstigt kan vissa tycka, men knappast för dem vars slutgiltiga mål är musiklyssning.

Man kan tycka vad man vill om denna typen av subjektiva lyssningstester, men har man förmågan till lite avslappnad och sund distans så kan man nog åtminstone se ett underhållningsvärde i det hela. Det är ändå rätt kul att lyssna när andra beskriver sina lyssningsupplevelser.
https://www.youtube.com/live/hLh4p5R6Y5 ... DNiPQB7Xdu

[I-or]

Långt bättre än att förlita sig på HiFi-anekdoter är förstås att jämföra mätresultaten för ATC SCM40 och ATC SCM40A. Frekvensgången är likartad, men det bör noteras att att ATC i den aktiva versionen har dragit på en del i basen och även utnyttjar betydligt brantare delningsfilterflanker, något som är tydligast i mätresultaten för 10 grader vertikalt (grön kurva):


ATC SCM40

ATC SCM40.png (78.33 KiB) Visad 755 gånger

https://studio-hifi.com/20191209-old-si ... lay419.pdf


ATC SCM40A

ATC SCM40A.png (62.99 KiB) Visad 755 gånger

https://www.audiotra.de/media/pdf/df/e6 ... SCM40A.pdf


Det skiljer som synes även en del framförallt för den horisontella spridningen över ca 13 kHz, vilket sannolikt beror på produktionsvariationer eller möjligen att diskantkalotten med tiden har modifierats en aning.

[sportbilsentusiasten]

Jag såg precis att dessa högtalare fortfarande inte är sålda på Rehifi vilket förvånar mig.

Lite dyrt är troligen orsaken.
Samt att de flesta som vill ha en ATC, söker ATC SCM50. Klassikern!

[distad]

Jag såg precis att dessa högtalare fortfarande inte är sålda på Rehifi vilket förvånar mig.

Lite dyrt är troligen orsaken.
Samt att de flesta som vill ha en ATC, söker ATC SCM50. Klassikern!

Och dem lät klart bättre än scm40 på mässan.

[goat76]

Jag såg precis att dessa högtalare fortfarande inte är sålda på Rehifi vilket förvånar mig.

Lite dyrt är troligen orsaken.
Samt att de flesta som vill ha en ATC, söker ATC SCM50. Klassikern!

Med tanke på det nuvarande priset 80 tusen för ett par passiva SCM40, så tycker jag inte 34 tusen är så farligt. SCM50 har jag aldrig sett på den svenska begagnatmarknaden, och det är även väldigt sällan man ser några begagnade ATC högtalare över huvud taget i våra breddgrader. Ett par aktiva SCM50 hade nog varit drömmen, men samtidigt kanske de är något stora för mitt rum och min preferens för ett relativt kort lyssningsavstånd. Det är faktiskt möjligt att det hade blivit sämre.

Killen i videon som jag postade i förra inlägget föredrog enligt tydligen SCM40A över SCM100A, han upplevde att SCM40A hade ett mer sammanhängande ljud än den större modellen.

[goat76]

Långt bättre än att förlita sig på HiFi-anekdoter är förstås att jämföra mätresultaten för ATC SCM40 och ATC SCM40A. Frekvensgången är likartad, men det bör noteras att att ATC i den aktiva versionen har dragit på en del i basen och även utnyttjar betydligt brantare delningsfilterflanker, något som är tydligast i mätresultaten för 10 grader vertikalt (grön kurva):


ATC SCM40

ATC SCM40.png

https://studio-hifi.com/20191209-old-si ... lay419.pdf


ATC SCM40A

ATC SCM40A.png

https://www.audiotra.de/media/pdf/df/e6 ... SCM40A.pdf


Det skiljer som synes även en del framförallt för den horisontella spridningen över ca 13 kHz, vilket sannolikt beror på produktionsvariationer eller möjligen att diskantkalotten med tiden har modifierats en aning.

Jag förstår inte tyska, men jag antar att det i texten återigen inte framgår i vilken höjd dessa mätningar är gjorda, och när de dessutom är gjorda av två skilda publikationer blir den biten än svårare att utröna. Finns det någon information om mäthöjden?

ATC använder så vitt jag vet ingen EQ i sina aktiva högtalare, och då de passiva modellerna är bestyckade med samma element och har sin delning vid samma frekvens, så ser jag inte riktigt hur och varför de skulle skilja sig åt nämnvärt i den övergripande frekvensgången.

[eljulio]

Är det dessa som åsyftas? https://www.ljudmakarn.se/produkt/atc-scm50-psl +-2dB frekvensgångsavvikelse är väl ok om jag läser rätt.

[I-or]

Jag förstår inte tyska, men jag antar att det i texten återigen inte framgår i vilken höjd dessa mätningar är gjorda, och när de dessutom är gjorda av två skilda publikationer blir den biten än svårare att utröna. Finns det någon information om mäthöjden?

ATC använder så vitt jag vet ingen EQ i sina aktiva högtalare, och då de passiva modellerna är bestyckade med samma element och har sin delning vid samma frekvens, så ser jag inte riktigt hur och varför de skulle skilja sig åt nämnvärt i den övergripande frekvensgången.

Så det faktum att det står Stereoplay i de länkade testerna med exakt samma typ av diagram ovan gör inte att det går upp åtminstone ett litet adventsljus i det getiska hemmet? Tyska Stereoplay är en respektabel publikation med trovärdiga mätresultat och vi kan vara helt säkra på att båda modellerna har mätts på samma sätt. Här finner man detaljerna för de mätningar som Stereoplay och systertidskriften Audio utför: https://www.connect.de/ratgeber/so-test ... 97327.html.

Uppenbarligen är mikrofonhöjden nära mellanregisterelementets höjd - med mikrofonen i höjd med diskantelementet hade frekvensgången sett annorlunda ut med en betydligt djupare dal ca 2-7 kHz.

Ekvaliseringen för låga frekvenser är uppenbar med ca 4 dB skillnad vid 20 Hz och ca 2 dB vid 200 Hz men för övrigt ser skillnaderna, som skrivet var, ut att endast gälla olika branthet för delningsfiltrens flanker i kombination med produktionstoleranser.

[goat76]

Jag har inte kollat så noga utan bara som hastigast sett att länkarna går till tyska sidor skrivna på tyska, medans jag varit med mina arbetskollegor och spelat bowling.

[I-or]

Även die Bowlinghalle borde ha einige Adventslichter.

Notera gärna den anmärkning som jag för fullständighets skull just redigerade inlägget ovan med angående mättekniken i Stereoplay/Audio (markplan/närfält/ekofritt rum med en mikrofonhöjd mitt mellan mellanregisterelement och diskantelement för den sistnämnda mätningen).

Det bör även observeras att mätresultaten från denna tidskrift uppvisar en ganska hög grad av glättning, varför smalbandiga frekvensgångsavvikelser slätas ut. Som skrivet var tillhör dessa mätresultat ändå den ganska begränsade grupp trovärdiga dito som man finner från audiotidskrifter.

[goat76]

Att mäta trevägshögtalare från ATC i någon annan mäthöjd än vid mid-range är fortfarande fel, hur någon än vill vrida och vända på det. Om det hade varit ett par tvåvägare från ATC som skulle mätas, då hade mäthöjden mitt emellan bas/mid- och diskantelementet varit en korrekt mäthöjd. Tyvärr har tyska Stereoplay inte gjort sin läxa att ta reda på detta innan de utfört sina mätningar.

Här nedan kan man från manualen för dessa högtalare med all tydlighet se vid vilken höjd Acoustic Axis ligger. Detsamma gäller för alla högtalare från ATC, där det för deras trevägare är vid mellanregistrets höjd medans det för tvåvägarna ligger i höjd mitt emellan elementen. Det här blir naturligtvis extra viktigt att följa när det rör sig om fönstrade mätningar, eller andra typer av mätningar där rumspåverkan på ett eller annat vis ska uteslutas.

IMG_3322.png (291.2 KiB) Visad 505 gånger

[I-or]

Ovanstående mätresultat gällde alltså skillnaden mellan den passiva och aktiva modellen av SCM40 och denna påverkas endast i viss grad av mikrofonhöjden. Det viktiga är i det här fallet att resultaten är direkt jämförbara eftersom mätningarna är utförda på samma sätt.

Återigen, frekvensgången bör så långt möjligt mätas på en axel riktad mot en genomsnittlig lyssningsposition för att motsvara det direktljud som lyssnaren hör. Egentligen borde man därför utnyttja en fix mikrofonhöjd om ca 95 cm på ett avstånd om ca 2,5 m, men av praktiska skäl brukar man oftast välja diskantelementets höjd och ibland en position mitt mellan mellanregisterelement och diskantelement i kombination med ett mikrofonavstånd om 1-1,5 m.

Var tillverkaren anser att referensaxeln ligger är av mindre intresse i hemmiljö, där begränsningarna för uppställningen vanligen är omfattande. ATC som är en leverantör av studiomonitorer, där uppställningen inte är begränsad av möblemanget, tycks i sina anvisningar underförstått förvänta sig att kunderna ska höja upp eller luta högtalarna bakåt.

För övrigt uppvisar en i vertikalt spridningshänseende hyggligt konstruerad högtalare liten skillnad i frekvensgång åtminstone +/- 7 grader vertikalt (+/- 12 cm på ett avstånd om 1 m), varför frågan om mikrofonhöjd här mest blir av akademiskt intresse.

En i vertikalt spridningshänseende riktigt bra högtalare uppvisar liten skillnad i frekvensgången för stående lyssnare (ca 15 grader) och även en jämn frekvensgång i riktningen för den första takreflektionen (ca 45 grader), men detta är inte enkelt att åstadkomma.

[goat76]

Jag såg att du nämnde att mätningen av den aktiva modellen var gjord vid en höjd mellan mellanregisterelementet och diskantelementet, men har det nämnts något alls i vilken höjd mikrofonen var placerad för mätningen av den passiva modellen? Utan någon sådan information så kan vi faktiskt inte vara säkra på hur den har gjorts. Det jag kan se så är det olika författare av recensionerna, men det framgår inte om det är någon annan som utfört mätningarna. Om det är olika personer som gjort mätningarna och mäthöjden endast är beskriven i den ena recensionen, då kan vi inte bara ta för givet att samna mäthöjd har använts, vilket i sin tur omöjliggör vidare jämförelser av de mätresultat vi ser i länkarna.

Så min fråga är om det framgår i den tyska texten från recensionen av den passiva modellen vilken höjd mikrofonen placerades? Om inte så tänker iallafall inte jag dra några slutsatser att den passiva och aktiva modellen verkligen skiljer sig åt i frekvensgången på det viset som mätningarna ger sken av. Det hela är väldigt slarvigt gjort redan från början av den tyska sidan, att varken läsa i manualen eller fråga tillverkaren i vilken höjd dessa högtalare har sitt akustiska centrum.

[I-or]

Studera länken ovan - Stereoplay mäter alla högtalare på samma sätt.

Den trestegsteknik som utnyttjas för olika frekvensområden är långt utöver det vanliga (vilket inte minst tyder på ovanligt hög mätteknisk kompetens, så du ska nog vara försiktig med påståenden om slarv) och mätningarna utförs i ett för ändamålet specialkonstruerat semiekofritt rum som inklusive mätutrustning har gått lös på 150 000 Euro.

Detta ger långt bättre förutsättningar än vad andra publikationer förmår undantaget de som utnyttjar den imponerande manicken Klippel NFS (NearField Scanner). Om någon är intresserad så kan jag bistå med en beskrivning av den avancerade mätteknik som NFS erbjuder och en jämförelse med den mätteknik som Stereoplay utnyttjar.

[johaneriksson]

Jag är intresserad av en genomgång. Kanske helst i egen tråd så det inte försvinner i denna?

[sammel]

Sammel också intreserad

[Maarten]

Same as above gents. (Egen tråd är nog bra idé).

(Fina inspelningar du har Sammel. Koltrasten var ovanligt energisk).

[goat76]

Fortfarande slarvigt att inte ta reda på vid vilka olika mäthöjder olika högtalarkonstruktioner bör mätas. Att ha en fast höjd kommer passa vissa konstruktioner medans det kommer ge missvisande mätresultat för andra konstruktioner.

Trådens aktuella högtalare har dessutom sitt akustiska centrum som nära nog motsvarar en lyssningshöjd för en fullt normalhög soffa som den jag har. Ända orsaken till att jag vinklar dem något bakåt med reglering av spikfötternas längd är att jag, vilket jag redan påpekat sitter väldigt nära och att jag åtminstone tror mig höra en viss skillnad med den ynka 2-graders vinklingen mot öronhöjd. När jag säger att mellanregisterelementet är ungefär 3 centimeter under öronhöjd på lyssningsplatsen så är det den vertikala mittpunkten av mid-dome elementet som avses, men eftersom elementet är ungefär 7-8 centimeter stort i diameter så ligger det definitivt mer i höjd med öronhöjden än vad diskantelementet gör.

Jag tycker inte alls att det är orimligt på något vis att de lyssnare som bryr sig om full optimering, antingen anpassar spikfötternas inskruvade längd för riktningsanpassning mot öronhöjd ifall lyssningsplatsen råkar lika några centimeter under eller ovanför öronhöjd. Det är även väldigt enkelt att lägga till fothöjd om så skulle behövas genom att bara inhandla andra fötter än de medföljande spikarna. Man kan även skippa att använda de bakre spikarna helt om man råkar ha en ovanligt hög soffa.

Om någon är intresserad så kan jag mäta mer exakt i vilken höjd mellanregisterelementet ligger, samt hur stort detta element verkligen är, men nog har ATC tänkt på detta även för hemmamiljö för att högtalarens akustiska centrum ska hamna i eller nära öronhöjd när lyssnaren sitter i en normalhög soffa. Sen om ens lyssningshöjd varierar något från den valda höjden så får lyssnaren som sagt göra vissa anpassningar efter det, om tokoptimering känns viktigt.

[sammel]

Same as above gents. (Egen tråd är nog bra idé).

(Fina inspelningar du har Sammel. Koltrasten var ovanligt energisk).

Kul att du gillar dem

[I-or]

Jag tror inte att vi kommer längre när det gäller hur man på bästa sätt mäter på ett för högtalarens direktljudsegenskaper relevant sätt. Grundläggande information i ämnet står att finna ovan.

Eftersom intresset uppenbarligen inte är obefintligt så har jag skapat en ny tråd om mätteknik/mätmetoder för högtalare här: viewtopic.php?f=10&t=75803

[sprudel]

Jag tror inte att vi kommer längre när det gäller hur man på bästa sätt mäter på ett för högtalarens direktljudsegenskaper relevant sätt.

Insåg du inte det genast? Högtalare är viktiga grejor.