Shuntade 2.5 lösningar

[petersteindl]

Immaterialrättigheter är rättigheter. Och konstruktioner, ritningar, med mera, räknas hit.

Nej, så ser inte jag på saken. Vem som helst har rätt och möjlighet att kopiera andras produkter och marknadsföra och sälja kopior under sitt eget varumärke. Tvist kan möjligen uppstå gällande copyright om det rör sig om en unik originell produkt. Det är ett juridiskt spörsmål.
Detta gäller så länge det inte finns mönsterskydd eller patent.
Då är det mönsterskyddet och/eller patentet som är beviset på en rättighet hos innehavaren. Det är ett juridiskt skydd som gäller under en viss tid under förutsättning att man betalar för skyddet och skyddet är geografiskt begränsat till områden eller länder.

En ritning kan ritas av andra. Delningsfilter likaså. Även kretskort och layout kan ritas/kopieras i ny egen ritning och layout.

Det är skillnad på immateriella rättigheter och immateriella tillgångar.

Immateriella tillgångar som det finns en utvecklingskostnad på, kan finnas med i balansräkningen i bokföringen som en positiv tillgång i bolaget och då med viss avskrivningstid, t.ex. 3 eller 5 år.

Immateriella Rättigheter är registrerade rättigheter hos patentverk.
Varumärkesskydd kan dock även anses vara en rättighet då varumärket är etablerat efter viss tid. Detta måste dock kunna bevisas d v s att det är eller inte är förväxlingsbart hos kunder i dess marknadsgrupp. Detta gäller även modellbeteckningar. Modellbeteckningen OA med efterföljande nummer kan anses vara etablerat varumärke på Carlssonhögtalare och gäller visst marknadssegment. Däremot är Ortho-Acoustic eller ortoakustisk inte en varumärkesrättighet. Det har PRV en gång redan fastslagit.

En annan sak är Copyright, d v s Upphovsrätt - copyright på engelska - vilket skyddar konstnärligt skapande som musik, texter, filmer, fotografier och design. Det måste då finnas en originalitet.

En ritning på högtalare som John Larsen har ritat kan John Larsen ha copyright på om det är en unik originell design.
Om någon annan gör sin egen ritning som är likadan så är det inte självklart att John Larson har upphovsrätt till denna ritning. Här kan tvist uppstå.

[jonasp]

[petersteindl]

Du kan vara tacksam att jag ens lägger ned tid att svara på dina inlägg. Tror jag hoppar det framöver.

[jonasp]

I det nedanstående finns den elektriska överföringsfunktionen för filtret hos Larsen 8 med de ingående elementens impedans taget i beaktande, dock utan elementens mätkurvor i den tilltänkta lådan. Den röda kurvan som inte sträcker sig särskilt långt upp i frekvens är den nedre basen, den andra röda kurvan bas/mellanregisterelementet, och den gröna såklart diskanten. (Ambiensdiskanterna har jag inte med, och jag vet inte heller hur det filtret ser ut). Notera det tämligen abrupta förloppet runt 50 Hz som naturligtvis uppstår i samverkan med den övre impedanspuckeln (basreflex) och kondensatorns reaktans.

Personligen föredrar jag en vanlig 3-vägare eller 2,5-vägare med parallelkopplade element, med eller utan "delad spole". Speciellt i dessa tider med tillgång till digital EQ kan man istället fula till den passiva delningen i 2,5-vägs/3-vägs-lösningen och sedan räta ut det hela med ekvaliseringen.

Nota bene: jag tycker L8 är en för sin tid väldigt fin högtalare. Larsen demade dem för mig i egen hög person hemma i hans villa i Skillingaryd.

L8_transfer_function.png (36.79 KiB) Visad 336 gånger

[Maarten]

Intressant! Ca 6 dB kompensation för baffelsteg men då är ju inte elementens känslighet medräknade. Skiljer de sig åt mycket?

[jonasp]

Intressant! Ca 6 dB kompensation för baffelsteg men då är ju inte elementens känslighet medräknade. Skiljer de sig åt mycket?

Anders berättade för mig att han designade för ca 2 dB baffelsteg för väggnära högtalare som L8. De mätningar jag har sett är väldigt krokiga, och om jag okulärt filtrerar kurvorna får jag en hyfsat jämn frekvensgång från dryga 30 Hz till knappa 20 kHz, med undantag av en puckel vid ca 60 Hz. Så ja, uppmätt känslighet är definitivt tagen i beaktande. Anders var också tydlig med att han tog sig vissa konstnärliga friheter vid utvecklandet av Larsen-modellerna.

[jonasp]

Jag får be er bortse från ovanstående bild. Jag klantade mig och laddade inte korrekt impedansdata för ett av elementen då det skiljer sig någon mellan bas-8545 och mellanregister-8545. Så här ska det se ut. Det förändrar inget i princip av vad jag skrev men rätt ska vara rätt. Ursäkta förvirringen.

L8_xfer_func.png (38.48 KiB) Visad 329 gånger

[Chris71]

Jag får be er bortse från ovanstående bild. Jag klantade mig och laddade inte korrekt impedansdata för ett av elementen då det skiljer sig någon mellan bas-8545 och mellanregister-8545. Så här ska det se ut. Det förändrar inget i princip av vad jag skrev men rätt ska vara rätt. Ursäkta förvirringen.

L8_xfer_func.png

Gjorde du simuleringen med något specifikt värde på shunten, det skiljer ju en ganska stor del mellan olika förslag, Nagref nämner 33uF, jag har själv kört på 480uF och om jag inte minns fel så har AVR7000 kört på 560uF i OA51 purifi med basstöd.

Kanske inte direkt påverkar hur transfer funktionen ser ut utan bara vart den sker.

[jonasp]

Jag körde med 300 uF, det är det värde som finns i L8.

Notera att om man använder två basreflexlådor (som i L8) med något olika egenskaper på avstämningen (rör inte bara avstämnigsfrekvens) så kommer man att se lite lustiga effekter redan vid seriekoppling av element. Sitter de däremot i samma låda (med gemensamt basreflexrör) så får de naturligtvis väldigt lika egenskaper men kanske ändå inte identiskt.

[STDI]

Jag får be er bortse från ovanstående bild. Jag klantade mig och laddade inte korrekt impedansdata för ett av elementen då det skiljer sig någon mellan bas-8545 och mellanregister-8545. Så här ska det se ut. Det förändrar inget i princip av vad jag skrev men rätt ska vara rätt. Ursäkta förvirringen.

L8_xfer_func.png

Gjorde du simuleringen med något specifikt värde på shunten, det skiljer ju en ganska stor del mellan olika förslag, Nagref nämner 33uF, jag har själv kört på 480uF och om jag inte minns fel så har AVR7000 kört på 560uF i OA51 purifi med basstöd.

Kanske inte direkt påverkar hur transfer funktionen ser ut utan bara vart den sker.

Du skriver att Naqref nämner 33 uF. Ja, det gör han men inte för L8. Jag öppnade precis upp och där sitter 3 st 100 uF. Och i länken nedan nämner Galder också att det satt 300 uF när han byggde om sina L8.
https://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?p=1961427#p1961427

Edit: Jag ser att jonasp han före.

[Morello]

Att i kommersiellt syfte plagiera konstruktioner man inte själv är upphovsman till är ett flagrant brott mot gällande upphovsrätt.

[jonasp]

Instämmer och det är helt självklart att det är så.

[petersteindl]

Fast, det är inte så. Inte ens i närheten. Wishful thinking kallar jag det för. Men var och en får tycka det den vill.

Det är bara att se sig omkring på alla hifi-pryttlar. Bara för att man gjort en ritning, så är det inte så att det automatiskt finns upphovsrätt till produkter som är konstruerade enligt denna ritning.
Vem som helst kan göra ritningar som är likadana och sedan producera dessa produkter under sitt eget varumärkesnamn.

Upphovsrätten ger skapare, författare, konstnärer, fotografer etc. en ensamrätt att bestämma över hur deras verk används och sprids, utan krav på registrering.
Om verket är originellt d v s unikt så har upphovsmannen ett skydd, upphovsrätt, för sitt verk.
Upphovsrättslagen anger hur man får använda material som någon annan skapat. Lagen skyddar litterära verk d v s texter, bilder, fotografier, musik, film och datorprogram.
Skyddet gäller för "verk" med tillräcklig särprägel d v s det man kallar verkshöjd och omfattar ideell och ekonomisk rätt för för verket.
Det måste finnas ett eller fler unikum i konstruktionen för att upphovsrätt skall gälla. Det måste dessutom juridiskt kunna försvaras i rättegång om det skulle behövas.
Idéer, nyheter eller faktauppgifter som framkommit genom research skyddas inte av upphovsrätt.
En vanlig maskinritning på en traditionell högtalare är inte upphovsrättsskyddad.

Enligt upphovsrättslagen skyddas tekniska ritningar, kartor och andra alster som är framställda i bild eller ritning.
Det finns krav på Verkshöjd:
För att skyddet ska gälla krävs att ritningen uppnår en viss "verkshöjd". En teknisk ritning som kräver ingenjörskonst på en unik produkt uppnår ofta denna nivå.
Skyddet omfattar själva ritningen som dokument.
Det innebär att andra inte får kopiera, sprida eller publicera ritningen utan tillstånd. Det gäller ritningen och inte produkten.

Har man mönsterskydd så är det enkelt, men då mönsterskyddet upphör efter mönsterskyddstiden är det i princip fritt fram för andra att kopiera designen och saluföra den under sitt eget varumärke.
Att hänvisa till upphovsrätt funkar inte i sådana fall.

Det är därför det existerar sådant som patent och mönsterskydd. De skulle annars inte behövas.
Dessutom är registrerade skydd enkom lokalt gällande i specifikt geografiskt område.
EU är t.ex. ett sådant område. UK är ett annat område och USA likaså eller Kina eller Indien eller Australien eller Ryssland, osv.

Upphovsrättslagen är inte speciell enkel.
En annan aspekt på upphovsrättslagen är t.ex. om en industridesigner gör en speciell design på en produkt till ett företag som skall saluföra produkten, så kan det finnas ett licensavtal mellan industridesignern och företaget. Om företaget marknadsför eller nämner industridesignföretaget och samtidigt ändrar något i designen så skall industridesignern ha gett sitt tillstånd till förändringen för att industridesignerns namn offentligt skall få användas i samband med den modifierade designen. Det är också ett slags skydd för den som har upphovsrätt.

[jonasp]

Jag skulle i all vänlighet önska att tråden kunde återgå till att handla om 2.5-lösningar. Ja, det var jag som frågade om någon köpt Larsens konkursbo / immaterialrättigheter, för jag ville veta vad jag kunde dela. Jag har nu fått reda på svaret, konkursbot är köpt, och jag har varit i kort kontakt med innehavaren.

Jag trodde även att alla skulle förstå att hur det lagligen ligger till är föga intressant. Givetvis ställde jag frågan av respekt för Anders, John, och de andra som har jobbat med högtalarna, och för att inte trampa eventuella nya innehavare av konstruktioner / immaterialrättigheter på tårna. Allmän hyfs alltså.

[jonasp]

Åter till tekniken. Okej. Vi har en L8 på ritbordet. Vad händer nu om man konstaterar - okej, jag vill öka systemets känslighet, låta basarna spela tillsammans lite högre upp i frekvens men i övrigt behålla tonkurvan så mycket som möjligt?

Jao, det verkar gå. Man måste ha mer induktans, såklart, men i övrigt har ordningstalen på filtren inte ökat. Överföringsfunktionen är lik men kommer att ge klangliga skillnader mot originalet, ganska avsevärda i vissa fall - speciellt i området 200-500 Hz. Skillnaderna beror på att jag inte fick till en exakt kopia av överföringsfunktionen på högre nivå, men jag försökte en stund iaf. Delningsfrekvensen är kanske i lägsta laget också.

Fördelar då? Tja, sisådär 5 dB högre känslighet, basarna spelar tillsammans upp till 200 Hz vilket ger avsevärt högre ljudtryckförmåga.

Fungerar det här filtret? Garanterat inte utan justeringar. Jag har inga mätfiler på L8 som jag riktigt begriper mig på (Anders var i vissa avseenden en sann konstnär, och det menar jag i positiv bemärkelse).

Detta kan däremot tjäna som exempel på skillnaden i arbetsprincip gällande 2,5-vägslösningar.

L8-AI-R2.png (37.18 KiB) Visad 101 gånger

[Calleberg]

Ja alltså det Senaste exemplet är väl att föredra (som generell lösning) för oss amatörer. Man ger dem samma signal vid lägre frekvenser och låter halvvägselementet rulla av lagom för att sköta baffelsteget varpå eventuella kamfiltereffekter blir avsevärt mindre problematiska än om man låtit det vara en tvåvägare med mer konventionell baffelstegskompensation. Lätt som en plätt. Dessutom kan ju de esteter som absolut MÅSTE bygga MTM göra det utan att det blir alltför illa.

[STDI]

Har den valda lösningen på L8 något att göra med att "den lägre" basen sitter nertill på sidan av lådan? Påverkar/påverkas baffelsteget därigenom?

[jonasp]

Har den valda lösningen på L8 något att göra med att "den lägre" basen sitter nertill på sidan av lådan? Påverkar/påverkas baffelsteget därigenom?

Inte om du frågar mig - jag hade utan att blinka vågat låta den nedre basen spela med betydligt högre upp i frekvens än vad som är fallet i L8. Baffelsteget är 0-2 dB enligt Anders även om det inte riktigt framgår av kurvorna ovan. De exakta avvägningarna kan jag tyvärr inte svara för.

[jonasp]

Ja alltså det Senaste exemplet är väl att föredra (som generell lösning) för oss amatörer. Man ger dem samma signal vid lägre frekvenser och låter halvvägselementet rulla av lagom för att sköta baffelsteget varpå eventuella kamfiltereffekter blir avsevärt mindre problematiska än om man låtit det vara en tvåvägare med mer konventionell baffelstegskompensation. Lätt som en plätt. Dessutom kan ju de esteter som absolut MÅSTE bygga MTM göra det utan att det blir alltför illa.

Ungefär så. På detta vis kan man göra:

buffelstöd.png (6.69 KiB) Visad 29 gånger