Inspelning av trummor (Kan man återge trummor hemma?)

[Ogjort]

Ursäkta, men det här börjar tendera till att bli på gränsen till tramsigt.

Hade rena stereoinspelningar av A-B teknik varit ett ypperligt sätt att spela in ett komplett distat rockband så hade man lätt kunnat hitta bra exempel på just sådana inspelningar. Den enkla anledningen till att man inte hittar några välljudande exempel på sådana inspelningar är knappast för att någon aldrig har försökt, utan snarare för att en sådan inspelningsteknik inte är optimal för ett starkt dånande och hårt distande rockband, vilket kräver separation för att inte låta som en enda grötsoppa.

Här verkar det som att du inte förstod min A/B-beskrivning.
Det är just SEPARATION som är syftet med metoden. Varje medverkande instrument inspelas helt separerat och isolerat från de andra.
Övriga behöver inte befinna sig i lokalen - eller ens i landet.
Ursäkta om jag var otydlig.
(var jag verkligen det?)

[Almen]

Goat76, det där var en AI-sammanfattning, eller hur?

Om det var det så rekommenderar jag att du skriver något eget istället.

Ja, det är en AI-sammanfattning av det Bob Katz skriver angående frekvensmaskering i hans bok "Mastering Audio: The Art and the Science". Och nej, jag kommer inte, i detta nu, att läsa hela den boken bara för att med egna ord göra en egen sammanfattning.
Du får helt enkelt hålla tillgodo med AI-sammanfattningen, eller läsa boken själv vilken nog kan vara mycket lärorik för oss alla.

Jag har läst boken (den står i min bokhylla). Den där AI-sammanfattningen (som du hävdar är Bob Katz som "berättar" och "vet") är inte alls bra.

Jag kan rekommendera att du läser boken och citerar direkt det du tycker passar i stället. Jag kan garantera dig att du inte hittar vare sig "mastering engineers must use EQ to adjust frequencies, reducing the masking effect to provide clarity, depth, and distinction between instruments" eller (i det sammanhang som du hittills pratat om "masking") "dither noise can subtly change the depth or tonality of a recording by virtue of masking".

[Almen]

Ursäkta, men det här börjar tendera till att bli på gränsen till tramsigt.

Hade rena stereoinspelningar av A-B teknik varit ett ypperligt sätt att spela in ett komplett distat rockband så hade man lätt kunnat hitta bra exempel på just sådana inspelningar. Den enkla anledningen till att man inte hittar några välljudande exempel på sådana inspelningar är knappast för att någon aldrig har försökt, utan snarare för att en sådan inspelningsteknik inte är optimal för ett starkt dånande och hårt distande rockband, vilket kräver separation för att inte låta som en enda grötsoppa.

Här verkar det som att du inte förstod min A/B-beskrivning.
Det är just SEPARATION som är syftet med metoden. Varje medverkande instrument inspelas helt separerat och isolerat från de andra.
Övriga behöver inte befinna sig i lokalen - eller ens i landet.
Ursäkta om jag var otydlig.
(var jag verkligen det?)

Nej, jag förstod vad du menade. Kul grej att göra! Faktiskt inte jätteovanligt vid klassiska inspelningar, har jag förstått, om till exempel en solist inte är tillgänglig, eller om en viss del skall göras om senare men man får inte ihop hela orkestern igen, då kan man spela in orkestern och lägga på solisten efteråt. Verkligen inte optimalt på något sätt, men...

[I-or]

Ja, Ogjorts metod, liksom syftet med denna, var mycket tydlig.

[goat76]

Ursäkta, men det här börjar tendera till att bli på gränsen till tramsigt.

Hade rena stereoinspelningar av A-B teknik varit ett ypperligt sätt att spela in ett komplett distat rockband så hade man lätt kunnat hitta bra exempel på just sådana inspelningar. Den enkla anledningen till att man inte hittar några välljudande exempel på sådana inspelningar är knappast för att någon aldrig har försökt, utan snarare för att en sådan inspelningsteknik inte är optimal för ett starkt dånande och hårt distande rockband, vilket kräver separation för att inte låta som en enda grötsoppa.

Här verkar det som att du inte förstod min A/B-beskrivning.
Det är just SEPARATION som är syftet med metoden. Varje medverkande instrument inspelas helt separerat och isolerat från de andra.
Övriga behöver inte befinna sig i lokalen - eller ens i landet.
Ursäkta om jag var otydlig.
(var jag verkligen det?)

Jag har förstått varenda mening du har skrivit. Det som var tramsigt med ditt svar var din förklaring varför man inte kan hitta några bra exempel på välljudande inspelningar med hårt distade gitarrer gjorda med A-B inspelning.

Ifall den inspelningstekniken hade varit ypperlig för den typen av musik så skulle man definitivt hitta exempel på sådana inspelningar, men här sitter hela bunten av er och försöker hitta på allehanda anledningar till varför ni inte kan visa ett enda exempel på sådana inspelningar. Det är det som gör diskussionen tramsig. Dunk från mig på din rygg!


Förresten, du har inte svarat på min tidigare fråga varför ni, med den truminspelningen du la upp, valt att spela in trumsetet separat från övrig instrumentering? Kan du berätta vad orsaken till det var, och varför ni inte använde er av antingen A-B, Blumlein, Mid-Side eller annan stereo-inspelningsteknik?

[goat76]

Goat76, det där var en AI-sammanfattning, eller hur?

Om det var det så rekommenderar jag att du skriver något eget istället.

Ja, det är en AI-sammanfattning av det Bob Katz skriver angående frekvensmaskering i hans bok "Mastering Audio: The Art and the Science". Och nej, jag kommer inte, i detta nu, att läsa hela den boken bara för att med egna ord göra en egen sammanfattning.
Du får helt enkelt hålla tillgodo med AI-sammanfattningen, eller läsa boken själv vilken nog kan vara mycket lärorik för oss alla.

Jag har läst boken (den står i min bokhylla). Den där AI-sammanfattningen (som du hävdar är Bob Katz som "berättar" och "vet") är inte alls bra.

Jag kan rekommendera att du läser boken och citerar direkt det du tycker passar i stället. Jag kan garantera dig att du inte hittar vare sig "mastering engineers must use EQ to adjust frequencies, reducing the masking effect to provide clarity, depth, and distinction between instruments" eller (i det sammanhang som du hittills pratat om "masking") "dither noise can subtly change the depth or tonality of a recording by virtue of masking".

Det stämmer att alla punkterna inte kommer från boken, vissa av punkterna kommer från Bob Katz blog.
I den har jag läst många av hans artiklar genom åren.

[Almen]

Ja, det är en AI-sammanfattning av det Bob Katz skriver angående frekvensmaskering i hans bok "Mastering Audio: The Art and the Science". Och nej, jag kommer inte, i detta nu, att läsa hela den boken bara för att med egna ord göra en egen sammanfattning.
Du får helt enkelt hålla tillgodo med AI-sammanfattningen, eller läsa boken själv vilken nog kan vara mycket lärorik för oss alla.

Jag har läst boken (den står i min bokhylla). Den där AI-sammanfattningen (som du hävdar är Bob Katz som "berättar" och "vet") är inte alls bra.

Jag kan rekommendera att du läser boken och citerar direkt det du tycker passar i stället. Jag kan garantera dig att du inte hittar vare sig "mastering engineers must use EQ to adjust frequencies, reducing the masking effect to provide clarity, depth, and distinction between instruments" eller (i det sammanhang som du hittills pratat om "masking") "dither noise can subtly change the depth or tonality of a recording by virtue of masking".

Det stämmer att alla punkterna inte kommer från boken, vissa av punkterna kommer från Bob Katz blog.
I den har jag läst många av hans artiklar genom åren.

Du är fruktansvärt dålig på att erkänna när du klantar dig eller gör fel!

Så här hade jag på något sätt försökt formulera mig i ditt ställe:

- Du har rätt, jag borde inte ha använt AI för att sammanfatta en bok jag inte har läst. Det skall jag inte göra igen!
- Ojdå, det slank med några punkter från hans blog också, slarvigt av mig att inte förtydliga det.

I stället för att skriva "Det stämmer..." om någonting som jag inte har påpekat.

Men, men... Det är svårt att motstå din entusiasm, i alla fall.

[Morello]

Almen, är boken värd att läsa? Jag är ohyggligt skeptisk mot allt som har med "mastering" att göra.

[Ogjort]

Ursäkta, men det här börjar tendera till att bli på gränsen till tramsigt.

Hade rena stereoinspelningar av A-B teknik varit ett ypperligt sätt att spela in ett komplett distat rockband så hade man lätt kunnat hitta bra exempel på just sådana inspelningar. Den enkla anledningen till att man inte hittar några välljudande exempel på sådana inspelningar är knappast för att någon aldrig har försökt, utan snarare för att en sådan inspelningsteknik inte är optimal för ett starkt dånande och hårt distande rockband, vilket kräver separation för att inte låta som en enda grötsoppa.

Här verkar det som att du inte förstod min A/B-beskrivning.
Det är just SEPARATION som är syftet med metoden. Varje medverkande instrument inspelas helt separerat och isolerat från de andra.
Övriga behöver inte befinna sig i lokalen - eller ens i landet.
Ursäkta om jag var otydlig.
(var jag verkligen det?)

Jag har förstått varenda mening du har skrivit. Det som var tramsigt med ditt svar var din förklaring varför man inte kan hitta några bra exempel på välljudande inspelningar med hårt distade gitarrer gjorda med A-B inspelning.

Ifall den inspelningstekniken hade varit ypperlig för den typen av musik så skulle man definitivt hitta exempel på sådana inspelningar, men här sitter hela bunten av er och försöker hitta på allehanda anledningar till varför ni inte kan visa ett enda exempel på sådana inspelningar. Det är det som gör diskussionen tramsig. Dunk från mig på din rygg!


Förresten, du har inte svarat på min tidigare fråga varför ni, med den truminspelningen du la upp, valt att spela in trumsetet separat från övrig instrumentering? Kan du berätta vad orsaken till det var, och varför ni inte använde er av antingen A-B, Blumlein, Mid-Side eller annan stereo-inspelningsteknik?

Den har jag tydligen missat - när i tråden ställde du den?
Fast det är så mycket äpplen och päron från dig här så jag blir vimsigare än vanligt.
Vi har använt oss av olika kombinationer av A/B-teknik, närmikning och line, så som det passade sammanhanget och ändamålet.
Har jag sagt något annat?
Trumsnuttarna lade jag in som exempel på icke dynamikbegränsad inspelning av trummor. (så långt det nu är möjligt) Inget annat.
Men det ledde tydligen till att jag uppfattas som motståndare till instrumentseparering i inspelningsledet
Har jag sagt nåt sånt?
Och jag borde kanske ha sagt "stereopar" istället för A & B? Det tolkas tydligen som att jag tycker allt och alla sorter skall spelas in i ett och samma rum
i en och samma tagning - alltid. Typ: dokumentationsinspelning. Var och när sa jag det?
I min värld så är A/B två omni-mikrofoner på ett visst avstånd från varandra - dvs tidsskillnad. Det säger ingenting om hur produktionen är gjord i övrigt.
Ett A/B-par kan ta ett helt trumset, en liten gitarrförstärkare, en sångare i ett bra rum, och användas på olika instrument som på "sedvanligt vis" är
separerade i olika rum även vid "samtidigt" spel och inspelning. För att kunna efterarbeta materialet, individuellt.

Väldigt tidigt i tråden skrev jag att (åtminstone jag) spelar in på olika vis beroende på vad, hur det skall användas och likaså att olika musik mixas olika.
Så jag förstår liksom inte dina invändningar.

Däremot så påstod jag att jag tror det går fina fisken att spela in fulldynamiska trummor med både karaktär och hörbarhet över distade gitarrer.
Det beror BARA på HUR man gör - och att man tillåter tillräckligt dynamiskt utrymme.
(Då visar du att det inte går genom att låta ett godståg "maskera" en liten tant som sitter och virkar. Dvs att saker från ett sammanhang
inte alls passar i ett helt annat sammanhang. –Jag förstod aldrig poängen med det exemplet.)
Ett stort skäl till att det inte görs sådana inspelningar är att fansen skulle uppfatta dem som GROTESKT svaga i mobiltelefonen.
Men "storyn" med Metallica och Guitar Hero är ju tydligen sann - så även publiken verkar föredra en smula dynamik åtminstone.

Sen skrev jag också att det vore spännande att testa att spela in även "elektrisk" musik med "multi-A/B-metoden". Även superdistad sådan.
Har ingen aning om det skulle funka - men det vore väldigt roligt att pröva. Jag skrev inte att det är SÅ man SKA göra för då blir det bästisibäst.

Tror ingen "här" menar att maskeringseffekter inte existerar - då kunde vi t.ex. lägga ner all snålkodning.
Det är också en självklarhet att virknålarna inte hörs när godståget passerar.
Frågan som diskuteras är väl snarare på vilket vis det påverkar vid inspelning och mix - och inte minst vid lyssning.
Och om det är något som KRÄVER dynamikbegränsning och EQ. Eller, som flera påpekat, kan, och kanske bör, behandlas som en "samklang".
En bastrumma och en elbas må dela grundfrekvens i vissa lägen - men sällan övertonerna. Så varför skulle de "äta upp varandra" som tumregel?
Just den grejen tror jag det är bra att informera världen "därute" om att det inte stämmer. Det blir som att påstå att 135 kontrabasar som spelar
unisont, inte skulle höras. Jamenar - snacka om frekvenskrockar och "ont om utrymme", eller?

[goat76]

Jag har läst boken (den står i min bokhylla). Den där AI-sammanfattningen (som du hävdar är Bob Katz som "berättar" och "vet") är inte alls bra.

Jag kan rekommendera att du läser boken och citerar direkt det du tycker passar i stället. Jag kan garantera dig att du inte hittar vare sig "mastering engineers must use EQ to adjust frequencies, reducing the masking effect to provide clarity, depth, and distinction between instruments" eller (i det sammanhang som du hittills pratat om "masking") "dither noise can subtly change the depth or tonality of a recording by virtue of masking".

Det stämmer att alla punkterna inte kommer från boken, vissa av punkterna kommer från Bob Katz blog.
I den har jag läst många av hans artiklar genom åren.

Du är fruktansvärt dålig på att erkänna när du klantar dig eller gör fel!

Så här hade jag på något sätt försökt formulera mig i ditt ställe:

- Du har rätt, jag borde inte ha använt AI för att sammanfatta en bok jag inte har läst. Det skall jag inte göra igen!
- Ojdå, det slank med några punkter från hans blog också, slarvigt av mig att inte förtydliga det.

I stället för att skriva "Det stämmer..." om någonting som jag inte har påpekat.

Men, men... Det är svårt att motstå din entusiasm, i alla fall.

Kanske du har missat det, men det står redan i mitt första inlägg adresserat till I-or angående Bob Katz följande:

“Based on the work of mastering engineer Bob Katz, particularly in his book Mastering Audio: The Art and the Science and various articles, masking is a fundamental psychoacoustic principle where a louder sound (the masker) covers or hides a softer sound (the maskee).”

Jag tycker bara det är helt onödigt att behöva nämna allt i varenda inlägg. Det enda viktiga här är vad Bob Katz har sagt angående frekvensrelaterad maskering, oavsett vart han har skrivit det.

[jonasp]

I ditt inlägg? Du menar i texten som du inte har skrivit, som hänvisar till en bok som du inte har läst? Tycker du det verkar på reaktionerna i tråden som att din retorik och argumentation fungerar?

[E]

Vardagstrummet! Har A* något att lära oss om detta?

Mvh E*

[Morello]

Nu har jag lyssnat på ett par låtar från Chesky-albumet med Natasha. Det är inga som helst problem med instrumentseparationen, men klangen är blaskig och det låter allmänt lite grisigt, framför allt höghatten och sången låter distorderade. Läser man runt på nätet vad Bob Katz skriver blir man allt annat än imponerad - en typisk audiogök.

[I-or]

Det stämmer att ljudkvaliteten inte är i högsta klass överlag. Speciellt renheten och basens nivå/definition är en bit ifrån vad man kan begära från en audiofilinspelning, men de spatiella och dynamiska delarna fungerar väl.

Instrumentseparationen är p.g.a. avsaknaden av olinjär processning på upptagningssidan (utom låggradig sådan från rörelektroniken) precis som du skriver definitivt inga problem.

[petersteindl]

Almen, är boken värd att läsa? Jag är ohyggligt skeptisk mot allt som har med "mastering" att göra.

Mastring kan vara bra eller dåligt utförda. För 50 år sedan var det 3–4 namn inom mastring som räknades som de bästa med bäst ljud och bästa musikaliska kvalitet. Mestadels i USA men även the Beatles hade sin favvo.

Bob Ludwig var en av de mest ikoniska mastringteknikerna i slutet av 60-talet och under hela 70-talet. Redan på 70-talets mitt kollade jag in vem som stod för mastring på Lp:n då nya skivor släpptes. Var det Bob Ludwig så var det bara att köpa. Allt var inte på topp men jag tror jag hörde enkom 1 som jag tyckte var dålig. Han mastrade många LP-utgåvor för stora artister.

Bernie Grundman startade sin egen masteringstudio på 70-talet efter att ha arbetat på A&M Records. De flesta LP:n han mastrade på A&M var särdeles bra. Vissa var kanske lite för tunna i basen men med rent och klart och musikaliskt ljud. Han blev även känd för sin mastring på klassiska album.

Doug Sax var grundare av The Mastering Lab, kanske den första oberoende mastringstudion. Han var pionjär inom direkt-to-disc mastring. Han mastrade många av 70 och 80-talts mest ljudfokuserade direktgraverade LP-skivor.

George Peckham utförde sitt mastringarbete i Storbritannien, speciellt på Apple Records, typ the Beatles men även andra brittiska artister. Hans namn var inte så känt på den tiden.

Jag har aldrig varit en Katz-fanatiker.

[I-or]

Jag har läst boken (den står i min bokhylla). Den där AI-sammanfattningen (som du hävdar är Bob Katz som "berättar" och "vet") är inte alls bra.

Jag kan rekommendera att du läser boken och citerar direkt det du tycker passar i stället. Jag kan garantera dig att du inte hittar vare sig "mastering engineers must use EQ to adjust frequencies, reducing the masking effect to provide clarity, depth, and distinction between instruments" eller (i det sammanhang som du hittills pratat om "masking") "dither noise can subtly change the depth or tonality of a recording by virtue of masking".

Jag måste erkänna att jag sällan läser AI-genererad text och hoppade över detta även den här gången, men det hela var faktiskt riktigt kul - t.ex. hur masteringteknikern måste använda eq för att justera frekvenser, vilket förstås är fullständig rappakalja.

Jag ser framför mig hur herr Katz hotar sina livrädda anställda med grovt våld om de inte utför det omöjliga uppdraget att ekvalisera för att ändra frekvenser från 440 Hz till 473 Hz och 5001 Hz till 798 Hz o.s.v.

Vi bjuds alltså på typiska s.k. hallucinationer från AI-agenten som är baserad på LLM:er (Large Language Models). Eftersom denna typ av AI (sådär 99 % av all AI som används) inte baseras på någon modell för det ämne som avhandlas så kan det gå rejält fel. De sannolikhetsbaserade algoritmerna är en sorts kvalificerade språkliga gissningar som alldeles för ofta spårar ur - speciellt så när ämnet blir mer komplext.

Den intresserade bör ställa följande fråga till (den LLM-baserade) AI-agenten: "why is ai based on llms so bad?"

[eljulio]

Jag har läst boken (den står i min bokhylla). Den där AI-sammanfattningen (som du hävdar är Bob Katz som "berättar" och "vet") är inte alls bra.

Jag kan rekommendera att du läser boken och citerar direkt det du tycker passar i stället. Jag kan garantera dig att du inte hittar vare sig "mastering engineers must use EQ to adjust frequencies, reducing the masking effect to provide clarity, depth, and distinction between instruments" eller (i det sammanhang som du hittills pratat om "masking") "dither noise can subtly change the depth or tonality of a recording by virtue of masking".

Jag måste erkänna att jag sällan läser AI-genererad text och hoppade över detta även den här gången, men det hela var faktiskt riktigt kul - t.ex. hur masteringteknikern måste använda eq för att justera frekvenser, vilket förstås är fullständig rappakalja.

Jag ser framför mig hur herr Katz hotar sina livrädda anställda med grovt våld om de inte utför det omöjliga uppdraget att ekvalisera för att ändra frekvenser från 440 Hz till 473 Hz och 5001 Hz till 798 Hz o.s.v.

Vi bjuds alltså på typiska s.k. hallucinationer från AI-agenten som är baserad på LLM:er (Large Language Models). Eftersom denna typ av AI (sådär 99 % av all AI som används) inte baseras på någon modell för det ämne som avhandlas så kan det gå rejält fel. De sannolikhetsbaserade algoritmerna är en sorts kvalificerade språkliga gissningar som alldeles för ofta spårar ur - speciellt så när ämnet blir mer komplext.

Den intresserade bör ställa följande fråga till (den LLM-baserade) AI-agenten: "why is ai based on llms so bad?"

AI är givetvis utomordentligt användbart gjort på rätt sätt. Med förkunskaper och i rätt sammanhang kan både kvalitet och tidsvinster uppnås, men det gäller att jobba med vaksamhet, då det också finns uppenbara risker för fel, då AI:n ofta vill vara oss till lags.

[petersteindl]

. . .
AI är givetvis utomordentligt användbart gjort på rätt sätt. Med förkunskaper och i rätt sammanhang kan både kvalitet och tidsvinster uppnås, men det gäller att jobba med vaksamhet, då det också finns uppenbara risker för fel, då AI:n ofta vill vara oss till lags.

+1
Det gäller att handskas med AI på rätt sätt. Egentligen är AI för ändamålet att söka info helt fel ord.

Tror inte att en framtid utan AI som verktyg utnyttjat på korrekt sätt är produktivt på arbetsmarknaden.

[Ogjort]

Almen, är boken värd att läsa? Jag är ohyggligt skeptisk mot allt som har med "mastering" att göra.

Mastring kan vara bra eller dåligt utförda. För 50 år sedan var det 3–4 namn inom mastring som räknades som de bästa med bäst ljud och bästa musikaliska kvalitet. Mestadels i USA men även the Beatles hade sin favvo.

Bob Ludwig var en av de mest ikoniska mastringteknikerna i slutet av 60-talet och under hela 70-talet. Redan på 70-talets mitt kollade jag in vem som stod för mastring på Lp:n då nya skivor släpptes. Var det Bob Ludwig så var det bara att köpa. Allt var inte på topp men jag tror jag hörde enkom 1 som jag tyckte var dålig. Han mastrade många LP-utgåvor för stora artister.

Bernie Grundman startade sin egen masteringstudio på 70-talet efter att ha arbetat på A&M Records. De flesta LP:n han mastrade på A&M var särdeles bra. Vissa var kanske lite för tunna i basen men med rent och klart och musikaliskt ljud. Han blev även känd för sin mastring på klassiska album.

Doug Sax var grundare av The Mastering Lab, kanske den första oberoende mastringstudion. Han var pionjär inom direkt-to-disc mastring. Han mastrade många av 70 och 80-talts mest ljudfokuserade direktgraverade LP-skivor.

George Peckham utförde sitt mastringarbete i Storbritannien, speciellt på Apple Records, typ the Beatles men även andra brittiska artister. Hans namn var inte så känt på den tiden.

Jag har aldrig varit en Katz-fanatiker.

Bör inte "vår egen" Rune Persson läggas till i den listan?
Och då, på vinyltiden krävdes ofta en ljudbearbetning (mastring) för att det skulle gå rent fysiskt att gravera.
Testgravyr och mikroskop - då var det ett hantverk. Sett som ett nödvändigt ont.
Sen bidde det digitalt - och vad skulle då alla mastringstekniker leva av?
Jo, man lyckades framgångsrikt skapa "myten" om guldöron och slutpolish samt gå i bräschen för Loudness War.
I de flesta fall ett helt onödigt steg i produktionskedjan.

Och... går det egentligen att säga att en direktgraverad vinyl är "mastrad"?

[I-or]

AI är givetvis utomordentligt användbart gjort på rätt sätt. Med förkunskaper och i rätt sammanhang kan både kvalitet och tidsvinster uppnås, men det gäller att jobba med vaksamhet, då det också finns uppenbara risker för fel, då AI:n ofta vill vara oss till lags.

Naturligtvis finns en stor potential med AI och rätt använd är den redan ett bra hjälpmedel i många olika sammanhang.

Problemet är alltså att man har tagit en systemeringsmässig genväg genom användning av LLM:er som via "språkgissandet" kan hallucinera friskt ibland, något som förstås leder till ett stort trovärdighetsproblem (det är alltså inte AI-agenternas medgörlighet som är det största problemet). Generell, modellbaserad, AI blir å andra sidan så omfattande att den inte är möjlig inom överskådlig tid. Detta medför att dagens AI bara fungerar under vissa förutsättningar och inte är kapabel till mänskliga resonemang.

[Ogjort]

Jag har läst boken (den står i min bokhylla). Den där AI-sammanfattningen (som du hävdar är Bob Katz som "berättar" och "vet") är inte alls bra.

Jag kan rekommendera att du läser boken och citerar direkt det du tycker passar i stället. Jag kan garantera dig att du inte hittar vare sig "mastering engineers must use EQ to adjust frequencies, reducing the masking effect to provide clarity, depth, and distinction between instruments" eller (i det sammanhang som du hittills pratat om "masking") "dither noise can subtly change the depth or tonality of a recording by virtue of masking".

Jag måste erkänna att jag sällan läser AI-genererad text och hoppade över detta även den här gången, men det hela var faktiskt riktigt kul - t.ex. hur masteringteknikern måste använda eq för att justera frekvenser, vilket förstås är fullständig rappakalja.

Jag ser framför mig hur herr Katz hotar sina livrädda anställda med grovt våld om de inte utför det omöjliga uppdraget att ekvalisera för att ändra frekvenser från 440 Hz till 473 Hz och 5001 Hz till 798 Hz o.s.v.

Vi bjuds alltså på typiska s.k. hallucinationer från AI-agenten som är baserad på LLM:er (Large Language Models). Eftersom denna typ av AI (sådär 99 % av all AI som används) inte baseras på någon modell för det ämne som avhandlas så kan det gå rejält fel. De sannolikhetsbaserade algoritmerna är en sorts kvalificerade språkliga gissningar som alldeles för ofta spårar ur - speciellt så när ämnet blir mer komplext.

Den intresserade bör ställa följande fråga till (den LLM-baserade) AI-agenten: "why is ai based on llms so bad?"

AI är givetvis utomordentligt användbart gjort på rätt sätt. Med förkunskaper och i rätt sammanhang kan både kvalitet och tidsvinster uppnås, men det gäller att jobba med vaksamhet, då det också finns uppenbara risker för fel, då AI:n ofta vill vara oss till lags.

AI själv förklarar oftast varför det blir totalt goddag yxskaft i många fall. Om man frågar.
Det blir ofta häpnadsväckande totalfel.
Mitt "rekord" är nog (november 2025) "Vem är USA:s nuvarande president? AI-Svar: Kamala Harris."

[I-or]

Som skrivet var, ställ gärna frågan till (den LLM-baserade) AI-agenten: "why is ai based on llms so bad?"

Jag provade och svaret blev intressant nog alldeles utmärkt från Google Gemini.

[Ogjort]

...varför ni inte kan visa ett enda exempel på sådana inspelningar...

Jag är själv rätt svag för ösig superdist.
Så jag är nyfiken på ditt/dina förslag på välljudande sådan musik - oavsett produktionsmetod.

Tycker själv att svenska Freak Kitchen ibland fått till det hyfsat.
Men det bör väl finnas betydligt bättre?