Lite kompakt sub med tb?

av **Haakan_W** » 2006-05-19 16:13

Nwalmaer skrev:Ja, hellre för lite bas än för mycket, är min åsikt. Man vill absolut inte att basen ska dominera, hellre att den ligger lite i bakgrunden då.

vänta nu vad menar du egentligen? basen ska bara vara på ett sätt å det är frekvensrak... från 15hz å uppåt...vem vill ha massor med bas? det enda man vill ha med flera element eller ljudtryckskapacitet är ju för att sänka distortionen...inte för att få ännu mer bas? om du hänger med

av **Kaffekoppen** » 2006-05-19 16:50

Håkan, nu får du sluta vara så flummig ;-)

Du menar att basen i rummet skall vara frekvensrak, inte att högtalaren skall vara det!

Frågan är hur du fr den frekvensrak i ett icke givet rum. Du får helt enkelt "chansa lite" eftersom det är omöjligt att veta bashöjningen i varje rum.

I det fallet väljer vi att hellre ha basen något flackare avrullande än att riskera en bumlig basåtergivning (påverkar synnerliggen musikupplevelsen mer negativt än lite flackare bas).

Dessutom kommer q att öka med uppvärmningen av talspolen och därmed kommer basåtergivningen öka något på bekostnad av lågbasen. Även denna effekt måste man ju ta hänsyn till och beräkna efter.

av **Nwalmaer** » 2006-05-19 17:13

Haakan_W skrev:vänta nu vad menar du egentligen? basen ska bara vara på ett sätt å det är frekvensrak... från 15hz å uppåt...vem vill ha massor med bas? det enda man vill ha med flera element eller ljudtryckskapacitet är ju för att sänka distortionen...inte för att få ännu mer bas? om du hänger med

Det Kaffekoppen sa, plus att man kan ju fortfarande njuta av musiken på en högtalare som saknar en eller ett par oktaver nedåt (piP!). Medans tvärtom, säg en högtalare som har rejält högre nivå på samma oktaver snabbt blir outhärdlig.

av **Nwalmaer** » 2006-05-19 17:18

DannyO skrev:Har fixat bassbox pro 6 nu och sitter och klyddar med grafer Och tangbands basar verkade inte så lämpade till subbar.

Hur kom du fram till det?

Peerless SLS 8" är inte lämpad för varken portad eller vanlig sluten, utan måste kompenseras med EQ, och då får man inte ut så värst hög nivå pga. kort slaglängd.

av **DannyO** » 2006-05-19 17:23

Nwalmaer skrev:
DannyO skrev:Har fixat bassbox pro 6 nu och sitter och klyddar med grafer Och tangbands basar verkade inte så lämpade till subbar.

Hur kom du fram till det?

Peerless SLS 8" är inte lämpad för varken portad eller vanlig sluten, utan måste kompenseras med EQ, och då får man inte ut så värst hög nivå pga. kort slaglängd.

Syftade på en av deras 8 tummare.
Nä då sumpar jag ideen med peerless då då. Det är så att jag nästan överväger att bygga cerberus basen om inget bra tips om bra och ''billig'' (får man säga så?) konstruktion. Söker man på DIY subwoofer så får man inte så många bra svar utan mer gigantiska subbyggen hade tänkt mig något mer normalt

typ max 50 liter och inte 500 hehe

Detta var sjukt svårt ska ni veta!

Sen bassbox pro var ju inte så simpelt som du påstod

av **Nwalmaer** » 2006-05-19 17:30

Tja, jämfört med andra program som knappt har grafiskt interface alls så är det ganska smidigt.

Jag tror Cerberus kan vara ett bra projekt att börja med.

av **Haakan_W** » 2006-05-19 17:35

Kaffekoppen skrev:Håkan, nu får du sluta vara så flummig

Du menar att basen i rummet skall vara frekvensrak, inte att högtalaren skall vara det!

givetvis

punkt 2: hellre mer bas än för lite! jag bygger hellre om rummet än har högtalare som inte klarar av att prestera ordentlig bas!

så det så!

av **Kaffekoppen** » 2006-05-19 17:49

en bas med för högt q är svår att få musikalisk ens med rumsanpassning iallafall är det min erfarenhet...

av **paa** » 2006-05-19 17:54

DannyO skrev:Nä då sumpar jag ideen med peerless då då. Det är så att jag nästan överväger att bygga cerberus basen om inget bra tips om bra och ''billig'' (får man säga så?) konstruktion. Söker man på DIY subwoofer så får man inte så många bra svar utan mer gigantiska subbyggen hade tänkt mig något mer normalt typ max 50 liter och inte 500 hehe Detta var sjukt svårt ska ni veta!

Peerless XLS 12" kan spela bra i olika lådkonstruktioner på mellan 30-40 liter!
http://www.tymphany.com/papers/appxls12b.htm

av **Haakan_W** » 2006-05-19 17:58

Kaffekoppen skrev:en bas med för högt q är svår att få musikalisk ens med rumsanpassning iallafall är det min erfarenhet...

nu syftade jag inte på q-värde utan kanske lite för mycket motstånd på diskanten...

qvärde ska hållas under 0.7

av **Kaffekoppen** » 2006-05-19 18:01

0.6

Edit: beroende på spelsätt så kommer q ligga på 0.65-0.7 vid spelning

av **nl1970** » 2006-05-19 18:01

Kaffekoppen skrev:en bas med för högt q är svår att få musikalisk ens med rumsanpassning iallafall är det min erfarenhet...

Ok då kör jag

Varför ska det bara vara 1 bas? vilket q är för högt? vilket q ska basen ha då? visst är det lådan du menar? när tycker du att q blir för högt? är en öppen bas"låda" fel? är det inte ljudet som når öronen som bör vara rak i frekvensgången? med kanske en viss höjning i just basen.

Edit: jaså, under 0.6?

av **Kaffekoppen** » 2006-05-19 18:04

Ruskigt personliga värden...

0,6 blir tunnt

0.65 funkar bra

0,7 är ok

0,75-0,8 låter disco och saknar naturlig avslutning på basen

Jag vet att öronen är mindre känsliga i basområdet och en något förhöjd bas skulle göra att det uppfattas korrekt. Men det logiken förstår inte jag. Skulle jag som har en bullerskada kompensera min hörsel i mellanregistret så att hjärnan får "en rakare frekvensgång" skulle det ju låta konstigt... För mig fungerar det om en 0.6-0.65 högtalare spelas - i praktiken blir det ju nått snäpp mot 0.7

Kan inte tillräckligt mycket om dipoler för att "översätta"... de behöver väl inte alls vara fel...

av **Kaffekoppen** » 2006-05-19 18:17

nl1970 skrev: Varför ska det bara vara 1 bas?

Vem har sagt det? Den personen har naturligtvis fel!

Ju fler man har desto trevligare - minst 2!

av **nl1970** » 2006-05-19 19:08

Kaffekoppen skrev:
nl1970 skrev: Varför ska det bara vara 1 bas?
Vem har sagt det? Den personen har naturligtvis fel! Ju fler man har desto trevligare - minst 2!

Förlåt, trodde du menade en baslåda , sorry

av **DannyO** » 2006-05-20 23:21

Om ni skulle haft detta element:
http://www.tb-speaker.com/detail/1230_04/w6-1139sg.htm
Och ni skulle bygga en sub och är tvugna att använda det elementet hur skulle ni konstruera den då?

15 liters låda med 30Hz avstämmning?
Eller kanske med 15 liter och 25Hz avstämmning för att den ska gå lite djupare?

av **Nwalmaer** » 2006-05-20 23:48

15 liter och 30 hz tror jag starkt på. Problemet är att få in en tillräckligt stor och lång port. En typisk 75mm port blir ju nära en meter lång i det här fallet, vilket inte är så skoj. Elementet kräver ju en ganska stor area på porten.

Hifidistribution.com har ju slavbasar vilket skulle tillåta låg avstämning i liten volym, men varken han eller TB har ju parametrar på dom, tyvärr. Så då är det svårt att bygga.

av **DannyO** » 2006-05-21 01:28

Ja jag har inte hunnit räkna ut på hur lång själva röret ska bli om den ska köra 30 Hz tänkte se ifall mina beräkningar skulle vara bra först

annars kan man ju göra en avlång låda dvs inte en kub.

av **Kaffekoppen** » 2006-05-21 09:40

Ett för stort rör innebär liksom problem det med.. det blir som en låda i lådan.... ibland är det klurigt att få till det...

av **DannyO** » 2006-05-21 11:35

Aj då... gick in på ljudias hemsida för att beräkna rörets längd och med en låda på 15 liter och 30Hz avstämmning samt 4" skulle röret bli 160cm...
Sen när jag ändrar volymen till den högre minskar längden dramatiskt. Hur kan lådans volym påverka röret...?

av **Haakan_W** » 2006-05-21 11:37

för att en avstämning av en låda har ingenting med elementet att göra....

endast lådvolym och portvolym räknas...

ju större låda desto kortare port (given portöppningsvolym)

av **DannyO** » 2006-05-21 12:14

För om man minskar diametern på röret blir den kortare. Hur ska jag göra?
Bild

Så som jag ser det så använder han sig av en 1.5" port

Och om jag använder mig av 1.5"'s port på 15 liter med 30Hz så blir röret 20cm exakt vilket passar lådan precis då innermåtten kommer att bli 25*25*25

Frågan är bara det det dära med blåsljud? Tjänar man på att använda 2 rör?

av **RogerGustavsson** » 2006-05-21 12:32

TB W6-1139SG verkar inte vara tänkt för lågbas. En låda på 18 L och avstämning till 28 Hz ger i mitt simuleringsprogram en vettig frekvensgång (med rumsförstärkningen ) men portlängden blir inte av denna världen. Mer än 103 dB (=140 W inmatat) klarar den heller inte. Sedan ser den där svulstiga "gummiringen" för väl tilltagen ut. Hur ser egentligen distorsionen ut på ett sådant här element?

av **paa** » 2006-05-22 12:42

DannyO skrev:Om ni skulle haft detta element:
http://www.tb-speaker.com/detail/1230_04/w6-1139sg.htm
Och ni skulle bygga en sub och är tvugna att använda det elementet hur skulle ni konstruera den då?

15 liters låda med 30Hz avstämmning?
Eller kanske med 15 liter och 25Hz avstämmning för att den ska gå lite djupare?

Om man väljer 15.5 liter med lite dämpning längs väggarna och stämmer av lådan till 30Hz så hamnar -3dB just under 33 Hz.
Lite högre avstämning ger någon Hz lägre gränsfrekvens men det kommer säkert att ge en resonantare karaktär.
Med 25Hz avstämning kommer det troligen inte att uppfattas som den går lägre, för det blir större fall i hela basområdet. Men, det verkar rätt flexibelt för prov med olika avstämningar vid samma volym, vilket förenklar utprovningen.
Allt enligt simulering med UniBox Excel-mall.
Jämför även med mitt förslag i högtalartävlingen till liten låda med lång port här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 5&start=60
Midjans area på en långslank port ska vara lite mindre än den beräknade arean på ett cylindriskt rör, men inte så hemskt mycket mindre, bara 3-4% enligt Roozens försök. Ändarna blir i alla fall mycket större (ca 1.75-2 ggr) och turbulensen mindre.

av **DannyO** » 2006-05-22 22:15

Tack för tipset! värt att kluras på! Jag tänkte bara fråga en sista gång ifall där finns ett element inom någerlunda pris till tangbandaren som man kan bygga en sub av? Sen känns det lite synd att man kan köpa färdiga subbar för sama pris som bara själva förstärkaren kostar

men sen så är det ju inte DIY

av **Jocke** » 2006-05-22 23:27

DannyO skrev:Tack för tipset! värt att kluras på! Jag tänkte bara fråga en sista gång ifall där finns ett element inom någerlunda pris till tangbandaren som man kan bygga en sub av? Sen känns det lite synd att man kan köpa färdiga subbar för sama pris som bara själva förstärkaren kostar men sen så är det ju inte DIY

Det handlar ju inte bara om priset! För de pengarna blir ju vad som helst DIY långt mycket bättre än färdigköpt!

Kan du bara släppa upp lådan några liter eller ge avkall på den allra lägsta basen så är du hemma med halmen! Ingen större mening att "tvinga" ner ett litet element till de allra djupaste tonerna då den ändå inte förmår att flytta så mycket luft där!

/J

av **Haakan_W** » 2006-05-22 23:40

varför överhuvudtaget använda ett element som knappt kan tillföra lågbas?

sen måste du ju dessutom använda 10st för att den inte ska dista allt för mycket?

nä satsa på nåt rejält från början...det där är bara svammel

av **paa** » 2006-05-22 23:48

Jocke skrev:Kan du bara släppa upp lådan några liter...
/J

Vad skulle bli bättre av det?
Det funkar inte så enkelt att större alltid är bättre när det gäller lådvolym.

av **Jocke** » 2006-05-22 23:53

Kanske inte bättre men möjlig i alla fall! Det är ju jättebra om tunneln får plats i lådan!

/Jocke

PS. Förresten: Är det inte en skaplig idé att montera tunneln på utsidan? Bara rummet sätter begränsningarna!

av **Nwalmaer** » 2006-05-23 11:20

Haakan_W skrev:varför överhuvudtaget använda ett element som knappt kan tillföra lågbas?

sen måste du ju dessutom använda 10st för att den inte ska dista allt för mycket?

nä satsa på nåt rejält från början...det där är bara svammel

Som vadå, Ino W85? Det bygger ju på Seas L22 eller hur? Och det kräver ju 3 ggr större låda och talspolen lämnar gapet på 60 hz vid 125 watt. Men du, kan du hitta ett "rejält" element som spelar ned till 30 hz i 15 liter och som är inom sin linjära slaglängd ned till 20 hz vid 140 watt, så säg gärna till.