Moderator: Redaktörer
Grismannen skrev:Jag kan inte låta bli att tycka att man som enskild individ har ett eget ansvar att skydda sin hörsel med tex hörselproppar o dyl.
phloam skrev:Det där om vem som ska betala polisens insatser - om festivaler o.dyl. ska betala det då ska fanimej fotbollen betala för sina behov av polisinsatser. Gissa vilket som blir dyrast![]()
Att ha en apparat som klipper ljudet vid 115 db är ju idioti (och farligt som det står), kan man klippa kan man väl lika gärna apparat som ser till att det inte går att spela högre?
Annars har jag nog, trots alla konserter och festivaler, aldrig lidit hörselmässigt så mycket som av småbarn. Därför, förbjud småbarn som väsnas över 115 db!
- Att man som arrangör till exempel ska ha en apparat som klipper ljudet om det överskrider 115 decibel är ett vansinnigt förslag som kan innebära fara.
- Tänk dig själv en Iron Maiden-konsert som helt plötsligt tystnar. Besökarna, som är helt inne i upplevelsen, blir upprörda och kalabalik kan uppstå.
Grismannen skrev:Jag kan inte låta bli att tycka att man som enskild individ har ett eget ansvar att skydda sin hörsel med tex hörselproppar o dyl.
Bill50x skrev:
Frågan är snarare; Varför spelas det så högt?
/ B
phloam skrev:Jag tror att det finns ett outtalat krav från publiken att det ska vara högt
eftersom det skapar en viss känsla, inte minst rent fysiskt. Ärligt talat tror
jag att oskadliga nivåer skulle _upplevas_ som lågt och inte tillräckligt
mäktigt för många typer av musik. Även om det egentligen inte är för lågt
rent lyssningsmässigt.
demo9 skrev:[...] ett trumset ger ett LpAeq (ekvivalent A-vägd ljudtrycksnivå under tiden
trummandet pågår) över 100 dB någon meter från scenkant i de flesta
mindre klubblokalerna utan någon som helst förstärkning.
phloam skrev:Ärligt talat tror jag att oskadliga nivåer skulle _upplevas_ som lågt och inte tillräckligt mäktigt för många typer av musik. Även om det egentligen inte är för lågt rent lyssningsmässigt. Upplevelsemässigt är en annan sak, det måste spelas rätt högt för att det inte ska låta/kännas patetiskt.
Bill50x skrev:Men med öronproppar så dämpar man ju i alla fall ljudet. Så alla som bär
proppar skulle uppleva ljudet patetiskt? Tror inte det.
Bill50x skrev:Jag känner någon form av deja vu här.... vi har väl haft den här diskussionen
förut?
E skrev:Bill50x skrev:Men med öronproppar så dämpar man ju i alla fall ljudet. Så alla som bär
proppar skulle uppleva ljudet patetiskt? Tror inte det.
Precis! Den fysiska känslan från basregistret behålls ju trots proppar
(alternativt klokt balanserad klang redan ur PA-systemet).
Snören som dinglar
Ungdomar har en tendens att vara fåfänga, så diskretare proppar vore smart om man vill att unga ska skydda sig.
phloam skrev:E skrev:Bill50x skrev:Men med öronproppar så dämpar man ju i alla fall ljudet. Så alla som bär
proppar skulle uppleva ljudet patetiskt? Tror inte det.
Precis! Den fysiska känslan från basregistret behålls ju trots proppar
(alternativt klokt balanserad klang redan ur PA-systemet).
Men det speglar väl snarast vad ni tycker är acceptabelt rent personligen. Jag vet folk som inte haft proppar för att de tycker, eller bara _tror_ att det är töntigt/mesigt, en försämring av upplevelsen/låter sämre, lathet, man ignorerar skaderisken osv. Dumt, javisst, men så är det.
Bara en sån sak som att vanliga skumplastproppar tycks vara utformade för att se idiottöntiga ut, där hälften av den knallgula plasten sticker ut från öronen så att alla ser att man har proppar. Eller pinnar som sticker ut. Snören som dinglar. Vad är meningen, att artisterna ska se på publiken att man spelar för högt??
Ungdomar har en tendens att vara fåfänga, så diskretare proppar vore smart om man vill att unga ska skydda sig.
Grismannen skrev:Jag kan inte låta bli att tycka att man som enskild individ har ett eget ansvar att skydda sin hörsel med tex hörselproppar o dyl.
Men spela så att inte ens det hjälper så är det ju överdrivet högt.
Knepig stuation.
Användare som besöker denna kategori: Magnuz och 36 gäster