"Tysta" högtalarlådor.

av **Nefilim** » 2006-05-29 09:38

Hur viktigt är det egentligen att högtalarlådor är väldämpade, tysta?
Vissa högtalarfabrikanter, t.ex franska Ocelia, hävdar att man på detta vis förstör dynamiken med dämpade /tysta lådor!
Även Audiovector hävdar ungefär det samma.

Somliga påstår att man kan kompensera lådresonanser i delningsfiltret!
Att man lägger delningsfrekvenserna utanför resonansfrekvenserna.
Hur stämmer det? Vänligen förklara tack.

av **Martin** » 2006-05-29 09:52

Jag kan tänka mig att det inte är så kritiskt med tyngden och tjockleken på lådväggar mm. Det är nog betydligt viktigare med geometrin i lådan och att man dämpar interna lådresonanser med bra dämpmaterial.

Knogtestet är husomhelst ganska orealistiskt för det finns inga krafter som påverkar lådan på det sättet.

Att man skulle få bättre ljud av lådväggar som resonerar låter inte riktigt klokt. Det kan nog stämma i musikinstrument så länge man är duktig på att placera resonanserna, men för högtalare är de inte önskvärda.

av **Kaffekoppen** » 2006-05-29 10:00

Det går att göra lådor som inte är dämpade inuti tyste - det råder inget motsatsförhållande där (man kan ju ha dubbla väggar med rörelseabsorberande material emellan -> rörelserna blir till värme.

Dämpning görs ju för att minska problem med stående vågor, resonanser. Om låduppbyggnaden är så att lådresonanserna ligger högt upp i frekvens (korta avstånd mellan stagningarna) kommer energin vara låg och lådan kommer vara rätt så resonansfri. Se B&W gamla matrixlådor. Det fanns inget dämpmaterial alls i dem. De manade att konstruktionen i sig minskade luftflödeshastigheten och agerade dämpmaterial om jag inte minns fel..

Lägger man delningsfrekvenserna utanför resonansfrekvenserna så hjälper ju det föga

. Om man däremot placerar delningana så att inget element spelar frekvenser som kan exaltera lådan (olika kabinett) så kanske man kan få till det...

av **Kaffekoppen** » 2006-05-29 10:06

Martin,

Om det är stort tryck i högtalarlådan....torde inte det vara lättare att få en tunnare vägg att svänga?

När det gäller basmoduler har jag iallafall alltid sett att det fanns två vägar att gå. Antingen en tung låda som har en egenresonans under de frekvenser som spelas eller en styv låda som flyttar resonanserna högt över det spelbara området.

Titta på Lillkubs tråden... den vill inte riktigt stå still eftersom högtalarens massa är så liten i förhållande till den rörliga massan..

Jag har för mig (nu får IÖ rätta mig) att han förespråkat i någon text att det måste finnas ett visst förhållande mellan lådans vikt och den rörliga massan hos systemet för att undvika att systemet påverkas av rörelser av hela kabinettet..

av **phloam** » 2006-05-29 10:10

Eller så gör man som när jag byggde kartong-sub i min ungdom och låter hela lådan vara ett enda stort högtalarmembran :mrgreen:

av **Martin** » 2006-05-29 10:37

Om det är stort tryck i högtalarlådan....torde inte det vara lättare att få en tunnare vägg att svänga?

Det är ju frågan när lådväggen blir för tunn så att den svänger för mycket. Det kanske inträffar först med ganska tunna väggar egentligen om man bara dämpar lådan ordentligt och väljer lämpliga mått på lådan.

Samma sak med vikten på lådan. Det kanske inte alls är så svårt att få lådan tillräckligt tung i förhållande till rörliga massan.

Men det kanske är för att man är ingenjör och tycker bättre om dimensionerade än överdimensionerade saker.

av **paa** » 2006-05-29 11:00

En bra "gammal" tråd i ämnet:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 61&start=0

Sen finns ju den här tråden också:
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp ... hTerms=%2C

Det är klart att det vore bäst om man fick resonanserna i andra frekvensområden än de som högtalarelementen spelar.
I en basmodul är det lätt att få upp väggresonanserna över arbetsområdet. T.o.m betong fungerar utmärkt.
I mellanregistret vore det intressant om man kunde tillverka väggarna med en resonansfrekvens som ligger under 80 Hz. Jag tror det skulle gå bra, åtminstånde i en öppen baffel, om man gjorde baffeln av tjock gummiduk, 10-20 mm tjock eller så.

av **Jocke** » 2006-05-29 13:07

För många år sedan reste Bo Hansson (Rauna/Opus) till ÅF och demade sina högtalare. Jag tror att "bokhyllemodellen" hette Capella och med i bagaget fanns naturligtvis ett par byggt i betong samt ett par byggt i mdf. Det var alltså ingen som helst tvekan om vilken av dem man helst skulle föredra att ha hemma! :lol:

/Jocke

av **Bill50x** » 2006-05-29 13:12

Jocke skrev:För många år sedan reste Bo Hansson (Rauna/Opus) till ÅF och demade sina högtalare. Jag tror att "bokhyllemodellen" hette Capella och med i bagaget fanns naturligtvis ett par byggt i betong samt ett par byggt i mdf. Det var alltså ingen som helst tvekan om vilken av dem man helst skulle föredra att ha hemma!

/Jocke

Och vilken ville du ha hemma?

/ B

av **Jocke** » 2006-05-29 16:05

Hellre betong än mdf! Skillnaden var klar och tydlig! Jag vet att resonanserna hamnar vid olika frekvenser beroende på styvheten i materialet men det var ett enkelt val som var och en kunde höra!

/J

av **Harryup** » 2006-05-29 20:33

Hmmm, skulle rösta på motsatsen om jag fick välja skivor fritt.

av **Thomas_A** » 2006-05-29 21:55

En tråd som jag inte hunnit göra så mycket mer med. Men ambitionen finns kvar att slutföra någon slags mätning utomhus under någon semesterdag.

länk

av **Piotr** » 2006-05-29 22:16

Min erfarenhet är att panelvibrationer och "hela högtalaren vibrationer" är väldigt destruktiva. Lösningen beror såklart på hur lådan/baffeln skall arbeta.

Ett viktförhållande på ca 1 (ljudalstrare) till 1000 (låda/baffel) är nog ett minimum för bra resultat.

Kolla in lilltrolls tråd om lillkub och se hur mycket disten reduceras med extra vikt på låddan. En vacker lösning är dubbla basar åt varsitt håll i lådan, då kan man bygga i välstagad plywood typ och få kanonresultat.

/Peter

av **Harryup** » 2006-05-29 22:51

Jo vibrationer är nog aldrig bra. Tyvärr skulle jag ha ännu svårare att leva med ett par Rauna eftersom jag inte äger en enda Opus3 skiva själv. Vanliga skivor med normala inspelningar har jag aldrig tyckt om via en Rauna. Säger inte att det är Raunas fel men resultatet gillar jag inte.

av **Martin** » 2006-05-29 23:23

Vikten på lådan är väl viktigare i basen. Vid högre frekvenser så rör ju sig de rörliga massorna knappt någonting.

av **tvett** » 2006-05-30 00:11

Täckte just insidan av mina Fulos med blymatta/bitumen/smältfolie och kan säga att det subjektivt låter bättre. Dock var den största förbättringen en bit på insidan av baffeln för att ge den nedfrästa diskanten lite arbetsro.

av **Jocke** » 2006-05-30 08:20

Harryup skrev:Hmmm, skulle rösta på motsatsen om jag fick välja skivor fritt.

Det intressanta här är ju inte ifall du gillar Rauna eller inte utan att det var exakt samma högtalare med olika material till lådan - skillnaden var uppenbar! Nu är det nog heller inte vanlig betong i Bosses låddor utan någon slags polymer (plast?) med krossad marmor i (typ!).

/Jocke

av **Kaffekoppen** » 2006-05-30 09:38

Piotr,

Låter som den siffran IÖ nämde 1:1000 i viktförhållande.

av **Harryup** » 2006-05-30 10:14

Jocke:
Fast jag gillar Chaconne ännu bättre än vad jag har hört någon betonghögtalare prestera på allmänt musik material. Har hört betongerna låta bra på Opus3 skivor men inte i allmänhet.

av **Naqref** » 2006-05-30 10:22

Martin skrev:Vid högre frekvenser så rör ju sig de rörliga massorna knappt någonting.

Fast det är ju inte rörelsen som är av betydelse utan accelerationen.

av **Piotr** » 2006-05-30 12:42

Naqref™ skrev:
Martin skrev:Vid högre frekvenser så rör ju sig de rörliga massorna knappt någonting.

Fast det är ju inte rörelsen som är av betydelse utan accelerationen.

Prexis. Krafterna finns ju där i alla lägen.

I mellan och diskant är det ju hyggligt enkelt att få till ett bra förhållande men det blir knepigt i basen. Inte många som bygger en 100kg låda till en XLS bas tex. Makes a whole lot of sense att köra dubbla motkopplade basar.

Personligen tror jag att (lite beroende på..) 1:1000 är en bra början men att ännu tyngre låda/baffel behövs för att reducera hörbara problem.

/Peter

av **soundbrigade** » 2006-05-30 14:11

Här på Valutronic (http://www.valutronic.se/index2.html) pratas det om att vanlig spånskiva skulle vara lämpligare material än MDF. Vad vet jag.
I gamla tider använde man sandwichmaterial - spånskiva eller kryssfanér OCH Tretex, eller dubbla kryssfanér skivor med sand emellan.
En kompis byggde av dubbla MDF med bitumenskivor.

Kan tänka mig för/nackdelar med resp material (MDF/Spånskiva). Spånskivan är porösare och borde inte "sjunga med" medan MDF är betydigt styvare.

av **Almen** » 2006-05-30 14:19

Mårten Design använder kolfiber. Det tycker jag är coolt (oavsett om det blir bättre ljud eller ej).

av **Harryup** » 2006-05-30 14:47

Vet folk som byggt gamla hornkonstruktioner i MDF och det låter klart sämre än med spånskiva som originalet är byggt med.

av **Kraniet** » 2006-05-30 15:16

efter den väldigt långa tråden om SD-fötter har jag dessutom fått lära mig att detta med tung låda bara är meningsfullt så länge lådan är frikopplad från underlaget och resonansdämpad (dvs mha SD-fot eller liknande).
görs inte detta kommer även den mest rigida lådan att börja resonera

av **Keba** » 2006-05-30 17:49

Almen skrev:Mårten Design använder kolfiber. Det tycker jag är coolt (oavsett om det blir bättre ljud eller ej).

Ursäkta lite OT:
Men om man tittar på baffelformen på till exempel modellen Coltrane så ser den ju inte så optimal ut runt diskanten. Nästan avrundad för att få så lika avstånd till membranet som möjligt. Är det bra? Stämmer inte med vad jag har hunnit lära mig här om hur man ska designa en baffel för rak tonkurva. Mårten hävdar +-2dB om jag läser rätt, men det kan man ju få till genom lagomt mycket smoothing också... Dessutom står högtalarna på spikar

Finns möjligen Mårten här på faktiskt och kan kommentera?

Mer On Topic (OT

)
Jag tror inte egentligen att materialet i sig bestämmer var resonanserna hamnar. Det beror ju också på lådform och stagningar. Lådans benägenhet att svänga måste bero på en kombination av lådmaterialets styvhet, densitet, dämpegenskaper, form och stagning.
Förmodligen är inte något av de vanliga materialen bättre än alla andra i alla lådor.

Edit: Se även diskantplaceringen på Duke. Den högtalaren verkar ju helt felkonstruerad.

Edit2: Men jag måste tillstå att de verkar ha ruggigt bra finish

av **skrutten** » 2006-05-30 18:21

Keba skrev:Jag tror inte egentligen att materialet i sig bestämmer var resonanserna hamnar. Det beror ju också på lådform och stagningar. Lådans benägenhet att svänga måste bero på en kombination av lådmaterialets styvhet, densitet, dämpegenskaper, form och stagning.
Förmodligen är inte något av de vanliga materialen bättre än alla andra i alla lådor.

Då tror vi lika.

av **PeterAkemark** » 2006-05-30 18:36

För den som vill läsa om hur lådan påverkar resultatet kan jag föreslå Bensons samlade analyser av högtalarsystem.

"The Theory and Design of Loudspeaker Enclosures" by J. Ernest Benson ISBN 0-9638-9290-8 $25.

Har bestämt för mig att hans publikationer I.R.E finns på KTH's bibliotek.

av **Slartibartfast** » 2006-05-30 18:38

Är det han som utöver detta skrivit fysikböcker? Kul var den vi hade University Physics hette den nog. Kommer ihåg namnet bara för att Göran Manneberg alltid pratade om att ..det hittas i Bensson på sidan.. om jag inte missminner mig.

Mvh Jocke

av **Kaffekoppen** » 2006-05-30 21:13

skrutten skrev:
Keba skrev:Jag tror inte egentligen att materialet i sig bestämmer var resonanserna hamnar. Det beror ju också på lådform och stagningar. Lådans benägenhet att svänga måste bero på en kombination av lådmaterialets styvhet, densitet, dämpegenskaper, form och stagning.
Förmodligen är inte något av de vanliga materialen bättre än alla andra i alla lådor.

Då tror vi lika.

Får man stämma in i hyllningskören? MDF är ju bara vansinnigt lätt att berabeta... tycker jag iallafall.

Vi hade ganska tuffa diskussioner (nördigt va) på en amerikansk lista vilket som var bäst för baslådor, björkplywood eller MDF, dvs styvhet kontra rigningar. Båda materialen visade sig fungera minst lika bra förutsatt att man konstruerade efter vart och ett förutsättningar. Verkligen förvånande :roll:

Jag har förresten byggt mina MDF-lådor laminerade med björkplywood..