Bias, EQ 70/120 för kassettband?

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2006-06-30 04:58

Erm, måste fråga hur man egentligen ska ställa in om man på ett gammalt kassettdäck har knappar för BIAS och EQ (70/120), alltså vad som gäller för normal/chrome/metal-band? :oops:

Förresten... hur lätt är det nuförtiden att få tag i kassettband av bra kvalitet? T.ex. metallband? Länge sen man ens kollade efter nåt

av **Svante** » 2006-06-30 12:19

http://en.wikipedia.org/wiki/Compact_audio_cassette

Ganska lustigt det där med konstruktionsfilosofier. Förr i världen gick det inte att sälja en kassettspelare om den inte hade en knapp som det stod "70/120", eller möjligen "metal" på. Det var liksom beviset för att den klarade metallband, vilket var väldigt fint. Detta trots att det i standarden för kompaktkasetten fanns små jack som var avsedda för en automatisk avkänning av bandtyp.

Senare började de där användas och numera är väl oftast filosofin att "sånt där ska inte användaren behöva bekymra sig om".

Man kan ha olika filosofiska åsikter om detta. Visst är det så att det är smidigare att apparaten gör rätt av sig själv. Samtidigt är det ju så att när konsumenten görs omedveten om de tekniska detaljerna så börjar tillverkarna fuska. Jag hörde senast i veckan av IÖ om hur DVD-spelare dynamikreducerar ljudet om man inte har alla surroundkanalerna inkopplade (!). Sånt verkar fullständigt ok numera, för det "behöver ju inte slutanvändaren veta".

Nu blev jag visst OT, man ber om ursäkt, men jag tror att frågan blev besvarad på första raden. Fast var man köper kassetter vet jag faktiskt inte.

av **Bill50x** » 2006-06-30 15:20

I början på kassetteran fanns det inga pluggar på kasseterna som styrde några inställningar så det var man tvungen att göra själv. Även senare kunde det vara vettigt att sköta inställningarna manuellt. Metallband klarar till exempel högre nivå i diskanten och det utnyttjande man till att förbetona (höja) diskanten extra vid inspelning* och sedan göra motsvarande större sänkning vid avspelning. På så sätt vann man en lägre brusnivå. Men spelade man in musik med extremt mycket enrgi i diskanten så ställde man förbetoningen på samma nivå som för standardband. Och vann på så sätt lite extra överstyrningsmarginal. Detta krävde då förstås att kontrollerna för standard och metallband var åtskilda från 70/120 förbetoningen. Oftast var det inte så, dock.

Det normala är 70 för metall- och chromeband och 120 för järnoxidband.

På kassettdäck fanns det på de mer kvalificerade maskinerna ganska mycket inställningsmöjligheter. För att få Dolby brusreduceringen att fungera korrekt var man tvungen att kalibrera 400 Hz-nivån för respektive typ av band. Köpte man ett annat fabrikat fick man kalibrera om för att få korrekt återgivning. Likaså kunde man behöva justera azimuthen ("sidolutningen") på tonhuvudena för att få bra diskantåtergivning. Sedan kunde man labba med korrekt in- och utnivå också, men då var man oftast och skruvade på trimpottar på kretskortet och behövde referensband till hjälp. Det var mycket pyssel på den tiden :-)

* Det kan vara så att man inte sänkte diskanten lika mycket på metallband som på vanliga järnoxidband, jag har för mig att inga band klarar samma nivå vid 20 kHz som vid 1 kHz.

/ B

av **Svante** » 2006-06-30 15:33

Bill50x skrev:* Det kan vara så att man inte sänkte diskanten lika mycket på metallband som på vanliga järnoxidband, jag har för mig att inga band klarar samma nivå vid 20 kHz som vid 1 kHz.

/ B

70 resp 120 µs syftar till tidskonstanten och dörmed brytfrekvensen för preemfasen på bandet. Lite RIAA-tankegångar, nästan. Det betyder att man hade mer preemfas på metall- och kromband. Och visst är det så att band inte kan magnetiseras lika starkt vid höga frekvenser som vid låga, det lär ha att göra med att magnetiseringen inte tränger lika djupt ner i magnetmaterialet för korta våglängder (på bandet).

av **tvett** » 2006-06-30 21:04

Dolbys brusreducering, var den någon version av detta?

av **Svante** » 2006-06-30 22:10

tvett skrev:Dolbys brusreducering, var den någon version av detta?

Nästan. Dolby B införde en diskanthöjning på 8 dB (tror jag det var) vid låga nivåer. Vid höga nivåer var det ingen höjning. Vid avspelning gjorde man motsvarande sänkning, också nivåberoende. Man införde alltså kompression (dynamikreducering) av diskanten vid inspelning och motsvarande expansion vid avspelning. Systemet var alltså en sorts kompander (kompressor-expander).

Poängen var att bruset i diskanten sänktes vid låga nivåer, men att det inte blev överstyrt vid höga nivåer. SNR ökade alltså.

Systemet hade ett stort problem, man var ju tvungen att mäta nivån vid avspelning för att veta hur stark diskantsänkning man skulle applicera. Om då tonhuvudet var lite smutsigt, så att man fick en diskantsänkning, så sänkte lretsarna diskanten för mycket. Tonkurveproblem förvärrades alltså av systemet.

av **Bill50x** » 2006-07-01 13:29

Svante skrev:
tvett skrev:Dolbys brusreducering, var den någon version av detta?

Nästan. Dolby B införde en diskanthöjning på 8 dB (tror jag det var) vid låga nivåer. Vid höga nivåer var det ingen höjning. Vid avspelning gjorde man motsvarande sänkning, också nivåberoende. Man införde alltså kompression (dynamikreducering) av diskanten vid inspelning och motsvarande expansion vid avspelning. Systemet var alltså en sorts kompander (kompressor-expander).

Poängen var att bruset i diskanten sänktes vid låga nivåer, men att det inte blev överstyrt vid höga nivåer. SNR ökade alltså.

Systemet hade ett stort problem, man var ju tvungen att mäta nivån vid avspelning för att veta hur stark diskantsänkning man skulle applicera. Om då tonhuvudet var lite smutsigt, så att man fick en diskantsänkning, så sänkte lretsarna diskanten för mycket. Tonkurveproblem förvärrades alltså av systemet.

Dolby B var känsligt för nivåer, även om Dolby C var ännu värre. Hade man lite krav på återgivning var det nästan omöjligt att spela in ett band på en maskin och sedan spela upp på en annan. I alla fall om man inte gillade att kalibrera om nivåer för varje band. Jag hade några hifi-tokiga kamrater som vägrade använda Dolby på sina inspelningar, dom stod hellre ut med bruset. Och visst, deras band gick i långt högre omfattning att spela på olika spelare.

Att man använder ett kassettdäck med rena tonhuvuden är väl dock närmast självklart, höll man inte rent fick man skylla sig själv ;-)

/ B

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2006-07-08 01:06

Hur är det med Dolby HX Pro (Headroom eXtension eller nåt sånt?), flipp eller flopp? Till skillnad från Dolby B/C var det nåt jag förr kunde tänka mig att använda för t.ex. bärbart....

av **Svante** » 2006-07-08 01:15

phloam skrev:Hur är det med Dolby HX Pro (Headroom eXtension eller nåt sånt?), flipp eller flopp? Till skillnad från Dolby B/C var det nåt jag förr kunde tänka mig att använda för t.ex. bärbart....

Utan att egentligen veta tror jag att det kom för sent. Kasetten var redan på väg att dö.

HX var intressant eftersom det bara användes vid inspelning, avspelningen var oförändrad. Det är ju så att hög biasström ger låg dist men mindre utstyrningsförmåga i diskanten. Det HX gjorde var att variera biasströmmen med diskantnivån. Rätt fiffigt.

Har inte gjort någon egen koll på hur bra det blev, men ingenjörsmässigt gillar jag idén.

av **Nagrania** » 2006-07-08 12:50

Jo det är så att det handlar om en variabel baias ström precis som Svante menar. HX Pro fanns inte bara i vissa kassettdeck. Den japanska bandspelartillverkaren Otari gjorde också en 24 kanalare som heter ATR 100. Det var f.ö. den sista analoga bandspelaren som dom tillverkade. (Studer A827) Tandberg hade väl också en rullbandare med inbyggd HX. HX konstruerades i första hand för vanliga kassettbandspelare eftersom syftet vara att öka utstyrbarheten i diskanten. Egentligen så är det inte nödvändigt att ha Dolby HX på en rullbandare eftersom dagens magnetband med den höga bandhastighet som det handlar om, väl klarar dom höga HF-nivåer som kan bli aktuell vid musikinspelning.