Varför tillverkar ingen ....

av **Nagrania** » 2006-07-21 21:07

Efter att ha lyssnat igenom ett antal dBx-encodade vinylskivor från det glada 70-talet så kan man inte förstå varför inte någon tar upp tillverkningen av dBx-decodern. Det låter faktiskt bra mycket bättre om en dBx-encodad vinyl jämfört med en vanlig vinyl. En extra bonus som man också får är ett bättre frekvensomfång och lägre THD. Med bättre frekvensomfång så jämför jag med vanliga vinylskivor från 70-talet. Det är verkligen roligt att lyssna på dBx-decodade skivor.....faktist roligare än dagens special graverade vinylskivor.

av **IngOehman** » 2006-07-21 21:37

Då tycker jag du skall leta upp en pianoskiva... :wink:

Tror din entusiasm kommer att falna illa.

DBX är ju trots allt ett oerhört primitivt kompander-system, med pumpningar som är svåra att bräcka med hjälp av NÅGOT annat brusreduceringsystem.

Huvudorsaken är dock att med inte balnserat den primiiva funktionen med ett blygsamt angrepp, utan låtit kompanderingen jobba för högtryck, för att kunna nå hela 100 dB i "statisk S/N".

Så länge man håller sig till att spela saker som är kliniskt befriade av transientdynamik är det inga större problem, men - det i sig är ett större problem

, eftersom (nästan) all levande musik kännetecknas av just sin transientdynamik. :wink:

Vad heter apparaten som du använder för att göra DBX-dekodningen?

Vh, iö

av **Jocke** » 2006-07-21 22:12

Jag hade en sådan där grunka en gång i tiden. Kan den ha hetat 224 eller 244 - minns inte. Hade någon skiva men provade att banda på rulle men den lät ju bra ändå. Bandet är inte så kul att lira utan burken. Tror närradion tog över den sen.

/Jocke

PS. För att bedöma ljudkvaliteten fordras naturligtvis att man har samma skiva okodad att jämföra med! Nä, låt det knastra lite om skivan - det är ändå för varmt för att tända brasan nu!

av **Nagrania** » 2006-07-21 22:27

Tror din entusiasm kommer att falna illa.

På 70-talet gjorde vi ett antal test där vi jämförde dBx typ 1 med Dolby A och vi kunde konstatera att med en korrekt trimmad bandspelare fungerade dBx väl så bra som ett Dolby A. Det var bara det att Dolby då var allenarådande i branschen vilket gjorde det svårt för andra konkurenter som ex.v. Burwen, Telcom & dBx. Dbx är en fullbandskompander som fungerar nivåoberoende men den kräver att bandspelaren är korrekt trimmad. Om avspelningsmaskinen är en annan så måste även den vara perfekt. Det här problemet bör ju vara mindre vid vinylavspelning och det där med transientdynamiken är inte heller något problem i.a.f. inte med dom skivor som jag har till mitt förfogande. Skivorna består mest av klassiskmusik, lite filmmusik "Star wars" och Blood sweat and tears. Det är även så att musiken bitvis råkar vara mycket transientrik vilket inte heller ställer till med något större problem. Det tråkiga på sin tid var bara att man inte kunde snabbkopiera dBx-encodade band till kassett vilket man kunde med Dolby B men inte med Dolby C. Å som jag tidigare sagt var det alldeles nödvändigt att konsumentens kassettbandspelare var optimalt trimmad. Den enhet som jag har hos mig är en dBx 222 som är en snällare variant av dBx-compander... typ 2.

av **Jocke** » 2006-07-21 23:35

Intressant!

Jag har kvar rullen - Technics RS1500 - men de dbx-kodade banden är inget nöje utan dbx-burken!

Star Wars, javisst. En av mina favoriter från den tiden är disco-versionen av soundtracket med bassolo och allt, men den är inte dbx-kodad men kul att lira ibland i alla fall!

/J

av **Svante** » 2006-07-21 23:58

Jag jobbade i stereoaffär -82 när dBx var som störst. Samtidigt hade Audio Pro storhetsdagar med sina basmoduler. Ur broschyren för Audio Pros basmoduler hade någon satt upp en bild på en cykelpump (som skulle illustrera att basmodulerna pumpade mycket luft) på en anslagstavla i lunchrummet och skrivit dit "dBx sound". :lol:

Jag antar iofs att pumpanded beror på musiksort, men anar samtidigt att det låter värst på den musik som mest behöver brusreduceringen.

av **Nagrania** » 2006-07-22 00:17

Nä, låt det knastra lite om skivan

Dom skivorna som jag har knastrar inte men det kan knäppa ibland. Framför allt så får man en väldigt stor dynamik jämfört med en vanlig vinyl för att inte tala om den härliga basen. Till dig Svante vill jag säga att på den tiden var det helt enkelt vanligt att det lät skit p.g.a att grejorna var fel inställda. Jag skulle tro att dom som påstod att det pumpade om dBx! Dom hade lyssnat på musik som var okomprimerad genom dBx-dekodern. Det var många som inte heller fattade det här med Dolby B utan lyssnade på musik som var oDolbat via decodern. Det var också många som spelade in musik på kassett med Dolby för att sedan lyssna på musiken utan Dolby..... det blev ju bättre diskant då. :roll:

av **Nagrania** » 2006-07-22 00:21

Jocke! Kul att du har kvar din Technics RS1500. Jag har nämligen kvar min också. En mycket solid och bra maskin f.ö.

av **phon** » 2006-07-22 09:08

Nagrania skrev: Det var också många som spelade in musik på kassett med Dolby för att sedan lyssna på musiken utan Dolby..... det blev ju bättre diskant då.

Det har man antagligen gjort ja ......

av **IngOehman** » 2006-07-22 11:56

Nagrania skrev:
Tror din entusiasm kommer att falna illa.

På 70-talet gjorde vi ett antal test där vi jämförde dBx typ 1 med Dolby A och vi kunde konstatera att med en korrekt trimmad bandspelare fungerade dBx väl så bra som ett Dolby A. Det var bara det att Dolby då var allenarådande i branschen vilket gjorde det svårt för andra konkurenter som ex.v. Burwen, Telcom & dBx. Dbx är en fullbandskompander som fungerar nivåoberoende men den kräver att bandspelaren är korrekt trimmad.

Ja, att det är mycket vilktigt att trimningen är rätt kan ingen förneka. De broblem jag nämnde har dock ingenting med trimningsfelen att göra, utan adresserar de problem så återstår i ett perfekt trimmat system - nämligen att fullbands-egenskapen gör att lagringsmediats grundbrus hoppar upp (20 - 20 000 Hz) med en pianoton. Låter inget roligt...

Vh, iö

av **Nagrania** » 2006-07-22 14:05

Nu har ju jag ingen pianoskiva som är dBx-encodad men jag vill minnas att vi hade problem med brussvansar med en kontrabas tills vi bytte bandtyp. Jag har försökt att göra om provet i samband med ett jämförande experiment mellan de tre vanligaste och mest effektiva brusreduceringarna. Resultatet var inga negativa sidoeffekter. Just nu håller jag på med att spela över mina dBx-encodade vinyler straight till CDR-skivor. CBS tog fram ett som skulle bli ett konkurrerande system för vinylskivor. Jag tror att det hette CX och blev sedan det som hamnade på VLP-ljudspåret. Jag tror inte änns att det någonsin kom ut några CX-encodade vinyler eller någon lös avkodare. Det var inte lätt att konkurrera med Dolby lab. Trots att både dBx och Telcom gav ett större S/N och dessutom var dom också linjära. Likväl var det svårt att ersätta Dolby A. Sedan kom ju Dolby SR och Dolby S på konsumentsidan som var mer finurligt uppbyggda i jämförelse med alla andra. Det fanns ett system som kom ungefär samtidigt med Dolby A. Det var EMT´s Noise X . Alla har glömt den...... men inte jag!

av **Nagrania** » 2006-07-22 16:40

En sak som jag faktiskt glömt att nämna i sammanhanget dBx-enkodade vinyler, är att man slipper helt överhörningen mellan spåren.(Alltså för ekot) Dessutom kan man gravera med lägre nivå och därmed få lägre THD/IM med fullt tillräcklig S/N. Jag ska ta med mig lite av de överföringarna till CDR som jag har till någon framtida träff. :wink: