Nominell impedans...

[Nwalmaer]

... varför anges detta över huvud taget nu för tiden? Jag tycker var och varannan högtalare - vid uppmätning - visar på impedanser som gärna ligger runt 2-3 ohm på ett men oftast flera ställen i frekvensområdet. Hur man kan kalla en sådan högtalare för 8 ohm övergår mitt förstånd.

Eller har jag missat något?

Detta gäller såväl billiga Kalle Anka-högtalare som rejäla pjäser från Focal, Wilson, you name it.

Det förvånar mig inte när man hör talas om alla surroundrecievers som brinner upp. "Men jag har ju 8 ohms högtalare, ju!"... Tja, det skulle man ju kunna tro.

Håller på att laborera filter till en trevägs-konstruktion och kan förstå varför det är svårt att hålla impedanser uppe utan att dämpa bort halva ljudet med motstånd. Men låga impedanser är ju en sak, en annan att kalla dessa för 8 ohm!

Fanns det inte någon standard där lägsta impedans inte fick understiga 75% av den speciferade nominella? Vart tog den vägen?

[Naqref]

Hur man kan kalla en högtalare som uppvisar det du säger en 8 ohmare går alldeles utmärkt om man ljuger eller är omedveten om dess rätta impedanskurva.

En högtalare med en nominell impedans har ett medelvärde (oftast storapucklar i basen som går långt över detta och impedanshöjningar runt delningarna men lokala dippar) på 8 ohm och ett minima som inte får gå under 80% av det nominella värdet. D v s runt 6.4 ohm.

[lfm]

Det är väl av samma skäl att man anger harmoniskt distortion till ett bestämt värde, dvs man har bestämt att det är tredjetonsdisten vid 1khz man mäter.

Mät vid andra frekvenser också och man förstår varför det låter så illa ibland.

Och 8 ohm är väl också mätt vid 1 khz gissar jag.

Det är praktist med standards helt enkelt.

Man vet vad man skall ställa slutstegets utgång på, om det är ställbart för just dessa högtalarna, eller om dom passar alls till det slutsteget man har.

Men värst nu för tiden är detta att musikwatten som man trodde var borta och döda sedan evinnerlig tid kommit tillbaks. Man får ofta leta efter r.m.s-watten.

[Svante]

Och 8 ohm är väl också mätt vid 1 khz gissar jag.

Nej, för nominell impedans finns det bara en standard, vad jag vet, och det är den som Naqref nämner. Det är ett värde som inte får underskridas med mer än 20% över hela audioområdet.

Att mäta impedansen vid en enda frekvens vore helt intetsägande. En typisk impedanskurva har ju toppar uppåt 20-40 ohm och det vore ju otur om det låg en sån där. Vem vill köpa en 27-ohmshögtalare?

[Nwalmaer]

Men bara som ett snabbt exempel: om Focal Chorus 806 V uppges följande.

Nominale impedance 8 ohms
Minimum impedance (@25°C) 3,6 ohms @ 226 Hz

Det är ju i alla fall sjyst att uppge min. impedansen. Men samtidigt undrar man ju varför det står nominell för det övre värdet. Om man nu skulle ta och driva dessa med en rörförstärkare med ställbar utgångs impedans. Då ställer man denna till 8 ohm... hur skulle det då gå?

Än värre är en del högtalare som det står tex. 4-8 ohm på. Jaha, får man välja då eller? Mäter man denna högtalare ser man att det förmodligen inte ligger på varken 4 eller 8 och definitivt inte i mellan 4 och 8.

Jag är upprörd!

Edit: Angående watt - detta är en siffra jag sällan kollar på på högtalare. I min erfarenhet har den ingen påverkan alls. Tex. driver jag mina bredbandare specifierade till 15 watt med en 230 watts förstärkare. Visserligen får elementen slut på slaglängd vid full utstyrning, men talspolarna verkar inte må särskilt dåligt av det.

Det är en siffra jag tycker är helt onödig att uppge på en passiv högtalare om jag ska vara ärlig.

[Svante]

Men bara som ett snabbt exempel: om Focal Chorus 806 V uppges följande.

Nominale impedance 8 ohms
Minimum impedance (@25°C) 3,6 ohms @ 226 Hz

Det är ju i alla fall sjyst att uppge min. impedansen. Men samtidigt undrar man ju varför det står nominell för det övre värdet. Om man nu skulle ta och driva dessa med en rörförstärkare med ställbar utgångs impedans. Då ställer man denna till 8 ohm... hur skulle det då gå?

Än värre är en del högtalare som det står tex. 4-8 ohm på. Jaha, får man välja då eller? Mäter man denna högtalare ser man att det förmodligen inte ligger på varken 4 eller 8 och definitivt inte i mellan 4 och 8.

Jag är upprörd!

Ja, den skulle jag klassa som en 4-ohmshögtalare.

Annars så har väl det där blivit lite som en stämpel som tillverkarna sätter på högtalarna, bara för att en del halvutbildade konsumenter som letar efter "egenskaper" som kan uttryckas i siffror ska få några.

I de allra flesta fall klarar förstärkare 4-ohmshögtalare (dvs min 3,2 ohm) utan att gå sönder. Ofta går det bra med 2 ohm (utan att de går sönder alltså).

Dessutom är det i verkligheten så att man sällan spelar en sinus med full effekt vid 226 Hz. Jag antar att det är det som gör att tillverkarna är så liberala med märkningen, de får inga returer pga felmärkningen, men försäljningen ökar. Det är ju en "8-ohmare" (dvs den är en lätt last (vilket den då egentligen inte är)) samtidigt har de en hög känslighet (vilket den får genom att lasta hårt (vilket gör att den låter starkare ärn en annan högtalare vid jämförelse (vilket oftast upplevs som bättre))).

Men fel är det.

[Svante]

Edit: Angående watt - detta är en siffra jag sällan kollar på på högtalare. I min erfarenhet har den ingen påverkan alls. Tex. driver jag mina bredbandare specifierade till 15 watt med en 230 watts förstärkare. Visserligen får elementen slut på slaglängd vid full utstyrning, men talspolarna verkar inte må särskilt dåligt av det.

Det är en siffra jag tycker är helt onödig att uppge på en passiv högtalare om jag ska vara ärlig.

Ja, effekttåligheten är dessutom starkt frekvensberoende, dels pga den varierande impedansen (hög impedans - lite värme, låg impedans - mycket värme), dels pga att konamplitud och värmetålighet begränsar i olika frekvensområden.

Det är nog mest en fråga om om en högtalare tål 1, 10, 100 eller 1000 watt, kombinerat med en rimlighetsbedömning, snarare än om den tål 40 eller 50 watt.

[Nwalmaer]

Man kanske snarare skulle specifiera effekttålighet som ja/nej.

"Effekttålighet: Ja."

Det vore kul.

Jag är inte riktigt med på hur man mäter upp sådant heller. Om det är värmetålighet för talspolen (innan isolering smälter och det blir kortslutning ), görs då detta med talspolen separat, eller som assemblerat element? Om det förstnämnda, så får man ju bort en väldans massa värme om elementet är korrekt ventilerat. Ju mer ström, desto större konrörelse, desto bättre ventilation.

Men åter till impedans. Det är ju sällan man ser 4-ohms högtalare nu för tiden. Man skulle ju kunna tro att detta är pga. alla strömsvaga surroundrecievers som gärna brinner upp. Men det verkar snarare vara så att allt och alla märks som 8-ohm oavsett hur impedans kurvan faktiskt ser ut. Inte bra alls.

[lfm]

Man kanske snarare skulle specifiera effekttålighet som ja/nej.

"Effekttålighet: Ja."

Det vore kul.

Jag är inte riktigt med på hur man mäter upp sådant heller. Om det är värmetålighet för talspolen (innan isolering smälter och det blir kortslutning ), görs då detta med talspolen separat, eller som assemblerat element? Om det förstnämnda, så får man ju bort en väldans massa värme om elementet är korrekt ventilerat. Ju mer ström, desto större konrörelse, desto bättre ventilation.

Ska det vara någon relevans med watt på högtalare så borde det likna slutsteg, kontinuerlig drift och viss distortion(10% eller vad det är).

Tänkte nog mest på watt vad gäller slutsteg som ibland specas i musikwatt(eller bara watt skriver man), men det står aldrig r.m.s och då vet man att det är musikwatt. Så mycket glädjesiffror sprider man...

Sedan finns ju nissar som skall ha diskantkontroller på max(kanske +12dB), och då har man flera ggr så mycket effekt där som normalt. Också en riskfaktor för diskanthornen osv.

[Martin]

Jag vet inte om kontinuerlig effekt är så hemskt intressant alls. Normalfallet är ju att högtalare klarar betydligt mer kortvarigt eftersom det ofta är värmen som begränsar och musik består ju mer eller mindre av kortvariga dynamiska ljud.

[dimitri]

NW skrev:

Man kanske snarare skulle specifiera effekttålighet som ja/nej.

"Effekttålighet: Ja."

Det vore kul.

Ytterligare konskevens:
Bra högtalare?
"ja"

Men då är det viktigt vem det är som som säger ett "ja". Inte är det kreti och pleti.

[IngOehman]

Och 8 ohm är väl också mätt vid 1 khz gissar jag.

Nej, för nominell impedans finns det bara en standard, vad jag vet, och det är den som Naqref nämner. Det är ett värde som inte får underskridas med mer än 20% över hela audioområdet.

Att mäta impedansen vid en enda frekvens vore helt intetsägande. En typisk impedanskurva har ju toppar uppåt 20-40 ohm och det vore ju otur om det låg en sån där. Vem vill köpa en 27-ohmshögtalare?

Det finns minst en ytterligare standard, nämligen Ino-standard!

(Vilket jag vet att du vet. )

>80% av nominella värdet, är den gamla DIN-standarden från 60-talet. Främsta svagheterna med den är att den inte berör frekvenser utanför området 20 - 20 kHz, att de bara tillåter värdena 4, 8 och 16 ohm, och att den därmed inte säger något om den verkliga förstärkarbelastningen.

En högtalare som ligger på 6,4 ohm resistivt blir ju en 8-ohmshögtalare - liksom en som ligger på 12,7 ohm runt 200 Hz och över 40 ohm vid alla andra frekvenser.

Helt vansinnigt.

Ino-standarden föreskriver att de nominella impedansen får anges med valfritt heltal, att den verkliga impedansens medelvärde* skall ligga över den nominella impedansen och att den verkliga impedansen inte får understiga den nominella med mer än max 30% vid någon frekvens.


Så borde alla tillverkare ange den nominella impedansen.


Vh, iö

- - - - -

*Angivit så att den verkliga effektabsorptionen i högtalaren understiger den till ett till samma förstärkare anslutet verkligt resistivt motstånd med värde som den nominella impedansen (i båda fallen matat med en bredbandig brussignal).

[IngOehman]

När det gäller effekttålighet är watt ett väldigt klumpigt mått, som nästan alltid dessutom blir en lögn eftersom den verkliga effekten som påförs högtalren är beroende av impedansen - samtidigt som den verkligen effekttåligheten också den är frekvensberoende av andra orsaker!

Eftersom en effektförstärkare inte är en effektgenerator, utan en spänningsgenerator bör man ta fasta på detta: Skall man ange någon effekt respektive effekttålighet bör det därför vara "8-ohmseffekt" (vilket är en sorts spänningsangivelse) man bör sikta in sig på att tala om.

En trevlig sak är, att anger man "8-ohmseffekt" på slutsteg tillsammans med en uppgift om lägsta nominella impedans som får anslutas, blir det mycket lätt att välja lämpliga kombinationer av slutsteg och högtalare.

Effekttålighet hos högtalare är svårt att specificera på ett bra sätt, men jag tycker att det är en bra grundförutsättning att man börjar med att redovisa vilken spektral fördelning som är utgångspunkten. Därnäst måste man skilja på mekaniska och termisk effekttålighet. Den förstnämndas begränsande verkan kan ota försummas över några hundra Hz.

På samma gång kan man sluta redovisa verkningsgrad (%) hos högtalare och inrikta sig på känslighet (mätt i dB) istället, och alltid ange den som funktion av en pålagd spänning om 2,83 V RMS (= 1 W mätt i "8-ohmseffekt").
Personligen skulle jag gärna se att man övergick till att använda 3 meter (10 fot i USA?) som referensmått att mäta på, men det är inte så viktigt. En meter går bra det också, så det använder jag eftersom alla andra gör det.


Vh, iö

- - - - - -

PS. Allt det ovanstående är Ino-standard sedan 23 år tillbaka i tiden. (Före 1983 redovisade jag inga data alls för några av högtalarsystemen).

PPS. Även THX-normen använder liknande specifikationer, bland annat att effektförstärkare skall ha ett gain om 100 W ("8-ohmseffekt") för 1 volt RMS in.

[Nwalmaer]

Det låter ju bra, IÖ. Jag har dock aldrig ens tänkt tanken att dina konstruktioner skulle vara felspecifierade.

Men jag blir samtidigt ledsen när "stora" firmor specifierat nummer som är grovt åt helvete!

Mitt senaste slutsteg, ett Behringer A500, är specifierat ned till 4 ohm. Men gud vet hur det skulle må av att anslutas till en högtalare som är specifierad till 8 ohm när den trots detta hänger runt 2-3 ohm. Jag tycker det är rent bedrövligt att så kallade respekterade högtalartillverkare inte kan uppge detta korrekt. Det kan ju vara så att dom inte skulle sälja många högtalare om dom faktiskt skrev 3 ohm på baksidan av dom, men det förtjänar dom väl heller inte att göra då! Usch!

[Svante]

Det finns minst en ytterligare standard, nämligen Ino-standard!

(Vilket jag vet att du vet. )

Hmm, det kan du väl inte veta...? Mitt minne är lite märkligt, jag har fruktansvärt svårt för saker som är påhittade av människor (som standarder, namn, konventioner etc) men kanske ett bättre minne för hur sakerna som ligger bakom det är. Du har säkert berättat för mig om hur du (standardmässigt) specar INOs högtalare, och det verkar ju vettigt, men jag kom faktiskt inte ihåg det.