Mikael2 skrev:Jag tycker det är ännu märkligare att det inte förekommer mer publicerade mätningar och analyser av högtalare som rosas så av alla lokala vetenskapsmän på faktiskt
Utrustning för synnerligen kompetent mätning verkar ju inte saknas eller är det jag som inte hittar mätningarna? Är denna tråd den första?
Det kanske man kan tycka.
Men jag vet inte om jag tycker att mätningar är så intressanta egentligen - för någon annan än konstruktören?
För konstruktören är mätningar ett självklart och nödvädigt hjälpmedel, inte primärt för att bevisa att något är bra, utan för att kunna sätta fingret på vad som är dåligt (och måste åtgärdas) under det tidiga konstruktionsarbetet.
Problemet med mätningar (på just högtalare) utförda av "vem som helst" är att de alltid visar en blandning av:
1. Mätfel.
[Mätutrustningens tillkortkommanden, tillsammans med handhavandefel.]
2. Högtalarfel.
[Objektets faktiskta begränsningar som skiljer det från konstruktörens mål.]
3. Alla "goda kompensationer".
[Sådant som för novisen ser ut som fel, är ofta just det som gör musikåtergivningen så bra, alltså de viktigaste förutsättningarna för en ackurat musikåtergivningen.]
4. Rumsbidrag.
[Och dessa är
särdeles besvärliga att relatera till, för de hamnar ju HELT annorlunda i de flesta mätsituationer än de gör vid lyssning! Dessutom är en del av dem psykoakustiskt tillhöriga ljudupplevelsen (och bör räknas in i högtalarens beteende*), medan huvuddelen är psykoakustiskt tillhöriga lyssningsmiljön. Mätapparater är fullständigt oförmögna att distingera mellan dem, vilket gör den kökkenmödding som smutsar mätgraferna till en utmaning att deshiffrera.
I själva verket går det inte att göra det perfekt - ens för någon som ägnat sig åt sådant hela livet, med mindre än att man gjort mätningen själv och känner de exakta förutsättngingarna! I praktiken får även dyliga deshiffreringar en alltför dålig exakthet och man bör uttala sig med ytterst stor försiktighet.
Det enda som i verkligheten fungerar om man seriöst vill undersöka en högtalarkonstruktion, är att göra ett hundratal olika mätningar i specialiserade mätmiljöer där även rumsbridragen blir en flexibel och anpassbar variabel.]
5. Ickefullständig förutsättningsrapport.
[Hur "sann" en mätning än är, är den bara analyserbar för den som varit med när den gjordes. För att den skall vara analyserbar måste man ju känna förutsättningarna exakt.]
Således: Att analysera mätningar (gjord av någon annan) och med stöd därav kunna säga något klokt om dem (eller rättare sagt om objektet som mätts) kräver att man är oerhört insatt i ALL den problematik som stereosystemen ställer till med. Annars blir diskussionerna lätt vara en rätt otrevlig "snillen spekulerar-händelse".
Mätningar på apparater som agerar transmissionslänkar# är en helt annan femma - dem kan många snabbt lära sig att deschiffrera och förstå sig på
(en månadslång heltidskurs där man lär sig identifiera hörbarheten på olika distorsionsformer (genom att lyssna på dem en och en - nogsamt isolerade från varandra, och sedan i olika kombinationer) är i princip allt som krävs).
Mätningar på transmissionslänkar saknar ju yttre variabler och framförallt slipper man konsekvenserna av den komplexa spatiösa ljudfältsdekodning som högtalarna utför.
Så i princip är det nog rätt meningslöst att diskutera högtalare utifrån mätningar - det är ju att lyssna på dem som är objektet.
Vad man än ser i mätningarna (som aldrig visar några totalegenskaper) så MÅSTE effekten av det utvärderas med lyssning (gärna refererad lyssning givetvis - F/E-lyssning är inte trivialt att göra på högtalare, men MYCKET avslöjande!). Världen är varjen helt subjektiv eller helt objektiv, och inte heller mitt i mellan! Den sträcker sig hela vägen mellan mellan upplevelse och orsak. Det subjektiva måste förklaras objektivt för att full frihet att skapa skall kunna uppstår (utan förståelse vet man inte alternativen), och de objektiva observerbarheterna saknar värde om de inte kan korrelseras med upplevelserna.
Mätningar (av varierande kvalitet) är alltså rätt ointressanta att diskutera på ett internetforum där missförstånd och spekulationer kommer att växa i ett hastigare tempo än insikten växer. Det finns alltid en minoritet som kan relatera till det som visas på ett relevant sätt, men de feltolkningar och förutfattade meningar som risterar utvecklas kompenseras näppeligen av kunskapsförmedlningen. Enda sättet att undvika spekulationer och feltolkningar är att diskutera mätningar med konstruktören.
Undantaget är förstås högtalare som uppvisar
uppenbara mätfel, som exempelvis elaka resonanstoppar, dåliga integreringar mellan element (svår lobning), dynamisk offset, lavindistorsion på låga nivåer, hastiga kast i energikurvan eller liknande. Av alla dessa
verkliga mätbarheter (som är viktiga saker att titta på för en konstruktör) är det bara den första som går att utläsa ur en traditioell tonkurvemätning
Vh, iö
- - - - -
#Exempelvis CD-spelare, förstärkare, kablar...
(En transmissionslänk är en grunka som kan betraktas som en svart låda med en in- och en utsignal. De kännetecknas i audio-världen av att det alltid är väldefinierat hur utsignalen skall relatera till insignalen.
Mikrofoner (inklusive deras uppställning) är
inte en transmissionslänk. De är en ljudfältsdekoder som arbeter med informatet 3D-ljudfält, och utformatet två endimensionella amplitudkanaler. Högtalarnas uppgift är den inverterade. Många som håller på med mätningar (och har förnuft att förstå att högtalare inte är transmissningslänkar) gör ändå misstaget att tro att mätmikrofonen är det!
)
*Rummet agerar ett lågkompressionshorn vid låga frekvenser, och detta MÅSTE räknas in vid konstruktionen av seriösa högtalare. Mäter man på högtalaren ifråga "utan rum" SKALL ju avsaknaden av rum yttra sig i mätningarna.
Mot högre frekvenser ändrar sig rummets bidrag och även när det vid höga frekvenser börjar påminna om okorrelerad interferens är rummets inverkan inte försumbart. Det är bara sättet det måste betraktas som ändrar sig.
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
:ds
