Höra skillnad i blindtest?

av **nl1970** » 2004-01-25 01:27

Hej Alla

Jag har läst mycket om blindtester i detta forum, kablar är svåra att höra skillnad på.
Hur är det med förstärkare då? kan man höra skillnad på olika slutsteg? kan man höra skillnad mellan olika försteg?
Om ett test görs mellan tex Nad 208 och Nad 216, kan någon skilja ut dom i ett blindtest?

av **Magnuz** » 2004-01-25 18:31

Det brukar inte vara några problem att höra skillnader på förstärkare/slutsteg i blindtest. Jag har aldrig hört NAD 208 men jag är ganska säker på att man skulle höra en tydlig skillnad i blindtest. Enligt de som vet låter ju 208:an klart annorlunda än andra NAD-stärkare. Det som kan vara knivigt är att nivån helst bör vara mycket noggrant kalibrerad, annars hör man ju skillnad direkt p.g.a. nivåskillnaden och det är ju inte riktigt vad man är ute efter.

av **Morello** » 2004-01-25 18:34

Magnuz,

Har du gjort några blindtester? :wink:

"Klart annorlunda" är nog att ta i så brallorna spricker

av **celef** » 2004-01-25 18:43

"Klart annorlunda" är nog att ta i så brallorna spricker

vad är då anledningen till att betala ett kraftigt överpris* för en 208 om den inte skiljer mkt från en färsk** nad

*enl vissa

**nu i tillverkning

av **Rydberg** » 2004-01-25 18:43

Magnuz skrev: Enligt de som vet låter ju 208:an klart annorlunda än andra NAD-stärkare.

Magnuz> Det betyder ju att ALLA NAD-förstärkare är kass (förutom NAD208) :wink:

av **Morello** » 2004-01-25 18:46

Jag förnerkar inte att det finns skillnader mellan 208 och 216. Eftersom jag haft båda hemma(reparerat åt folk) har jag lyssnat på dom.

av **Johan_Lindroos** » 2004-01-26 16:58

nl1970 skrev:Hej Alla

Jag har läst mycket om blindtester i detta forum, kablar är svåra att höra skillnad på.
Hur är det med förstärkare då? kan man höra skillnad på olika slutsteg?

Svar ja.

kan man höra skillnad mellan olika försteg?

Svar ja. (i generella termer oftast mindre ljudliga skillnader än slutsteg)

Om ett test görs mellan tex Nad 208 och Nad 216, kan någon skilja ut dom i ett blindtest?

Svar ja.

av **Harryup** » 2004-01-26 17:51

Har ni någonsin testat 2 ex av något märke och nån typ och hört skillnad på individerna?

mvh/Harryup

av **Magnuz** » 2004-01-26 19:14

"Har du gjort några blindtester? "Klart annorlunda" är nog att ta i så brallorna spricker"

Enligt de som vet, skrev jag ju, samtidigt som jag påpekade att just jag inte vet :wink:

Jag har dock gjort en del blindtester. Inga jätteseriösa sådana dock, med statistisk analys och kalibrerade nivåer, utan mer på skoj.

av **Magnuz** » 2004-01-26 19:19

"Magnuz> Det betyder ju att ALLA NAD-förstärkare är kass (förutom NAD208)"

Kanske inte kass, men 208:an ska ju vara i en klass för sig sägs det. Vill återigen påpeka att jag inte hört 208:an och inte så många andra NAD-stärkare i övrigt heller. 216 har jag dock erfarenhet av, liksom 302, 304 (tror jag det var) och 3020.

av **dimitri** » 2004-01-26 19:23

Kansk har missat, men skulle inte R&T göra en blindtest?

av **Johan_Lindroos** » 2004-01-26 19:26

Tidningen Radio & Television försvann väl för omkring 20 år sedan?

av **Audix** » 2004-01-26 19:28

Tror han syftade pa Rydberg och Thomas A.

av **Johan_Lindroos** » 2004-01-26 19:31

Harryup skrev:Har ni någonsin testat 2 ex av något märke och nån typ och hört skillnad på individerna?

mvh/Harryup

Jag har ingen personlig erfarenhet av det. Emellertid har några apparater testets flera gånger, jag har inte hört om att det skulle vara någon skillnad mellan ex, men det kan ju vara tänkbart, speciellt om det skulle förekomma någon tillverkningsdefekt. Vissa apparater fungerar, men inte bra, och ibland misstänker man ju då att något är galet med den. I sådan fall kollar man lämpligen med generalagenten vilken åtgärd som görs.

Uppvärmningseffekter inverkar ibland, beroende på apparat. Ibland så också inspelningseffekter, dock mest på högtalare och hörlurar.

av **Johan_Lindroos** » 2004-01-26 19:32

Audix skrev:Tror han syftade pa Rydberg och Thomas A.

Aha!

av **dimitri** » 2004-01-26 19:47

mitt i prick, Audix

av **nl1970** » 2004-01-26 20:14

Hej

Är det någon som har varit med i ett blindtest mellan två stärkare så skulle det vara intressant att läsa om det, kanske det finns redovisade någonstans på nätet annars så går det bra att skriva om det här här.

av **frauxm** » 2004-01-26 21:24

Är det någon som har varit med i ett blindtest mellan två stärkare så skulle det vara intressant att läsa om det, kanske det finns redovisade någonstans på nätet annars så går det bra att skriva om det här här.

Håller helt med!

av **Harryup** » 2004-01-27 01:20

Johan:

Alla komponenter har ju toleranser så 2 helt identiska förstärkare är ju svårt att få tag på. Har själv i halvblinda tester (vi har bytt fram och tillbaka öppet och tappat räkningen) identifierat 2 olika passiva försteg med olika generationers kablar i. Kan ju bero på vad som helst men skillnad var det.

av **Hefty** » 2004-01-27 01:49

Hur kommer det sig att det är ett sådant väsen om NAD 208? Visst det är ett ok slutsteg men det är inte såååååå bra. Speciellt med tanke på det höga begagnatpriset...

Angående blindtester, man kan höra skillnader på alla komponenter i en anläggning men det kan vara svårt att med säkerhet peka ut en speciell komponent. Säg att man provar fem olika slutsteg... man hör skillnader men man har problem att med säkerhet säga att nu lyssnar jag på steg nr 3.

Lättast att köra uteslutning, lyssna igenom ett varv och ta bort den som är sämst. Lyssna igen, sålla en gång till och fortsätt tills man kommer ned till ett antal man kan hantera.

av **Morello** » 2004-01-27 02:00

Vad har begpriset med prestandan att göra :?:

av **Thomas_A** » 2004-01-27 08:50

Hefty,

man ska inte göra svårt för sig när det gäller blindtester utan tvärtom. Ex. ABX tester.

T

av **Johan_Lindroos** » 2004-01-27 09:40

Harryup skrev:Johan:

Alla komponenter har ju toleranser så 2 helt identiska förstärkare är ju svårt att få tag på. Har själv i halvblinda tester (vi har bytt fram och tillbaka öppet och tappat räkningen) identifierat 2 olika passiva försteg med olika generationers kablar i. Kan ju bero på vad som helst men skillnad var det.

Om man kollar på prestanda istället för att studera varje enskild komponent, så märker man snart att det inte skiljer speciellt mycket. Om vi tar exemplet med ett slutsteg, så gör den negativa återkopplingen att komponentonoggranheter i princip elimineras. Man kan inte se en förstärkares ljudkvalitet som en lång kedja av ett antal komponenter där varje enskild komponent tillför sin lilla "klang" till det totala. Det är även så att det är möjligt att konstruera en förstärkare som är mer stabil, mer välljudande, m m, till än lägre tillverkningskostnad, än en som bara innehåller en mängd "fina dyra" komponenter, men det krävs förstås en mycket kompetent konstruktör som vet vad han/hon pysslar med. Visst finns det mycket som kostar lite som är skit, men det finns också mycket som kostar myckjet och också är skit.

När det gäller dina upplevda intryck mellan två olka passiva försteg, kan det mycket väl vara så att skillnaderna var verkliga. Det beror på att potentiometrar väldigt ofta inte är identiska i kanalbalansen. Ljudbilden kan då sörskjutas en liten aning i sidled och det blir lätt en identifierbar skillnad. Dessutom om det var passiva försteg vilket gör att kablar inverkar till mycket större del än med ett försteg som har buffrade utgångar (passivt försteg har hög utimpedans vilket innebär att kabelns drivning inte är optimal). Det är nästan så att just passiva försteg är sådana där det lätt kan uppstå ljudliga skillnader mellan exemplar på grund av att de ser ut som de gör.

av **Hefty** » 2004-01-27 20:25

Vad priset har att göra med kvaliten?
Duh?
Jag skulle utan problem kunna rada upp dussintals (hundratals? det finns många exotiska steg...) slutsteg som är bättre än NAD 208.
Om vi nämner några av de i Sverige största märkena:
-Krell
-Mark Levinson
-Bladelius
-Musical Fidelity

Dessa är oftast dyrare än en begad 208 men definitivt bättre.
Därför kan man endast jämföra pris/prestanda när man diskuterar NAD 208.
208'an har dessutom ett förhållandevis högt andrahandsvärde vilket gör att det finns produkter som har bättre pris/prestanda förhållande. Detta är en högst subjektiv uppfattning från min sida och om det finns folk som anser att 208'an låter bäst i alla kategorier så är det väl bara att gratulera. Det blir billigare så...

av **Max_Headroom** » 2004-01-27 20:36

Hefty:

Dessa är oftast dyrare än en begad 208 men definitivt bättre.

På vilket sätt bättre? 208 kom igenom ett F/E-test så gott som felfritt. Hur klarar sig dom apparater du räknar upp? Vem har testat (F/E eller ABX)?
Om apparat inte färgar hörbart under normala förutsättningar, hur kan då en anna vara bättre (= mindre färgande) under samma förutsättningar? Det har jag undrat länge. Många har under årens lopp påstått det, men ingen har kunnat förklara. Märkligt.

Förtydligande:
Bra i avseendet "icke förvränga hörbart", alltså. Om du, någon HiFi-kritiker etc tycker att det låter bättre är i alla fall för mig ointressant. Förvränger hörbart = dåligt. Förvränger icke hörbart = bra.

Vad priset har att göra med kvaliten?

Ja, du kan ju ta och svara på det istället för att räkna upp märken. På vilket sätt påverkar priset ljudkvaliteten?

av **subjektivisten** » 2004-01-27 22:22

Max_Headroom skrev:På vilket sätt bättre? 208 kom igenom ett F/E-test så gott som felfritt. Hur klarar sig dom apparater du räknar upp? Vem har testat (F/E eller ABX)?
Om apparat inte färgar hörbart under normala förutsättningar, hur kan då en anna vara bättre (= mindre färgande) under samma förutsättningar? Det har jag undrat länge. Många har under årens lopp påstått det, men ingen har kunnat förklara. Märkligt.

Förtydligande:
Bra i avseendet "icke förvränga hörbart", alltså. Om du, någon HiFi-kritiker etc tycker att det låter bättre är i alla fall för mig ointressant. Förvränger hörbart = dåligt. Förvränger icke hörbart = bra.

Som sagt, alla har inte din anfallsvinkel till hifi. Han skriver ju själv att Detta är en högst subjektiv uppfattning från min sida. Så jag ser inte problemet? Han tycker dom låter mkt bättre än 208:an, alltså är dom bättre för honom.

av **Hefty** » 2004-01-27 22:23

Priset påverkar kvallitenpå så vis att konstruktörerna kan använda bättre komponenter. Även om det vid första anblicken ser ut att vara samma komponenter så kan den ena tillverkaren testa och matcha komponenterna individuellt för bättre toleranser. Arbetstimmar är dyra, löpandeband tillverkning med maskiner är billigt.
Med en större budget kan konstruktörerna kosta på sig mer avancerade kretslösningar.
Med större budget kan konstruktörerna tillåta sig kraftigare nätdelar och bättre kylning.

Att mäta bra är inte synonymt med välljud, men bra mätresultat ökar chanserna för välljud en hel del.

Max_Headroom> Kan du på fullt allvar påstå att du upplever muskiåtergivningen som bättre i en NAD 208 än ML's monoblock? Annars är resonemanget ändå irrelevant.

av **Morello** » 2004-01-27 22:58

Hefty,

Vilka monoblock från ML avses :?:

Egenskaperna mellan olika ML-steg varierar avsevärt.

Du antyder, ehuru implicit, att apparatens prestanda(som kan verifieras medelst mätning) inte avbildas i det man hör. Vilka är dina erfarneheter av elektronikkonstruktion samt mätteknik :?:

av **Rydberg** » 2004-01-27 23:32

Morello> no33 och no33H lär ju inte var helt kass direkt

av **Morello** » 2004-01-27 23:39

Dom är säkert inte kass. Jag blir bara något skeptisk när en specifik modell får "pisk" av godtycklig modell från annan firma

Höra skillnad i blindtest?

Höra skillnad i blindtest?

Re: Höra skillnad i blindtest?