Vad är det för hifianläggningar som kräver kablar ala 300tkr

av **hifirocker** » 2004-01-30 21:22

Det är möjligen innehavare av anläggningar som kräver det. Och varför de gör det, vet väl förmodligen bara de själva.

Mvh,

av **matså** » 2004-01-30 21:24

Internt känd, börjar hans namn på J?

av **Style** » 2004-01-30 21:25

har nån koll på vad marginaolerna kan tänkas vara i kabelbranschen? Nordost, Transparent etc måste ju ha marginal i hästväg kan man gissa

av **Rydberg** » 2004-01-30 21:31

Max_Headroom skrev:
dyrare kabel har använt mer teknik bakom för att få bättre ljud

Att göra en kabel som skickar igenom en ljudsignal (hörbart) opåverkad är ju hyperenkelt. Det behövs ingen märkvärdig teknik för det.
Dom flesta dyra kablarna är dock INTE gjorda för att skicka igenom en ljudsignal (hörbart) opåverkad.
Det kan ju kosta en hacka att få till just det ljud som man tycker låter "bra".

Det tycker jag inte du har rätt i M_H, dyra kablar har ofta en mycket hög detaljeringsgrad, naturligtvis finns det dåliga dyra kablar också men det finns även mycket bra som har prestanda du inte hittar bland de billigare. Tycker det är speciellt tydligt med signalkablar.

Om det är så hyperenkelt ber jag dig göra en kabel till mig som har sådan prestanda, jag betalar därefter :wink:

av **Style** » 2004-01-30 21:34

har nån mätt på de riktigt dyra kablarna? vad har de för egenskaper egentligen? (alldeles oavsett oavsett vad man själv tycker är bra/dåliga egenskaper kan man ju dra slutsatsen att de egenskaper som de dyra har går att sälja och därför är intressanta)

av **JockScott** » 2004-01-30 21:47

Ondjultomte skrev:Och när man blandar in ens egna subjektiva åsikter så har man förkastat hela resonemanget med bättre eller sämre, då dessa egenskaper är relativa.

En subjektiv uppfattning är inte en objektiv egenskap!

Som vanligt diskuteras det äpplen och päron...

Detta går ju på sätt och vis att mäta, en uppsättning människor som för att ta ett exempel hör större detaljeringsgrad eller "bättre" fast bas på en kabel gentemot en annan så är det väl ett mätresultat som kan användas i stor utsträckning.

av **Max_Headroom** » 2004-01-30 21:54

Rydberg: Jag kan göra en "lågförvrängande" kabel åt dig. 2 varianter kan jag erbjuda, du hör knappast någon skilland på dom (dom är mycket lika i upbyggnaden och har mycket goda prestanda teknikst sett, den ena är dock ett strå vassare på pappret).

Eftersom du tydligen är beredd att betala efter prestanda så blir priset förståss mycket högt.

Önskas dock någon form av bestämd karraktär på ljudet så går jag bet.

av **Morello** » 2004-01-30 22:00

Jag kan åta mig att göra signalkablar med mer eller mindre godtycklig klang. Önskas Loudness fixas det

Vi kan säga 100 kkr

Det höga priset motiverar jag med att det är lite knepigt att göra fysiskt små filter som är bra. Dom måste ju rymas i en magisk låda

MaxH

Att dyra kablar oftast färgar är en lika stor överdrift som att påstå att skillnaden mellan två kablar är "stor" :wink:

av **hifirocker** » 2004-01-30 22:02

Det sjukaste av allt är egentligen hifimässor.
Man kan sitta och lyssna på en anläggning med jättedyr elektronik och jättedyra högtalare och kablar för 100 000kr, men sen har man en akustik som av klart sämre sort.
Hur fasen kan man vara så himla blåst att man inte gör något åt det element i en hifikedja så påverkar ljudet allra mest?
Fixa till en jämn frekvensgång och gör något åt elaka reflexer sen så kan vi få höra vad anläggningen går för!!

Inget emot dyra kablar men att snöra ihop en anläggning med kablage för 10 000-tals kronor utan att inse hur mycket rummet man spelar i kan förvränga resultatet av det vi eftersträvar (high fidelty) så har man otillräckliga kunskaper om vad god ljudåtergivning innebär....det gäller för övrigt allt annat i ljudkedjan också....!!

Mvh,

av **matson** » 2004-01-30 22:07

Hifirocker: Alla verkar ju dock inte sträva efter så god återgivning som möjligt utan snarare skall man få till ett schysst sound(paradoxalt nog brukar samma människor håna Cervin-Wega ägare).

Tydligen kan det vara ett intresse/hobby att läsa om olika apparater och chansköpa in dom för att "kolla soundet".

Kanske det sorgligaste jag hört!

av **hifirocker** » 2004-01-30 22:15

Det är en befriande känsla att få höra ljudet från högtalare i ett rum som har en jämn frekvensgång.
Man hör alla register så mycket mer tydligt och korrekt.

Orkar man inte göra något åt akustiken i sitt lyssningsrum finns det ju hörlurar för dem som eftersträvar korrekt återgivning.
Hörlurar verkar vara lite underskattat (inkl. mig själv, beror väl mest på att jag vill skaffa ett par riktigt bra lurar först... :wink:

)
Lite offtopic kanske...hoppas ni ursäktar.

Mvh,

av **Rydberg** » 2004-01-30 22:17

Max_Headroom skrev:Rydberg: Jag kan göra en "lågförvrängande" kabel åt dig. 2 varianter kan jag erbjuda, du hör knappast någon skilland på dom (dom är mycket lika i upbyggnaden och har mycket goda prestanda teknikst sett, den ena är dock ett strå vassare på pappret).

Eftersom du tydligen är beredd att betala efter prestanda så blir priset förståss mycket högt.

Önskas dock någon form av bestämd karraktär på ljudet så går jag bet.

Jag vill ha en personlighemdemo innan jag bestämmer mig. Vill ha en kabel som påverkar så lite som möjligt.

av **hifirocker** » 2004-01-30 22:25

Kanske det sorgligaste jag hört!

Nåja, hifi är en hobby också och de flesta vanliga entusiater (som jag själv) har faktiskt inte möjlighet att mäta och göra vetenskapliga tester på det man köper. Då får man försöka göra egna seriösa tester och lita på sin hörsel vilket jag tror att man kan komma ganska långt med, åtminstone i ett rum som påverkar ljudet så lite som möjligt, där man alltså i första hand lyssnar på produkterna och inte på rummet! Jag menar dock inte att man inte kan göra tester i ett rum med sämre akustik men att det troligtvis blir mindre missvisande resultat om akustiken är bra också.
mätningar ser jag som ett komplement och fyller en viktig funktion, men oftast är det något som är omöjligt för konsumenten att göra själv hemma.
Även om två olika högtalare mäter väldigt bra båda två så kanske de har lite olika sound och man måste ju inse att någon sorts subjektivitet är befogad även inom hifi, liksom nästan allting annat i vår tillvaro.

Mvh,

av **Max_Headroom** » 2004-01-30 22:55

morello:

MaxH

Att dyra kablar oftast färgar är en lika stor överdrift som att påstå att skillnaden mellan två kablar är "stor"

Jag skrev inte att dyra kablar färgar mycket, bara att dom inte är gjorda för att vara så neutrala som möjligt.

av **JockScott** » 2004-01-30 23:00

Jag har skitbilliga kablar just nu i min anläggning, RG62:or för några tior och jag är skita missnöjd..varför jo jag vet att betydligt dyrare märkes låtit mkt. bättre härhemma.

av **dimitri** » 2004-01-30 23:44

JockScott skrev:

Detta går ju på sätt och vis att mäta, en uppsättning människor som för att ta ett exempel hör större detaljeringsgrad eller "bättre" fast bas på en kabel gentemot en annan så är det väl ett mätresultat som kan användas i stor utsträckning.

Helt rätt. Instämmer. Du glömde dock nämna att det var BT du avsåg. Eller?

av **dawen** » 2004-01-31 00:08

Jag har testat en jättebra kabel nu. Den kostar en miljon, och företaget som gör kabeln heter Placebo.

Den är misstänkt lik lampsladd!

Närå. Men, jag bytte högtalarkabel i veckan. Från UTP till vanlig lampsladd. Hör ingen skillnad alls, fast jag ABtestade lite. Ingen skillnad alls!

Provlyssnade ett system som i runda slängar kostar en halv miljon idag också. Kabelkostnaden i systemet låg nog runt tusenlappen. Lät rätt bra!

av **Harryup** » 2004-01-31 02:10

Jag tycker att den enda intressanta mätning man kan göra på en kabel är längden.
Är den för kort blir det inget ljud.
Är den för lång kanske den tar upp störningar.

Sedan så är det anpassningar man lyssnar på.

En dyr kabel låter oftast "bättre" i dom flesta anläggningar men inte i alla. Inget konstigt med det, t.ex. gillar man inte elektrostater spelar väl priset ingen roll. Dyra elektrostater låter då inte med automatik bättre än en bra 2-vägare.
Om det var så att mätningar talade om med 100% exakthet vad som är en bättre högtalare för alla i alla kombinationer av anläggningar så skulle väl det bara finnas 2-3 stycken att välja på?

av **henricsson** » 2004-01-31 03:06

"Vad är det för hifianläggningar som kräver kablar ala 300tkr "

Konstiga.

av **Bravo** » 2004-01-31 04:58

Det är väl som med mycket annat, exklusivitet kostar liksom känslan av att vara en av de få som äger en viss pryl.
Större delen av pengarna skulle nog bättre kunna användas till att bygga ett bra rum.

av **matså** » 2004-01-31 07:43

Tack alla och vi har kommit fram till att de som köper dyra kablar är lurade som tusan.

av **austinpowers** » 2004-01-31 09:37

Jag kan acceptera att det finns (små) hörbara skillnader mellan kablar men jag har svårt att acceptera att priset skulle vara det som avgör hur "bra" de låter.

av **Harryup** » 2004-01-31 10:36

Vilka vägar kräver sportbilar för flera miljoner?
Finns säkert en stor kul att ha faktor. Men dom kan ju låta bra ändå även om priset verkar vara något högt.

av **matson** » 2004-01-31 10:47

Det är väl samma sinnesslöhet som gör att man köper kablar för 20 papp som för 300 papp.

Fakta och vettig utvärderingsmetodik har man ju dumpat för länge sen.
Tidningarna spär ju på eländet med sin taffliga journalistik och det faktum att tidningen finansieras av reklamintäkter.

Tror det var i en HifiNews som dom testade en Siltech kabel för 30000 pund och den var tydligen både dyr och prisvärd om man hade pengarna. :roll:

av **Max_Headroom** » 2004-01-31 11:59

matson: Varför köper folk sånna tidningar då?

av **matson** » 2004-01-31 12:09

Inte vet jag, men just i detta fallet så var det en artikel om högtalare som jag ville åt. Enda sättet att undvika kabeltramset är ju inte att helt avstå från att läsa tidningar utan lite egen tankeverksamhet funkar ju bra.....

av **Rydberg** » 2004-01-31 13:08

Siltech, med sina gulddopade silverledare, kanske kana vara värt investeringen, men det vet man ju såklart först efter att ha testat dem. :wink:

av **Martin** » 2004-01-31 13:39

Rydberg skrev:Siltech, med sina gulddopade silverledare, kanske kana vara värt investeringen, men det vet man ju såklart först efter att ha testat dem.

Om testmetoderna är bevisat svårt placeboeffektsdrabbade, vad spelar det då för roll om man testar eller inte? :roll:

Man kommer ju ändå inte fram till något.

av **JockScott** » 2004-01-31 14:05

Martin skrev:
Rydberg skrev:Siltech, med sina gulddopade silverledare, kanske kana vara värt investeringen, men det vet man ju såklart först efter att ha testat dem.

Om testmetoderna är bevisat svårt placeboeffektsdrabbade, vad spelar det då för roll om man testar eller inte? Man kommer ju ändå inte fram till något.

Bevisat och bevisat...Man behöver för den delen inte testa, det räcker att den personliga uppfattningen anser att det är som det är.

av **matså** » 2004-01-31 14:11

Ni som tycker att en kabel för 300tkr har ett vansinnigt pris, ni kanske inte har tränade öron(precis som jag) :lol: