Vad är det för hifianläggningar som kräver kablar ala 300tkr

av **dawen** » 2004-02-01 15:23

Med tanke på hur oerhört medlemsavgiften är, och hur lite man får för den, så är ju alla i LTS grundlurade.

Eller inte? :roll:

av **Morello** » 2004-02-01 15:24

Mycket pladder i denna tråden. Kan någon berätta vad man, i förekommande fall, får från en kabel för 300 kkr som man inte får från en kabel för 500 kr. Nu åsyftas enbart tekniska relevanta parametrar

av **hepcat** » 2004-02-01 15:42

Morello skrev:Mycket pladder i denna tråden. Kan någon berätta vad man, i förekommande fall, får från en kabel för 300 kkr som man inte får från en kabel för 500 kr. Nu åsyftas enbart tekniska relevanta parametrar

Mindre pengar att skaffa mer relevanta uppdateringar för eller för den delen mindre pengar att köpa skivor för.

Kunde inte låta bli :lol:

.

av **Rydberg** » 2004-02-01 15:45

dimitri skrev:Jag tror att även Subjektivisten skulle vara benägen att hålla med Matson om det är slött att köpa kablar för xxxkkr för att man inte orkar kolla om de verkligen är bättre än kablar för xxKKr, xKKr, 0.xKKr.
Sen kan man hävda att de har rätt till ett sådant beteende, bara de har råd. Och att de förtjänar lika respekt.
Rätt att köpa xxxKKR kabel? visst.
Rätt till respekt? för vad?
Rätt att ha åsikter (om kablar) på ett forum för hifi? Rent tekniskt- ja. DVS som alla andra har de rätt att skriva inlägg. Men sådana inlägg kan inte mottas med respekt (imo of course)
dimitri

Vad det gäller signalkablar har jag seriöst utvärderat allt från lakrissnöre, via RG62 till WW gold eclipse. Tyvärr har de bästa kablarna legat i de övre prisklasserna med vissa hemska undantag. WW kabeln kostar över 20000 men jag kan ändå tycka att den är en bra investering om man har en anläggning som svarar mot den högre detaljeringsgraden. Har man en anläggning som grumlar bort förbättringen är det ju inte så lönt. Kanske därför många inte tycker att de är värda sina pengar, de har helt enkelt för dålig upplösning i sina anläggningar.

av **dimitri** » 2004-02-01 16:11

subjektiviste skrev:

Hmmm, jag skulle inte använda order sinnesslö eftersom det utpekar personen som efterbliven.

efter att ha citerat mitt inlägg!!!
Du får nog läsa lite noggranare. (ledtråd: "slött")

av **Isidor** » 2004-02-01 16:18

Rydberg,

Du talar om seriös utvärdering. Jag vet att jag brukar tjata om detta, men hur många av dessa utvärderingar utfördes medelst blindtest?

av **Max_Headroom** » 2004-02-01 16:24

Har man en anläggning som grumlar bort förbättringen är det ju inte så lönt. Kanske därför många inte tycker att de är värda sina pengar, de har helt enkelt för dålig upplösning i sina anläggningar.

Ja, kanske det. Sen är det ju inte bara anläggningen som ska ha upplösning så det räcker rummet måste klara det också... Eller så hör man skillnaden men upplever den inte som en förbättring, utan en försämring. Det är nog det som ger utrymme för dom många olika varianter av kabalge som finns på marknaden, alla tycks hitta sina köpare, och så länge grjjorna säljer är dom inte för dyra tycker jag.
Det som folk kanske stör sig lite på är att man kan få enormt mycket större förändring/förbättring av ljudet om man lägger t.ex 20kkr på akustikåtgärder istället för en kabel... Men det måste ju ändå vara upp till var och en att avgöra vad dom vill lägga pengarna på. Och det är ju inte så lätt för alla heller, akustikåtgärder har ofta låg WAF och nåt måste man ju pula med, eller?

av **JockScott** » 2004-02-01 16:46

Morello skrev:Mycket pladder i denna tråden. Kan någon berätta vad man, i förekommande fall, får från en kabel för 300 kkr som man inte får från en kabel för 500 kr. Nu åsyftas enbart tekniska relevanta parametrar

Du får antagligen helt annorlunda parametrar, antagligen i många fall till det bättre för dina öron.

Men vem bryr sig om tekniska parametrar då man ska lyssna på grejerna. Måste vara grymt tråkigt att mäta ihop en anlägging som sedan inte alltid känns behaglig att lyssna på.

Som jag tidigare undrat folk som beskriver ljud med uttyrck som neutralt, spret osv. Jag vet ju inte hur Sophie Zelmani skulle låta om hon livs levandes satt och plinkade framför mig i vardagsrummet. Och det kanske inte alltid skulle låta underbart och kan man ta en Voodo kabel för 300kkr och få det att låta riktigt bra så visst har man obegränsat med pengar varför inte.

De som har obegränsat med pengar behöver nog inte heller all deras bilar i garaget, all värdelös konst på väggarna, och vad de nu gör för dem. Desamma är det med ev. stereoanläggningar, kan man lägga ner en svindlande summa så varför inte.

Ett bra uppdrag för LTS (som exempel) skulle vara att få ex Fabio eller någon annan stenrik snubbe att få dem att koppla ihop sin anläggning med Ekk för någon tia, tror knappast de skulle lyckats. Andra sladdar skulle säkert lyckats bättre :wink:

av **patrikf_inaktiv** » 2004-02-01 16:49

En milstolpe i debatten :roll:

...

av **JockScott** » 2004-02-01 16:55

patrikf skrev:En milstolpe i debatten ...

Tror du på allvar det finns någon lösning?? :roll:

av **dimitri** » 2004-02-01 16:58

Jag tycker att den citerade texten i inlägget nedan har en del poäng att ta fasta på eller att reflektera över.
http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=26230
Dimitri

av **Rydberg** » 2004-02-01 17:07

Isidor skrev:Rydberg,

Du talar om seriös utvärdering. Jag vet att jag brukar tjata om detta, men hur många av dessa utvärderingar utfördes medelst blindtest?

Hälften kanske

av **matså** » 2004-02-01 17:09

dimitri man måste vara inloggad för att komma in på den sidan.

av **Morello** » 2004-02-01 17:14

Dimitri syftade troligvis på följande text:

In the two supposed cases which have been considered, it has been judged wrong to believe on insufficient evidence, or to nourish belief by suppressing doubts and avoiding investigation. The reason of this judgment is not far to seek: it is that in both these cases the belief held by one man was of great importance to other men. But forasmuch as no belief held by one man, however seemingly trivial the belief, and however obscure the believer, is ever actually insignificant or without its effect on the fate of mankind, we have no choice but to extend our judgment to all cases of belief whatever.
...
We all suffer severely enough from the maintenance and support of false beliefs and the fatally wrong actions which they lead to, and the evil born when one such belief is entertained is great and wide. But a greater and wider evil arises when the credulous character is maintained and supported, when a habit of believing for unworthy reasons is fostered and made permanent. If I steal money from any person, there may be no harm done from the mere transfer of possession; he may not feel the loss, or it may prevent him from using the money badly. But I cannot help doing this great wrong towards Man, that I make myself dishonest. What hurts society is not that it should lose its property, but that it should become a den of thieves, for then it must cease to be society. This is why we ought not to do evil, that good may come; for at any rate this great evil has come, that we have done evil and are made wicked thereby. In like manner, if I let myself believe anything on insufficient evidence, there may be no great harm done by the mere belief; it may be true after all, or I may never have occasion to exhibit it in outward acts. But I cannot help doing this great wrong towards Man, that I make myself credulous. The danger to society is not merely that it should believe wrong things, though that is great enough; but that it should become credulous, and lose the habit of testing things and inquiring into them; for then it must sink back into savagery.
The harm which is done by credulity in a man is not confined to the fostering of a credulous character in others, and consequent support of false beliefs. Habitual want of care about what I believe leads to habitual want of care in others about the truth of what is told to me. Men speak the truth of one another when each reveres the truth in his own mind and in the other's mind; but how shall my friend revere the truth in my mind when I myself am careless about it, when I believe thing because I want to believe them, and because they are comforting and pleasant?...It may matter little to me, in my cloud-castle of sweet illusions and darling lies; but it matters much to Man that I have made my neighbours ready to deceive.
...
To sum up: it is wrong always, everywhere, and for anyone, to believe anything upon insufficient evidence.
If a man, holding a belief which he was taught in childhood or persuaded of afterwards, keeps down and pushes away any doubts which arise about it in his mind, purposely avoids the reading of books and the company of men that call into question or discuss it, and regards as impious those questions which cannot easily be asked without disturbing it--the life of that man is one long sin against mankind.

av **matså** » 2004-02-01 17:14

Ja och det är upp till var och en att köpa tablettaskar för 1 miljon om de vill det. Är de så dumma så. Det jag undrar om en superkabel för 300 000 picks är så mycket bättre än en superkabel för 100 000 kr? Jamenar det är ju 200 000 kr emellan och för dem kan man ju köpa andra roliga saker till sin anläggning.

av **Rydberg** » 2004-02-01 17:14

Max_Headroom skrev:
Har man en anläggning som grumlar bort förbättringen är det ju inte så lönt. Kanske därför många inte tycker att de är värda sina pengar, de har helt enkelt för dålig upplösning i sina anläggningar.

Ja, kanske det. Sen är det ju inte bara anläggningen som ska ha upplösning så det räcker rummet måste klara det också... Eller så hör man skillnaden men upplever den inte som en förbättring, utan en försämring. Det är nog det som ger utrymme för dom många olika varianter av kabalge som finns på marknaden, alla tycks hitta sina köpare, och så länge grjjorna säljer är dom inte för dyra tycker jag.
Det som folk kanske stör sig lite på är att man kan få enormt mycket större förändring/förbättring av ljudet om man lägger t.ex 20kkr på akustikåtgärder istället för en kabel... Men det måste ju ändå vara upp till var och en att avgöra vad dom vill lägga pengarna på. Och det är ju inte så lätt för alla heller, akustikåtgärder har ofta låg WAF och nåt måste man ju pula med, eller?

Det ena utesluter ju inte det andra, dessutom kan ju inte rummet lägga till information som redan tappats. Jag tycker jämförelesen haltar lite.

Var hemma och lyssnade lite hos Adagio (HF medlem) igår och han har ett helt underbart rum OCH dyr-kablar, man hör skillnader mycket enkelt hos honom.

av **Isidor** » 2004-02-01 17:21

Rydberg,

Hälften kanske

Och i den hälften erhöll du i din seriösa utvärdering statistiskt signifikanta skillnader? Om så får du gärna meddela detaljer kring testerna: testade produkter, testseriernas utfall, kringutrustning osv eftersom detta skulle vara otroligt spännande att få ta del av.

av **Morello** » 2004-02-01 17:22

Rydberg,

Att du inte tar å kammar hem prissumman som Thomas talade om förut :wink:

40 000 kr är ju en bra början till ett par 802:or

av **Isidor** » 2004-02-01 17:24

Morello, din tråkmåns, du tar ju udden av mina retoriska frågor! :wink:

av **Rydberg** » 2004-02-01 18:17

Isidor skrev:Rydberg,

Hälften kanske

Och i den hälften erhöll du i din seriösa utvärdering statistiskt signifikanta skillnader? Om så får du gärna meddela detaljer kring testerna: testade produkter, testseriernas utfall, kringutrustning osv eftersom detta skulle vara otroligt spännande att få ta del av.

Isidor, så där jätte svårt är det inte att lyssna ut skillnader mellan kablar, ta god tid på dig, växla runt nån vecka i ett för dig känt system. Efter en sådan lyssning brukar man har fått ganska god hum om hur kabeln i fråga fungerar i ditt system. Vad den är bra på och vad den är mindre bra på.

Är du i förnekelsefasen och måste göra tester med statistiskt signifikanta resultat så får du ju gärna göra det, jag har iallafall aldrig haft svårt att höra skillnad på olika komponenter i mitt system. De blindtest jag gjort har varit av typen, a bättre än b, utan att man har vetat vilka a och b är.

Som nån sa om Denon dvd 2900: Även om felen är små kan de bara mycket irriterande. Skillnader mellan kablar är förhållandevis små men de där extra detaljerna, det bättre perspektivet etc kan göra stor skillnade för upplevelsen varför en stor investering kan vara motiverad.

av **Rydberg** » 2004-02-01 18:18

Morello skrev:Rydberg,

Att du inte tar å kammar hem prissumman som Thomas talade om förut 40 000 kr är ju en bra början till ett par 802:or

Ja nån gång i februari sa Thomas. Ska han på mässan kan man ju sncka mer där. Har iallafall 2 kandidater som jag testade på ett gäng igår (forum träff i Norrköping). Alla hämpnade över skillnaderna så det lovar gott.

av **Alexi** » 2004-02-01 18:33

Det är intressant hur dessa kabeldebbater alltid lyckas dra så enormt mycket skivare till sig, 5-sidor redan!

av **matså** » 2004-02-01 18:46

Men om vi tar Transparent. Om vi tar en 100 000 krs kabel och jämför den med Trans för 300 000 kr. Ger det så mycket bättre ljud så att det är lönt att invenstera? Bägge kablarna har ju samma ljudideal.

av **lasselite** » 2004-02-01 18:48

JockScott skrev: kan man ta en Voodo kabel för 300kkr och få det att låta riktigt bra så visst har man obegränsat med pengar varför inte.

De som har obegränsat med pengar behöver nog inte heller all deras bilar i garaget, all värdelös konst på väggarna, och vad de nu gör för dem. Desamma är det med ev. stereoanläggningar, kan man lägga ner en svindlande summa så varför inte.

Varför inte: för att om man bara skall hysta bort pengarna så finns det andra håll man kan kasta dem åt. hmpf

av **Rydberg** » 2004-02-01 18:50

mats skrev:Men om vi tar Transparent. Om vi tar en 100 000 krs kabel och jämför den med Trans för 300 000 kr. Ger det så mycket bättre ljud så att det är lönt att invenstera? Bägge kablarna har ju samma ljudideal.

Att du inte provar MATS :roll:

av **Isidor** » 2004-02-01 18:51

Rydberg,

Förnekelse? Låt mig bara konstatera följande: att delta i kontrollerade blindtester är det mest effektiva sättet att få visshet i vad man faktiskt kan höra. Rimligt välkonstruerade kablar/kablage ger garanterat inte upphov till några stora skillnader i verklig ljudkvalitet.

Jag vet idag ungefär var min gräns går, d.v.s. när de upplevda skillnaderna är så stora att jag är hyfsat säker på att de inte är hjärnspöken. Du borde prova själv någon gång, så kanske du blir en aning mer skeptisk till diverse okontrollerade resultat.

När du nu ändå uppenbarligen kommit så långt att du ibland testar blint, varför då inte fullfölja den vetenskapliga linjen och göra en statistisk analys också? Den extra insatsen för en välutbildad person som du är väl närmast försumbar?

av **Max_Headroom** » 2004-02-01 18:51

mats:

Det jag undrar om en superkabel för 300 000 picks är så mycket bättre än en superkabel för 100 000 kr? Jamenar det är ju 200 000 kr emellan och för dem kan man ju köpa andra roliga saker till sin anläggning.

Bättre? Tja, det beror ju på vad man vill uppnå. Vill man ha signalen igenom så opåverkad som möjligt kan det lösas för 300 kr, om man står ut med utseendet på kabeln. Och den inte är från någon populär tillverkare. Status = noll. Vill man ha ett visst ljud, en viss karraktär, så ja, då kan det kosta en hel del. Om det är värt pengarna är upp till var och en att bedömma. Så kan man ju vilja betala för utseende och prestige (kanske inte så viktigt för forumets läsare, men för många är prestige viktigt).

Rydberg: Helt riktigt att det som gott förlorat i anläggningen aldrig kan återskapas av rummet. Men ofta så får man ett bättre totalresultat om man ganska tidigt i utgiftstrappan börjar ta med rummet. Man kan på så vis få mycket fina resultat för relativt rimliga pengar.

Och visst är det lättare att höra skillnader om man har ett bra rum.
Och en dyr kabel behöver ju inte vara dålig, bara för att den är dyr.

isidor: Alla dyr-fi kabalar är väl inte rimligt välkonstruerade? Alltså borde det gå att höra skillnad hyggligt lätt i ett blindtest.

av **Rydberg** » 2004-02-01 18:52

lasselite skrev:
JockScott skrev: kan man ta en Voodo kabel för 300kkr och få det att låta riktigt bra så visst har man obegränsat med pengar varför inte.

De som har obegränsat med pengar behöver nog inte heller all deras bilar i garaget, all värdelös konst på väggarna, och vad de nu gör för dem. Desamma är det med ev. stereoanläggningar, kan man lägga ner en svindlande summa så varför inte.

Varför inte: för att om man bara skall hysta bort pengarna så finns det andra håll man kan kasta dem åt. hmpf

Lasse mannen

Du är välkommen att lyssna på några voddookablar här om du vill! Är hemma mest hela dagarna i väntan på att X-arbete ska börja. Du är välkommen!

av **Rydberg** » 2004-02-01 18:54

Rydberg: Helt riktigt att det som gott förlorat i anläggningen aldrig kan återskapas av rummet. Men ofta så får man ett bättre totalresultat om man ganska tidigt i utgiftstrappan börjar ta med rummet. Man kan på så vis få mycket fina resultat för relativt rimliga pengar.

Håller med dig till 100%!!

Jag har däremot inte testat några bra billiga kablar än tyvärr, skulle jag hitta dem skulle jag köpa direkt!

av **norman** » 2004-02-01 18:58

mats skrev:Men om vi tar Transparent. Om vi tar en 100 000 krs kabel och jämför den med Trans för 300 000 kr. Ger det så mycket bättre ljud så att det är lönt att invenstera? Bägge kablarna har ju samma ljudideal.

Det kommer ge 4.7% bättre ljud (alltså lite mindre än en starköl), om man tycker det är värt det så är det bara att köpa!