Hur bra låter egentligen en Mp3:a?

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Morgan
 
Inlägg: 2619
Blev medlem: 2004-11-17
Ort: Bollebygd

Inläggav Morgan » 2006-09-26 16:10

Nu har jag gjort testet och PMat Koffe mitt resultat.

Det var ohyggligt svårt, och jag är väldigt långt från att vara säker i några svar. Men jag har försökt att lyssna genom mycket snabba växlingar mellan korta passager med intressanta ljud, tills jag tyckt mig höra någon detalj som skiljer. Jag har inte gett upp för tidigt, utan verkligen ansträngt mig.

Jag tyckte att en cymbals utklingning verkade bli lite kortare och dovare i den version av spår 3 jag tror är komprimerad, och på något annat spår var det som om stråkarna blev lite snällare i komprimerad form. Vi får väl se om detta är något jag har hört eller inbillat mig :D

Hur som helst vill jag tacka Koffe för ett roligt litet experiment, som kanske berättar just detta: För lite okritisk lyssning med halvtaskig kringutrustning spelar det ingen roll om det är okomprimerat eller 192kbps mp3 VBR.

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-26 16:55

Kul.

Nu är det 14 st anmälda. En till. Sen stänger jag antagningen (om det inte finns särskillt ömande skäl ;-)). Då kommer jag också att stänga "den hemliga URL:en". Två testare har rapporterat. Jag vill att ni som håller på rapporterar till mej senast lördag kväll, säg vid 22.00.

En liten kommentar om rippning och konvertering.

Alla filer är baserade på EAC rippade flacar. EAC inställningarna är de som rekomenderas på hydrogenaudio.org. Ett undantag finns. Det finns en "köpe-flac" med bland testfilerna. Konverteringen till mp3 (av kopiorna) är gjort med defaultinställninarna i foobar och är alltså baserade på Lame. "Uppspelningen", konverteringen till wav är också gjord med en default foobar.

Så man kan säga att ni jämför vad som idag är defaultinställningar.

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-26 17:06

Just det. Räknat i kB har mp3 konverteringen plockat bort nästan 90% i forhållande till originalet. Mp3-filerna väger ca 1 300 kB och Wav:arna väger ca 10 500 kB. Det skilde någon 10-dels sekund när jag klippte ut minuten så vikten på wav:na varierar med några kB. :-)

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32761
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2006-09-26 18:29

Koffe skrev:Nu är det 14 st anmälda. En till. Sen stänger jag antagningen (om det inte finns särskillt ömande skäl ;-)). Då kommer jag också att stänga "den hemliga URL:en".


Sån tur att jag tankade ner på jobbet och tog hem en cd med filerna :-) Vet inte om jag hinner lyssna ikväll....

/ B

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-26 19:20

Kom igen nu! En till testare så att det blir "jämna" 15 st. En sista anmälning!

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-26 20:20

Nu är vi 15! Jag stänger URL:en sent ikväll.

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-26 22:51

Nu är anmälan definitivt stängd och URLen för nedladdning lika så. Vänner, lycka till med ert lyssnade och glöm inte att rapportera era resultat!

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-26 23:16

Jag vill att ni som håller på rapporterar till mej senast lördag kväll, säg vid 22.00.

Användarvisningsbild
brodde
 
Inlägg: 96
Blev medlem: 2005-02-04
Ort: Shanghai

PM

Inläggav brodde » 2006-09-28 08:10

Koffe: du har PM!

Användarvisningsbild
RogerGustavsson
 
Inlägg: 23863
Blev medlem: 2004-05-02
Ort: Huskvarna

Inläggav RogerGustavsson » 2006-09-28 08:21

Missade dessvärre att ladda ner innan stängningen, så vänta igen rapport från mig.

Roger Gustavsson

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-28 10:10

Ni som missat att ladda ner har fått en andra chans. Se era PM-boxar :-)

Nefilim
Sura gubben
 
Inlägg: 25156
Blev medlem: 2006-03-08
Ort: Värsta Jämtland (Västra)

Inläggav Nefilim » 2006-09-28 10:17

Har oxå probel med att öppna! Bild
Mitt minne är blott ett minne numera.

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-28 18:37

Hur går det för er som testar? Två har rapporterat sina resultat.

Medans ni håller på kan vi väl kallprata lite? Jag måste delge er en av gobitarna i senaste numret av HighFidelty. I sin resension av surround-recivern Yamaha RX-V659 säger de:
HighFidelity skrev:Komprimenrad, eller rättare sagt data reducerad, musik saknar typiskt 90% av den ursprungliga informationen om den är rippad från CD. Det kan vara okej till en bärbar musikspelare med ett par halvkassa öronproppar, men via riktig audioanläggning med seriösa högtalare bliv [sic!] den platta, klämda ljudbilden från låga bit-rater snabbt tröttande.

Det ni! Nu talar vi alltså om en bitreduktion motsvarande den ni lyssnar på. Det här borde ju vara peanuts! ;-)



Edit: Rättat ett stavfel jag gjorde i citatet
Senast redigerad av Koffe 2006-09-28 18:53, redigerad totalt 2 gånger.

niklasz
 
Inlägg: 727
Blev medlem: 2005-02-10
Ort: Uppsala

Inläggav niklasz » 2006-09-28 18:42

Har HighFidelity börjat med blindtester?

Användarvisningsbild
Magnuz
 
Inlägg: 12498
Blev medlem: 2003-08-08

Inläggav Magnuz » 2006-09-28 21:08

Koffe skrev:Hur går det för er som testar? Två har rapporterat sina resultat.


Det är åt h-vete svårt, åtminstone med dator och sunk-lurar. Kanske måste jag bita i det sura äpplet och bränna ut en skiva.

Användarvisningsbild
CJNE
 
Inlägg: 1222
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: Söderhamn

Inläggav CJNE » 2006-09-28 22:12

Japp, svårt är det med datorn och lurar, ska prova med klämlådan också innan jag lämnar mitt svar, det gäller bara att hitta en stund när jag kan vrida upp volymen rejält (alltså inte kväll/natt).

Jag glömde att spara textfilen med vad det var för musik, listar du det när testat avslutas? Blev nyfiken på speciellt en av låtarna...

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-28 22:29

Hmm... Av copyright skäl vill jag inte lägga ut låtlistan. PM mej om ni vill ha den. Kul att ni gillade musiken. Jag valde medvetet ut "bra" musik. Om man skall lyssna på den 10-tals gånger vill det till att att det är en bra låt/stycke.

Användarvisningsbild
Morgan
 
Inlägg: 2619
Blev medlem: 2004-11-17
Ort: Bollebygd

Inläggav Morgan » 2006-09-29 00:30

Själv tyckte jag det var usel musik, men smaken är ju som sittdelarna... Välinspelat tycktes det ju vara i alla fall ;)

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-29 00:33

Trötta öron? :-)

Pga den låga bit-raten? ;-)

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-09-30 22:25

Dåså. Vänner, här är facit!

Sample_set 1.
A (mp3) B (original): X=B (original)

Sample_set 2.
A (mp3) B (original): X=A (mp3)

Sample_set 3.
A (mp3) B (original): X=B (original)

Sample_set 4.
A (original) B (mp3): X=A (original)


Kul. Jag förklarar härmed testomgången avslutad.

Lite siffor:

18 medlemmar anmälde sig som testare. 2 anmälde sig försent efter att jag fått in 15 och stängt Url:en. 4 Lämnade "walk-over" via PM eller kunde inte ladda ner filerna. 12 Personer verkar ha påbörjat testet och har läst mina PM. Av dessa har 6 medlemmar rapporterat resultat.

Jag lovade att jag inte skulle publicerat namnet om man inte hade alla rätt. Det har ingen fått så jag kommer inte att namnge någon.

3 testare hade rätt på Sample_set 1
0 testare hade rätt på Sample_set 2
1 testare hade rätt på Sample_set 3
2 testare hade rätt på Sample_set 4

De bästa två testarna hade 2 rätt vardera.

Som ni har skrivit i tråden och i PM. Det var inte lätt. Jag hade INTE klarat det själv. Inte en chans. Jag är väldigt glad att jag hade dokumenterat noga när jag gjorde Set:en. :-)

Användarvisningsbild
joakim99
 
Inlägg: 172
Blev medlem: 2003-10-03

Inläggav joakim99 » 2006-09-30 22:34

Tack för ett kul test Koffe!

Känns skönt att man inte var helt ute och cyklade i varje fall. Tolkar jag mina noteringar rätt så träffade jag rätt på vilken som var A resp B på alla utom låt 2 men bommade vilken som var X på låt 1.

Det var inte lätt men mina tidigare erfarenheter pekar på samma sak. Jag kommer dock inte att gå över till mp3 på grund av dessa resultat utan kör någ vidare med mina förlustfria flac-filer.

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-10-01 02:30

joakim99 skrev:Jag kommer dock inte att gå över till mp3 på grund av dessa resultat utan kör någ vidare med mina förlustfria flac-filer.

Jag oxå men mest av skälet framtidssäker lagring. Om man skulle konvertera till Mp3 så är man lixom rökt för att byta igen.

Jag konsumerar ca 2 timmar musik om dagen i olika format. Wma-strömmar, Mp3-strömmar, Mp3-filer i alla möjliga bit-rater och naturligtvis flacar. Desto mer jag lyssnar och desto bättre utrustning jag har desto mindre bryr jag mej om formaten. Jag levde länge i uppfattningen att det var stor skillnad och att jag lätt skulle kunna plocka plocka en mp3:a, men icke. Grejen är den att i praktiken hade jag bara lyssnat på mp3:or i över kassa ljudkort i med digital volymreglering och dessutom rippat (och säkert efter behandlat) av, fan vet, vem. Detta jämförde jag i praktiken med hur en cd i cd-spelare låter. Inte riktigt rättvist. Jag gjorde helt enket misstaget att tillskriva "felen" jag hörde formatet, inte övrig utrustning och filen som sådan. Med bättre grejor hördes det därför mindre av det som jag trott var skillnaden. I självaverket hade jag jämfört äpplen och päron.

Det är lustigt det där och ibland häpnar jag över hur konservativ hi-fi världen är. Se citatet ur HighFidelity ovan. Här på forumet hör man ideligen utalanden om att man "lätt hör" om det är mp3 eller ej. Jag tror att det oftast kommer ur fördommar :-)

Edit: Förtydligade citatet. Samt, la till sista meningen.
Senast redigerad av Koffe 2006-10-01 09:35, redigerad totalt 1 gång.

Användarvisningsbild
Magnuz
 
Inlägg: 12498
Blev medlem: 2003-08-08

Inläggav Magnuz » 2006-10-01 03:09

Det var verkligen inte lätt. Jag verkar ha gissat alla fel. Jag hann visserligen inte bränna ut det på CD utan körde med dator och hörlurar, men ändå. Jag har gjort liknande tester förut och aldrig tidigare haft problem med att detektera vilka som var mp3:or, men då har det varit CBR. För övrigt var det svåra musikstycken. Nummer 1 och två borde man kanske ha kunnat klara, men nummer tre led av rejält dålig inspelning (men bra låt!) och nummer fyra (som ju var elektronisk) kändes som att den skulle kunna låta ungefär hur som helst.

Användarvisningsbild
Flint
Rör om i grytan!
 
Inlägg: 20456
Blev medlem: 2004-07-11

Inläggav Flint » 2006-10-01 09:48

Koffe
Bra initiativ.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32761
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2006-10-01 10:20

Jag hann tyvärr inte göra någon seriös lyssning innan deadline, men mina försök med dator/hörlurar (HD650) gav ingen skillnad så vitt jag kunde höra vid snabb lyssning. Jag brände en CD och lyssnade i min anläggning medan jag åt frukost och jag hörde minimala skillnader på ett par av exemplen. Dessa hann jag dock inte verifiera.

Detta var en kul idé från dig Koffe och när jag läser kommentarerna från de andra visar det vad jag upplevt tidigare. En välgjord mp3:a låter oftast minimalt sämre än originalet, ofta hör man ingen skillnad alls. Det krävs såväl goda öron som en bra anläggning för att avslöja skillnaderna.

För dom finns. Lite kortare eller stummare ljud. Aningens lite livlöshet. Ibland har jag upplevt att låten jag lyssnar på inte längre är lika bra (Linn alert!) osv.

Man kan göra jämförelser med tex en bild i raw-format med jpg i varierande komprimering. Återgivet på en skärm kan du banta en bild från 10-12 meg till kanske 100k utan att du ser någon skillnad. Men ta och gör jämförelsen på ett högklassigt tryck i 50x70 cm format så blir skillnaden grym. Och precis som med musik, det beror också i hög grad på vad man vill återge.

Däremot förvånar det mig att kvaliteten på många rippar som surrar omkring på nätet är så dåliga. Det finns massor med gratisprogram som rippar superbra och när filen finns där borde den hållas intakt. Bland annat ser man ofta rippar med på tok för hög nivå. Likaså verkar signalen vara komprimerad dynamikmässigt (som om det skulle behövas...).

Men, när jag rippar har jag ingen möjlighet att styra ut nivån. Förändringar i nivå kan jag inte göra förrän i efterhand men det tvivlar jag på att den normale "ripparen" sitter och gör. Är det samma osunda konkurrens här som på de kommersiella radiostationerna, den som spelar högst vinner? Dvs vissa ripp-program genererar en högre nivå för att låta "bättre" än konkurrenten?

Mycket material på nätet är ju dessutom rippat kommersiellt, iTunes tex. Dom kanske är ytterligare "tillfixade" med tanke på målgruppen? Rena spekulation från min sida, har inte jämfört alls.

I vilket fall som helst, kul idé med denna jämförelse! Trots resultatet kommer även jag spara mina CD i flac...

/ B

Användarvisningsbild
Koffe
Redaktör
 
Inlägg: 3714
Blev medlem: 2006-06-24

Inläggav Koffe » 2006-10-01 19:25

Bill50x skrev:För dom finns. Lite kortare eller stummare ljud. Aningens lite livlöshet. Ibland har jag upplevt att låten jag lyssnar på inte längre är lika bra (Linn alert!) osv.


Hehe! Håller med. Grejen är att man börjar tala "kabelspråk" när man skall försöka beskriva skillnaden. Jag lyssnade på testfilerna säker 100 gånger när jag gjorde dem och medans ni testade. Det som jag upplever som den största skillanden är "luftigheten" och "drivet i basen". "Rummet blir lite smalare". Ja, ni hör själva. Som fort jag börjar lyssna efter detaljer så tappar jag bort mej. Intressant tycker jag är att jag upplever att skillanden mellan två olika inspelningar är otroligt mycket större än den mellan original och mp3-kopia. Jag skulle också villja sticka ut hakan och påstå att det finns inte en cd som är gjort för 10 år sedan som låter bättre än en mp3-kopia av en bra skiva från idag.

Sen är det i slutändan ändå musiken i sig själv som ger njutningen. Lyssna på låten på Sonics-hemsida. Det är en mono 32 kB - mp3:a. Låten är så bra så det glömmer man snart. :-)

Användarvisningsbild
torbod
 
Inlägg: 675
Blev medlem: 2005-10-31

Inläggav torbod » 2006-10-01 21:31

Precis som en tidigare talare lyckades jag oxå pricka in de två första versionerna rätt på alla låtar. Men bara ett helrätt. Undrar om det var slumpen som gjorde det eller något hörbart. Jag var inte ett dugg säker på mina svar i alla fall.

Jag har i alla fall fått en (inte så stor, men ändock existerande) fördom upplöst, och det är ju alltid kul.

Tack för testet i alla fall.

Vh
Tobbe

Användarvisningsbild
demo9
 
Inlägg: 590
Blev medlem: 2005-06-08

Inläggav demo9 » 2006-10-02 10:03

haha, missade på alla, fast hann bara lyssna i hörlurar på jobbet, hade några rätt på A och B men missade alltid X. Kul!

Användarvisningsbild
JConsul
 
Inlägg: 170
Blev medlem: 2005-06-20
Ort: Umeå

Inläggav JConsul » 2006-10-04 23:23

Jag håller med Koffe, det är större skillnad på en bra och en dålig inspelning än det är på ett CD-spår och ett MP3-spår. Förutsatt att det är samma inspelning då.

Användarvisningsbild
Bill50x
Trevlig prick
 
Inlägg: 32761
Blev medlem: 2004-07-15
Ort: Bromma-Stockholm

Inläggav Bill50x » 2006-10-04 23:48

Koffe skrev:Grejen är att man börjar tala "kabelspråk" när man skall försöka beskriva skillnaden. Jag lyssnade på testfilerna säker 100 gånger när jag gjorde dem och medans ni testade. Det som jag upplever som den största skillanden är "luftigheten" och "drivet i basen". "Rummet blir lite smalare". Ja, ni hör själva. Som fort jag börjar lyssna efter detaljer så tappar jag bort mej. Intressant tycker jag är att jag upplever att skillanden mellan två olika inspelningar är otroligt mycket större än den mellan original och mp3-kopia.


Det just det som är grejen. Vad är det för fel på "kabelspråk"? Vi lyssnar på musik och att använda musikaliska eller lyssnarmässiga termer för att beskriva vad vi hör är inte fel. En förändring vi hör kan bero på ett antal olika tekniska parametrar i samverkan. För en icke-tekniker kan det vara stört omöjligt att beskriva den ljudmässiga förändringen med teknisk vokabulär.

(Brist på) "driv i basen" kan ju tex bestå av en bristande transientförmåga i kombination med en fallande frekvensgång, en komprimering av ljudbilden i vissa register mm orsakat av taskig nätdel, mjuka gummikanter, mosiga fetar och f-n och hans moster...

För mig är det faktiskt skit samma. Jag bygger inte hifi-apparatur, jag använder dom. När jag lyssnar på en apparat eller en högtalare så är det ljust hur dom återger musiken som är det intressanta. Tycker jag mig höra hur Paul McCartney spelar basgången på en låt tydligare på en högtalare än en annan, så är det den skillnaden jag hör. Vad den skillnaden beror på är förstås jätteintressant för någon som är insatt i högtalarkonstruktion - men inte för mig. Jo, det kan vara intressant om någon berättar varför, men det är inte intressant i min urvalsprocess om jag står i ett köpbeslut.

/ B

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 37 gäster