Absorberande material

av **NNord** » 2004-02-09 14:24

Till att bygga dämpväggar osv använder vi ju till exempel
stenull och gullfiber, det är också ganska kostnadsvänliga
material att investera i.

Jag har en fråga, finns det bättre grejor?
Material som har högre absorberande förmåga än dessa!
Vilka frekvenser och tjocklekar?

Ge gärna exempel på absorberande material som samtidigt
är format så det diffuserar..

av **Kraniet** » 2004-02-09 16:34

gullfiber är väl bland det absolut bästa dämpmaterialet som går att hitta?
vill du ha högre dämpning så är det bara komprimera materialet mer..

av **NNord** » 2004-02-09 16:48

med högre menar du då mängden ljud i .db som det skulle absorbera, eller menar du frekvens?

Det finns ju roxull markskiva, den e hård..

av **Kraniet** » 2004-02-09 17:31

högre absorptionskoefficient.. alltså hur effektiv materialet är på att dämpa..
ökad tjocklek och densitet ger ju mer dämpning och mer bredbandig dämpning.
finns ju eccophon platter som är speciellt gjorda för dämpning. det är gullfiber som är komprimerad. och målade dessutom så dom e ju lite roligare att ha på väggarna. dock ska man nog montera dom åtminstonde en dm* från väggen för att få nån vidare effekt..

*edit: halva väglängden av frekvensen man vill dämpa

av **patrikf_inaktiv** » 2004-02-09 19:23

Jag har ett par paket markskivor i källaren om nån vill ha!

av **dawen** » 2004-02-09 19:43

patrikf: Vill ha som i vill få?

av **patrikf_inaktiv** » 2004-02-09 19:46

Eh, hänger kanske inte med, men det är bortskänkes som gäller om det var det som undrades

!

av **dawen** » 2004-02-09 19:55

Jepp, det var det som menades!

Jag vet dock inte när jag har tid att greja med sånt i Uppsala nästa gång. Jag ska åka igenom imorgon, men då är det brått.

Kanske en sväng i nästa vecka isf. Om någon annan hinner före är det cool med mig.

av **NNord** » 2004-02-09 20:00

Finns ju nått crap som heter "black hole" också,
men det verkar inte vara för väggar o sånt, utan
att sätta bakom mellanregister typ..

av **celef** » 2004-02-09 22:22

eh, vänta nu, observera att man kan få ytreflektion med för hög densitet, för låg densitet och materialet är i princip akustiskt transparant. dessutom ska densiteten optimeras för frekvensområde, låg densitet för höga frekvenser och hög densitet för låga dito.
brüel acoustics använder tex i sina cremer byggblock (för ekofria kammare) skikt av mineralull med densitet mellan 25-100kg/m^3

av **NNord** » 2004-02-10 11:59

Man kanske skulle göra någon mätning på martäckskiva då

av **DQ-20** » 2004-02-11 12:03

NNord skrev:Man kanske skulle göra någon mätning på martäckskiva då

Everest, F. A. (2001). The master handbook of acoustics(4. ed.). New York : McGraw-Hill. har en hel del om detta. Om man titta på t.ex. RPG:s dämpskivor så är de att likna vid board eller "markskiva". Problemet är som Celef påpekade ytreflektionen, men det är inte alltid det är så viktigt att bry sig om. Ett annat material med som är kraftigt dämpande är profilerade skivor av skummad polyester. Att den måste vara profilerad beror återigen på att ytreflektionen blir för hög när materialet ges i övrigt optimalt dämpande egenskaper. Men vad gäller dämpning så är det stora problemet områden under ca 200 Hz. Det är svår att utan någon form av Helmholtzresonans nå ned till 100 Hz utan att man får väldigt tjocka absorbenter. Vid 100 Hz är ju våglängden fortfarande ca 3, 5 meter. Med mindre än att man flyttar ut dämpmaterialet i rummet där partikelhastigheten är högre är det svårt att klara sig med absorbenter som bara är en bråkdel av våglängden, även om ovan nämnda polyesterskivor gör ett bra förvånansvärt bra jobb trots sin i sammanhanget ringa tjocklek (5-6 cm eller så.)

Byggnationer av dämpväggar ned till 100 Hz har flera gånger beskrivits i LTS Musik och Ljudteknik, bland annat med en hel byggartikel där ordförande Pekka J går loss på sitt vardagsrum. I princip går det ut på att bygga en slags Helmholtz-resonator med hjälp av 10 cm glasull närmast väggen på vilken man spikar hålmasonit med LÄMPLIGT antal hål (det går alltså inte med vilket hålavstånd som helst). Ovan på detta limmar man fast profilerade akustikskivor av profilerad skummad polyester. När man gjort det så har man nära nog perfekt dämpning ned till 100 Hz.

För att hålla med Celef en gång till så: dämpmaterialet är applikationsspecifikt.

Tycker,

Dahlqvist

av **DrPepper** » 2004-02-12 19:37

Vad är det som gör (ljud)dämpningen :?:

Jag tänker på hur t.ex. Gullfiber fungerar där det är utvecklat till, termisk isolering i byggnadskonstruktioner.

Trycker man ihop isoleringen och stoppar in mer isolering fast ihoptryckt i t.ex. väggen så försämrar man den värmeisolerande förmågan avsevärt.
Allt bara för att man har ökat densiteten och "tagit" bort (minskat) luften i isoleringen.

Är det nått liknande med ljudisoleringen?

Lelle

av **Kraniet** » 2004-02-12 20:04

att ullen dämpar ljud beror på att fibrerna gnider mot varandra av ljudvågornas vibrationer. ljudenergin övergår alltså till värme. Ju mer komprimerat materialet är destå fler fibrer finns det som kan gnida sig mot varandra -> mer ljudenergi övergår till värme
När det gäller värmeisolering så är det just luften som isolerar och inget annat. Trycker man ihop ullen försvinner luften och du har mindre värmedämpning.
Att luft är bra för värmeisolering kan man se i djurvärlden där hårstråna är ihåliga för att ha isolerande luft i sig. Hårstråna isolerar nog rätt mediokert i förhållande till luften de innehåller..

av **DQ-20** » 2004-02-13 08:51

Kraniet skrev:att ullen dämpar ljud beror på att fibrerna gnider mot varandra av ljudvågornas vibrationer. ljudenergin övergår alltså till värme. Ju mer komprimerat materialet är destå fler fibrer finns det som kan gnida sig mot varandra -> mer ljudenergi övergår till värme
När det gäller värmeisolering så är det just luften som isolerar och inget annat. Trycker man ihop ullen försvinner luften och du har mindre värmedämpning.
Att luft är bra för värmeisolering kan man se i djurvärlden där hårstråna är ihåliga för att ha isolerande luft i sig. Hårstråna isolerar nog rätt mediokert i förhållande till luften de innehåller..

Nja, så går det väl inte riktigt till. Det är väl snarare luften som får lite svårt att ta sig fram när den skall ta sig från luftficka till luftficka i dämpmaterialet. Dessutom sjunker ljudhastigheten. En kärnpunkt är att materialen måste vara porösa, dvs luften skall kunna strömma igenom materialet men med lämpligt strömningsmotstånd som ger upphov till friktionsförluster. Även skumplast kan vara väldigt effektivt om det har öppna porer. Man kan faktiskt göra skum av aluminum som är har öppna porer och blir ljuddämpande.

I högtalarlådor är det dock inte bara dämpningen man är ute efter utan också den avkylande effekten av att stoppa in material i lådan. När luften komprieras så stiger värme i lådan lite. Om man låter dämpmaterialet suga upp denna värme kan man få en virtuell ökning av lådvolymen genom att trycket i lådan inte stiger lika mycket som om temperaturen på luften stigit samtidigt. Mer dämpull=mer kylning= större virtuell ökning av lådvolymen. Upp till en viss gräns alltså. Praktiskt max ligger om jag inte missminner mig på mellan 30-40% ökning. En bieffekt är förluster pga. dämpningen.

Detta ämne har avhandlats i flera trådar, bland annat en grym diskussion mellan Öhman och Isidor om dämpmaterialets vara eller icke vara. Sök på "adiabatisk" eller "isotermiserande". Opps, gäller dämpmaterial i lådor.

Mer om dämpningmaterialets fysik finns i Everests bok (se tidigare inlägg).

Tycker,

Dahlqvist

edit: lite tillägg och omstuvningar av texten.