Program för RT60

[mike34]

Nån som har nått tips. Skulle vilje se på efterklang lite på en före efter rumsåtgärd.
Finns det nått gratis program som är lämpligt ?

[RogerGustavsson]

Har inte Svante något sådant? Fanns det är kanske inte gratis?

[Morgan]

Yes, Mike! Jag gjorde en liten sökning och hittade ett program jag själv haft installerat tidigare och lekt lite med (jag gjorde aldrig några mätningar).

Ladda hem demo-versionen av ETF från http://www.etfacoustic.com/download.html

Den fungerar finfint för RT60-mätningar. Man kan göra alla relevanta mätningar, men kan inte spara sina resultat. På lördag (21/10) kan vi ju bara skriva av eller ta en skärmdump för att jämföra växelvis mellan före/efter behandling.

(För er andra: Vi har en liten hemlis på gång, Mike, Jag, Sanny_X, Almen och Mercurius och någon mer hemlig gäst. Bildreportage utlovas.)

Ladda hem och öva flitigt. Brukar vara krångligt i början att lära sig behärska program av det här slaget. Men jag är förstås inte lika klipsk som du när det gäller "det tekniska" Du löser det säkert fint.

[mike34]

Jahopp, har tankat ner ETF5 ska testa det i morgon. Ska nog gå att få till något men hur ska jag kunna veta att det är rätt ? Nåja det är väl nu som med alla andra mätningar. Man kan se att nått har slunkit in i micken och det kom fram en kurva

Tack Morgan

Finns det fler förslag så kom gärna med dom eller om ni har andra tips på mätteknik för RT60 så kom gärna med dom.

[nijo]

RTSect kan laddas hem från KTH

http://www.speech.kth.se/smptool/

/jonas

[Svante]

RTSect kan laddas hem från KTH

http://www.speech.kth.se/smptool/

/jonas

Ja, fast den mäter ju inte efterklangstid, utan visar spektrum i realtid*.

Däremot kan man prova TimDec om man vill:
http://user.faktiskt.io/svante/timdec

*Namnet kommer från ett annat program som visar spektrumsektioner** som heter Sect, fast RTSect gör det i realtid, dvs medans signalen kommer in på ljudkortet, dvs inte från fil.

**Och sektioner blir det om man är van att tänka på spektrogram, en spektrumsektion är ett lodrätt snitt ur ett spektrogram, en sektion. Hmm, undrar om det där är svengelska förresten, "section" på engelska kan väl betyda "snitt". C-section, sägen man inte det (efter Ceasar)?

[mike34]

Just det !! Jag visste att det va ett program till som jag inte laddat ner, letade på KTH men kunde inte se det så jag trodde för en kort stund att jag inbillat mig.
Tack Svante, nu har jag lite å labba med i morgon. Uuuh va sköj det ska bli. Mäta..

[Adhoc]

[quote="Morgan"]
(För er andra: Vi har en liten hemlis på gång, Mike, Jag, Sanny_X, Almen och Mercurius och någon mer hemlig gäst. Bildreportage utlovas.)
quote]

Låter som ett icke-Wallraff-reportage

[patrikf_inaktiv]

Hur skiljer sig resultatet av efterklangsmätningar gjorda med "vanliga" högtalare jämfört med sådana gjorda med ändamålsenliga ljudkällor?

[Morgan]

Hur skiljer sig resultatet av efterklangsmätningar gjorda med "vanliga" högtalare jämfört med sådana gjorda med ändamålsenliga ljudkällor?

Om man har en mycket ljudtryckskapabel ljudkälla kan man mäta hela utklingningstiden "på riktigt", utan att behöva extrapolera den ned till nivåer under mätningens "brusgolv". Då har man bättre möjligheter att få syn på "svansar" i avklingningen som beror på att man exempelvis har ett angränsande rum med längre avklingningstid.

Vidare kanske man slipper använda så många högtalare för att ecxitera rummet homogent. Bra är ju att använda flera ljudkällor annars, för att "fylla rummmet med brus" effektivt - i de fall man har riktade högtalare.

Det var två helt korta synpunkter på frågan. I själva verket tror jag det är ganska oväsentligt om man har specialutrustning eller nöjer sig med sina vanliga högtalare (så länge det gäller att mäta i små lyssningsrum), och att lite sunt förnuft och insikt i hur man bör ställa upp utrustningen och sedan tolka och förhålla sig till de mätresultat man ser på skärmen är ofantligt mycket viktigare.

Vad vill du uppnå i termer av efterklang, dämpning av tidiga reflexer, ljudfältets karaktär i olika riktningar, etc - sådant är viktigt att ha klart för sig, för annars stirrar man sig lätt blind på kurvor och får för sig att de skall se ut på ett speciellt vis i en given mätning. Hur mätresultaten optimalt bör se ut bestäms ju av vad man vill uppnå, inte sant?

[phon]

Det kan vara användbart att dra på lite bas respektive dra ner lite på diskanten, för att kunna spela bruset starkare utan att diskanterna ger upp.

[patrikf_inaktiv]

Jag har för mig att man använder speciela omnidirektionella högtalare för att kunna exponera alla rummets ytor. Om man använder en hemmahögtalare, med sina specifika utstrålningsegenskaper, får man mer ett mått på högtalare-rum samspel än just rummets efterklang. Oavsett hur hög signal man kan testa med.

[phon]

Jag har för mig att man använder speciela omnidirektionella högtalare .......... snip ....

Typ piP eller Carlsson då .....

[Naqref]

En gammal OA-5 borde vara idealisk.

[Morgan]

Jag har för mig att man använder speciela omnidirektionella högtalare för att kunna exponera alla rummets ytor. Om man använder en hemmahögtalare [min markering], med sina specifika utstrålningsegenskaper, får man mer ett mått på högtalare-rum samspel än just rummets efterklang. Oavsett hur hög signal man kan testa med.

Javisst! Om man använder en hemmahögtalare. Men om man använder två riktigt välspridande högtalare så approximerar man funktionen hos en rundstrålare, och om man använder sig av ett helt surroundsystem med massvis av högtalare som man riktar i lite olika riktningar så är det inga bekymmer längre.

[phon]

En gammal OA-5 borde vara idealisk.

Jaaa ! Nu kan jag sälja mina gamla femmor som avancerade mätinstrument .... !!


dollar, dollar, dollar ....


Men du har ju rätt, en gammal OA5 utan Y-montering, stående mitt i rummet, det är ju nästan en isotrop strålare.

[Johan_Lindroos]

Efterklangstid är en rumslig egenskap man ämnar att mäta. Då skall man tillse att man har ett diffust ljudfält (eftersom efterklangstid endast är definierad under diffusa ljudfältsförhållanden. Standarden för mätning av efterklangstid föreskriver en högtalare. För att bättra på mätnoggranheten kan den växelvis flyttas på två positioner, och fler mikrofonpositioner. Men det går fortfarande inte att mäta efterklangstid vid exempelvis så låga frekvenser där man inte har ett diffust ljudfält. Då är det något annat man mäter, vilket i och för sig också är intressant att studera för specifika tillämpningar, exempelvis "stereouppställningar" i rum. Bara man inte blandar ihop begreppen vilket är min huvudpoäng.

[Morgan]

OK, Johan - bara för att vara riktigt medveten och duktig då:

Jag är inte ute efter att mäta efterklangstid alls, när jag mäter i hifi-lyssningsrum med en del utförda akustikregleringsåtgärder. jag är ute efter att mäta den "decay rate" som rummet uppvisar vid frekvenser där man i alla fall inte har så tydligt urskiljbara modala komponenter.

Everest skriver på sid. 147 i Master Handbook of Acoustics att "[t]he definition of reverberation time is based on uniform distribution of energy and random directions of propagation. Because these conditions do not exist in small rooms, there is some question as to whether what we measure should be called reverberation time. It is more properly termed decay rate. A reverberation time of 0.3 of a second is equivalent to a decay rate of 60dB/0.3 sec = 200dB per second. the use of decay rate in stead of reverberation time would tell the experts that we are aware of the basic problems. Speech and music sounds in a small room do decay even though the modal density is too low to hang the official "reverberation time" tag on the process".

Finns det en standard för att mäta "decay rate" Johan? Jag tycker inte att man behöver vara så där förskräckligt petimeternoga med att följa mätstandarder, när allt man vill göra är att skapa sig en hyfsat bra bild av hur rummet uppför sig. Det är ju inte vetenskap vi vill syssla med, utan lite välljud. Då kan man väl få använda sitt surroundsystem för att från lite olika lustiga vinklar fylla rummet med brus så att det blir lika starkt överallt (med de krav på noggrannhet man har)?

Vad skall vi använda för svenskt ord för att referera till "decay rate", som alltså inte avser perfekt diffusa villkor, utan något med bara "tillräcklig" modal densitet för att det inte direkt skall "ringa"? Vad skall vi sätta för titel på det vi mäter, när vi mäter i små, väldämpade lyssningsrum?

[patrikf_inaktiv]

Det råder väl inte diffusa ljudfältsförhållanden i ett normalt
vardagsrum?
Vad jag är ute efter är att göra skillnad mellan rummets eventuella akustiska problem och högtalarens eventuella problem med rummet. Jag tror att det blir svårt att skilja på om man mäter med den högtalaren man tänker använda.

[mike34]

OK, Johan - bara för att vara riktigt medveten och duktig då:

Vad skall vi använda för svenskt ord för att referera till "decay rate", som alltså inte avser perfekt diffusa villkor, utan något med bara "tillräcklig" modal densitet för att det inte direkt skall "ringa"? Vad skall vi sätta för titel på det vi mäter, när vi mäter i små, väldämpade lyssningsrum?

Akustisk eftersläpning ??

[Svante]

Det råder väl inte diffusa ljudfältsförhållanden i ett normalt
vardagsrum?

Det gör det utanför efterklangsradien och ovanför Schröders gränsfrekvens i alla rum. Annat än möjligen om källan är riktad, men då kan man ju alltid mäta off-axis.

[patrikf_inaktiv]

Isåfall har jag kanske inte så bra koll på vad ett diffust ljudfält innebär. Enligt vad jag förstår så är det "likadant och från alla håll"

[Svante]

Isåfall har jag kanske inte så bra koll på vad ett diffust ljudfält innebär. Enligt vad jag förstår så är det "likadant och från alla håll"

Ja, det gör det. Typiskt så är det så bortom någon meter från källan i ett vanligt vardagsrum.

[patrikf_inaktiv]

Hm, gäller det antagandet även i ett möblerat rum?
Det består ju oftast av ojämt fördelade reflekterande ytor och objekt och absorberande ytor.

[Naqref]

I Svantes progg så kan man får reda på rumsradien för det aktuella rummet. Bara att mäta så får man reda på svaret. I OlA-68as vardagsrum så låg rumsradien på runt 1m. Vi mätte på 3m.

[Svante]

Hm, gäller det antagandet även i ett möblerat rum?
Det består ju oftast av ojämt fördelade reflekterande ytor och objekt och absorberande ytor.

Ja.

Tänk dig att ljudet är ljus i stället. Tänk dig sedan att rummets väggar och möbler är helt täckta med speglar. Då kommer du att se massor av spegelkällor i alla möjliga riktningar. Om du bara är tillräckligt långt från (den enda verkliga) källan i rummet, så kommer ljusstyrkan att domineras av ljuset från spegelkällorna, och de finns dessutom i väldigt många olika riktningar. Det blir ett diffust ljusfält.



...iofs inte ett så bra exempel eftersom hissen var ganska liten och dessutom rätblocksformad och kameran inte hade tillräcklig vidvinkel, men tankesättet framgår nog iaf.

[patrikf_inaktiv]

Ja, jag är med, men var kommer de ojämt fördelade absorberande ytorna in i bilden?

[Svante]

:) Ja, jag är med, men var kommer de ojämt fördelade absorberande ytorna in i bilden?

Nja, alltså, det är klart att om man lägger miken i soffan så kommer det lite mindre ljud från soffriktningen än från resten av rummet. Det blir ju lite som om en vägg i hissen är svartmålad.

Men så stora är ju inte de absorberande ytorna i ett vardagsrum att inte de övriga riktningarna ger ett någorlunda diffust ljudfärlt. Allt beror förstås på hur noga man är, och man ska komma ihåg att hela betraktelsesättet med efterklangsradier och diffust/direkt ljudfält är en statistisk approximation av någonting som egentligen är mycket mer komplext och knappast meningsfullt att räkna ut i detalj.

[patrikf_inaktiv]

En studie där man har använt sig av ett sfäriskt mikrofonarray visar att:
"All measured sound fields were found to be highly directional; the distribution of arriving energy at a point greatly influenced by the early specular reflections."

Angående ojämn absorption:

"It was observed that as time progressed, the sound fields initially exhibited increasing isotropy, followed by increasing anisotropy, due to nonuniform absorption in the rooms."
Den intresserade kan läsa mer här !
http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/pubs/fulltext/nrcc46639/nrcc46639.pdf

[Naqref]

"All measured sound fields were found to be highly directional; the distribution of arriving energy at a point greatly influenced by the early specular reflections."

Det är ju därför man mäter med:

1. Rundtagande mikrofon
2. Medelvärdesbildar över fler punkter i rummet