Nordost Shiva

av **dawen** » 2004-02-20 01:14

JockScott skrev:trodde de flesta förstod ironin i inlägget

Jag hade för mig att ironi hade viss relation till humor, och jag fann icke något samband

JockScott skrev:Dock ÄR det skillnad mellan kablar, det hör i princip alla som vill även en halvdöv. Jag hör skillnad mellan de kablar jag har och haft fast jag ligger på förhållandevis låg kostnad.

Klart det är skillnad på kablar! Jag har inte hävdat annat, väl?

Frågan är dock, drumroll, är skillnaden till det bättre?

JockScott skrev:Så nu är det tack och adjöken för mig! tror jag frotterar mig med de andra voodoo snubbarna på olika forum och inbillar oss vilka otroliga skillnader vi hör mellan apparater träkonstruktioner och snören...

Värst vad alla gör ståtliga sortier från det här forumet.

Oh nej!

Ingvar Öhman är rätt när det gäller trenderna!

av **rhinozero** » 2004-02-20 01:31

Oj nu blev det lite off topic tycker jag.

Det var nätkablar som gällde här va!!

Bestämde mig för att prova den dubbelt så dyra Vishnu istället. Inte samma lyft som shivan gav mot mina gamla 8tc men visst gav den yttermera välljud för pengarna.
Med nordost nätkablage kunde det t.o.m. komma välljud ur det inlånade nadslutstegt.

Ta inte upp nåt snack om några skärmade eländen till kablar. Nordost saknar skärm så den jämförelsen är inte relevant i sammanhanget.

Lorad och JPC kommer inte i närheten vad shiva presterar men de är avgjort bättre än den vanliga lakritsormen.

av **dawen** » 2004-02-20 01:40

rhinozero skrev:skärmade eländen till kablar

Eh, ursäkta? I princip allt signalkablage som finns är skärmat. Är det elände?

Sedan tycker jag att det är lite intressant varför man ska döpa sina produkter till gudanamn. Vishnu, Shiva, Thor... Är det inte rätt tydligt vad sånt där handlar om med tanke på namn?

av **Morello** » 2004-02-20 01:44

rhinozero skrev:Oj nu blev det lite off topic tycker jag.

Det var nätkablar som gällde här va!!

Bestämde mig för att prova den dubbelt så dyra Vishnu istället. Inte samma lyft som shivan gav mot mina gamla 8tc men visst gav den yttermera välljud för pengarna.
Med nordost nätkablage kunde det t.o.m. komma välljud ur det inlånade nadslutstegt.

Ta inte upp nåt snack om några skärmade eländen till kablar. Nordost saknar skärm så den jämförelsen är inte relevant i sammanhanget.

Lorad och JPC kommer inte i närheten vad shiva presterar men de är avgjort bättre än den vanliga lakritsormen.

Kabeln är alltså inte skärmad och har således ingenting att erbjuda som inte en konventionell kabel bjuder på

Får man llite försiktigt föreslå att blindtest för att säkerställa lyssningsresultatet :?:

Dawen,

Klart det handlar om religion, närmare bestämt om kabelevangeliet

av **Harryup** » 2004-02-20 01:48

Kan inte fatta hur ni är funtade, tror ni att ni besitter en universiell sanning innan rhinozero har beskrivit varför den är prisvärd, vilka tester som gjorts. Tänk om han har blindtestat i sin anläggning.

Jag är själv mycket skeptisk till att kabeln verkligen skulle vara prisvärd för mig, men ni kan ju inte veta nåt om rhinozero. Kanske hade han en störning som försvann etc.

Alla som flamar VÄX UPP!
Om ni ena gången tycker illa om Hotspurs tidigare inlägg så finner jag dessa vara helt i klass med dom. Allmän skärpning annars går det inte att ta era åsikter på allvar heller.

av **Alexi** » 2004-02-20 01:49

Adire Audio kallar ju alla sina subbar för något domedagsliknande eller gudligt, tex Shiva

Kul att du är nöjd med dina nätkablar rhinozero!

av **Audiomanikern** » 2004-02-20 01:56

rhinozero skrev: Ta inte upp nåt snack om några skärmade eländen till kablar. Nordost saknar skärm
så den jämförelsen är inte relevant i sammanhanget. Lorad och JPC kommer inte i
närheten vad shiva presterar men de är avgjort bättre än den vanliga lakritsormen.

- Brukar inte men... "avgjort bättre" i vilken mening samt hur avgjordes detta
att den var bättre alltså? (på vadenudåva)

Är avsaknad utav skärm ngt positivt? Och om, är det alltid ngt positivt.
Gäller detta även signalkablar isåfall? Kanske t.o.m datorkablage? Om elsladdarna
i väggen är skärmade ska man hugga loss denna då? Är jordade uttag bra? Om inte,
ska man då ojorda dem medels 1st morakniv eller kan detta vara... farligt??

Mvh A*

av **dawen** » 2004-02-20 02:53

rhinozero skrev:Nordosts Shiva strömkabel är den mest prisvärda hifiprodukten runt 3000kr strecket. Den gör betydligt mer för ljudet än byte av signal- eller högtalarkablar.

rhinozero deklarerar här en absolut sanning. Inget "jag tycker" eller "det är min åsikt".

Hur ska vi kunna vara något annat än negativa till detta?

Harryup skrev:tror ni att ni besitter en universiell sanning

Nepp! Men tills rhinozero redovisat hur han kommit fram till sin universiella sanning har vi väl all rätt i världen att vara skeptiska?

Sorry om jag skrivit något dumt som jag inte tänkt på nu Harryup, då ber jag det djupaste om ursäkt. Dessutom är klockan två på natten; jag borde sova! Jag har feber med :cry:

Gonatt!

(EDIT: stavfel)

av **Audiomanikern** » 2004-02-20 02:56

Gonatt

!

Jiipiihihi , A*!

av **dawen** » 2004-02-20 03:25

Jippi, kA*jA*j ej?

:wink:

av **Harryup** » 2004-02-20 04:31

dawen skrev:
rhinozero skrev:Nordosts Shiva strömkabel är den mest prisvärda hifiprodukten runt 3000kr strecket. Den gör betydligt mer för ljudet än byte av signal- eller högtalarkablar.

rhinozero deklarerar här en absolut sanning. Inget "jag tycker" eller "det är min åsikt".

Hur ska vi kunna vara något annat än negativa till detta?

Harryup skrev:tror ni att ni besitter en universiell sanning

Nepp! Men tills rhinozero redovisat hur han kommit fram till sin universiella sanning har vi väl all rätt i världen att vara skeptiska?

Sorry om jag skrivit något dumt som jag inte tänkt på nu Harryup, då ber jag det djupade om ursäkt. Dessutom är klockan två på natten; jag borde sova! Jag har feber med

Gonatt!

Tja, man skulle kunna vara realistiskt skeptisk. Och be honom förklara sig tydligare till att börja med. Man behöver ju inte direkt bli ironisk.
Dessutom tror jag att många som skriver här menar "jag tycker" även om dom inte skriver det rakt ut. Direkt blir då/man avkräven vetenskapliga bevis. Varför inte lite laid-back och bara fråga "hur kommer det sig?". Om det då finns felkällor, ofullkomligheter etc i testen eller i formuleringen så kan man ju rätta till det. Annars så kommer ju ingen kunna skriva vad dom tycker utan alla måste tycka något som går att bevisa och upprepa.
Och då slutar det med att alla sitter med anläggningen "anläggningen" eftersom vi då borde komma fram till samma sak allihopa.

av **dawen** » 2004-02-20 04:42

Harryup skrev:Tja, man skulle kunna vara realistiskt skeptisk. Och be honom förklara sig tydligare till att börja med. Man behöver ju inte direkt bli ironisk.

Var väl iofs inte någon av de lite mer vetenskapligt lagda på forumet som var ironisk till att börja med, eller hur? Snarare den andra falangen, om man nu ska analysera lägerbildningarna här. Måhända dumt. Måhända finns det läger.

Harryup skrev:Dessutom tror jag att många som skriver här menar "jag tycker" även om dom inte skriver det rakt ut. Direkt blir då/man avkräven vetenskapliga bevis. Varför inte lite laid-back och bara fråga "hur kommer det sig?". Om det då finns felkällor, ofullkomligheter etc i testen eller i formuleringen så kan man ju rätta till det. Annars så kommer ju ingen kunna skriva vad dom tycker utan alla måste tycka något som går att bevisa och upprepa.
Och då slutar det med att alla sitter med anläggningen "anläggningen" eftersom vi då borde komma fram till samma sak allihopa.

Varför inte skriva det man menar istället, och vara korrekt?

av **Harryup** » 2004-02-20 04:49

dawen skrev:
Varför inte skriva det man menar istället, och vara korrekt?

Håller med helt, fast kabelinlägg verkar med automatik bli känslosammare.

av **Audiomanikern** » 2004-02-20 06:16

Edu busig ja edu busig o va görA*, Ja vad busA* med!`Hihifniss fniss, kom lite o busA*!

?

av **rhinozero** » 2004-02-20 12:00

nej skärmar är inte eländigt på signalkablar men det handlade om nätkabel. har f.ö. aldrig hört en skärmad nätkabel som gjort någon så påtaglig skillnad som shiva förmår.
shiva består av silverplätterad koppar enligt nordosts monofilament konstruktion, i princip är det bara luft som dielektrikum. Fas, nolla och jord är sedan tvinnade inte flätade och instoppade i en teflonslang.

blindtest är ju löjligt, jag använder öronen för att upptäcka ljudskillnader inte ögonen.

av **Nattlorden** » 2004-02-20 12:07

rhinozero - på vilket sätt skulle en oskärmad kabel låta bli att påverka övriga kablar i anläggningen? Vitsen med att byta upp sig (till skärmat) är ju för att inte inducera 50Hz (och ev. andra nätstörningar) över i övriga kablar - speciellt signalkablarna. Hur fixar Shivan oskärmat att ta bort sitt växelfält ? *nyfiken*

( Eller har du möjligtvis bytt kabel hela vägen till proppskåpet? )

av **rhinozero** » 2004-02-20 12:20

kom på att med avgjort bättre menas att det är enkelt att konstatera att den upplevda brusnivån minskar drastiskt med dyrare närkablar. om man nu föredrar högre brusnivåer är dessa kablar (lorad, jpc) avgjort sämre.

jag var mycket skeptisk innan shivatestet. samtliga närvarande tyckte att det var så uppenbart stora förtjänster med kabeln att vi inte ansåg oss behöva genomlida ett (vad ni kallar) blindtest.
t.o.m. taxen schubert slutade yla när det spelades sophie zelmani via shivakablarna.

av **dawen** » 2004-02-20 12:57

rhinozero skrev:blindtest är ju löjligt, jag använder öronen för att upptäcka ljudskillnader inte ögonen.

Om du lyssnar med öronen, varför måste du då ha ögonen öppna då du provlyssnar nätkabel?

Det faktum att taxen Schubert slutar yla är inte direkt något vetenskapligt. Sedan är fröken Zelmani riktigt trist inspelad.

Min katt stannar sällan mer än några minuter i mitt rum, men det tror jag nog inte beror på att jag inte har Shiva. Han går igång på andra saker, typ Whiskas.

av **rhinozero** » 2004-02-20 13:54

hehe dawen, helt riktigt. inte nog med att zelmani är trist inspelad, det är riktigt trist musik också.
blindtest är ett dumt ord i de sammanhang det handlar om hörseln. jag hör precis lika bra med ögonen öppna som stängda. men eftersom det är den gängse termen har jag överseende med det. jag undrar däremot varför det helt plötsligt skulle vara ett mer "vetenskapligt" tillvägagångsätt om man tillgriper tidigare nämd metod?

att det anses att jag borde utföra blindtest är ju dumt, jag är ju redan övertygad. det är alla skeptiker som borde utsätta sig för sådant. men de är väl rädda att de kan ha fel. och de är väl rädda att öppna ögonen för andra möjligheter.

av **Morello** » 2004-02-20 14:14

rhinozero,

Det är väl uppenbart varför blindtest är nödvändiga ibland. Det är ju så att människan har en oöverträffad förmåga att påverkas av förväntningar med mera.

Genom att provlyssna utan vetskap om vad man lyssnar på (A eller B) isolerar experiementet från psykologiska faktorer. Just när det gäller kablar blir resultaten väldigt annorlunda vid blinda respektive öppna tester. Varken jag eller någon annan här på forumet har sett resultat från blinda tester som indikerat att nätkablar och/eller andra kablar påverkar ljudet signifikant.

Det finns till och med en prissumma om 40 kkr till den som lyckas pricka in 18/20(tror jag) i blindtest av två olika kablar

.

Dina intryck av Shivan resp. vanlig sladd stämmer väldigt illa med vedertagen fysik, varför jag förhåller mig skeptisk. Har man en skärm på nätkabeln kan man argumentera med att störfälten minskas, således att störningar inte induceras i närliggande signalkablar med mera. Eftersom Shiva varken har filter eller skärm framstår den som en ren bluffprodukt

av **dawen** » 2004-02-20 14:15

Musiken tycker jag inte är trist iofs. Jag skulle snarare beskriva den som tillbakadragen och harmonisk. Lite lagom pretentiös iofs. Men, den är helt underbar att sova till

Hur tycker du att man ska kalla tillvägagångsättet? Testande utan placeboeffekter? Och sen så handlar det ju egentligen inte om att man ska blunda, utan att man ska testa saker man inte vet vad det är. Känna skillnad på vinsorter utan att tjyvkika på pavan!

Visst, du är övertygad, kul för dig. Men, bara för att du är övertygad så betyder det väl inte att det är sant? Att du har rätt?

Det spelar ingen roll hur övertygad jag är om, hypotetiskt sett, att min pojkvän och jag kan få en son. Det kommer ändå inte hända! Nu har jag iofs ingen pojkvän, och jag är inte homosexuell heller för den delen. Så, sluta med alla kärleksbrev boys!

av **rhinozero** » 2004-02-20 15:10

vad menar du med isolera psykologiska faktorer? kanske exkludera psykologiska faktorer. blir det mer vetenskapligt när man ändå håller på med något som grundas på subjektiv bedömning. i detta fall gick jag in med oerhört låga förväntningar. trodde att det mest var frågan om kejsarens nya kläder. (som det allt som oftast är, i synnerhet med nätkablar.) det tog mig en sekunds lyssning för att konstatera en upplevd renare återgivning (mindre distortion), mer transparens, mer kontroll och ett utökat perspektiv.

eftersom det inte finns någon skärm eller filter så förstår jag inte heller hur man kommer undan med en sådan här produkt men den funkar och är därmed inte någon bluff (psykfaktor som du vill eliminera

). måste det vara en bluff bara för att du inte kan förklara med hjälp av fysikens lagar?

av **Morello** » 2004-02-20 15:23

Med risk för att bli tjatig:

Du har inte testat blint och vet således inte hurvida du de facto hört en skillnad eller om skillnaden kan härledas till inbillning

av **rhinozero** » 2004-02-20 22:55

och om jag testar blint har jag ingen möjlighet att inbilla mig?
tog argumenten slut eftersom det återigen tjatas om blindtest?

av **dawen** » 2004-02-20 23:04

rhinozero: Har du hört talas om ett fenomen med namn placebo?

Spelar ingen roll vad du går in med för inställning. Ditt undermedvetna kan lura dig likväl.

av **Morello** » 2004-02-20 23:05

Genom att göra ett blindtest med en serie om 20 försök är det högst osannolikt (avsevärt mindre än 1%) att du svarar 20 av 20 rätt om du inte DE FACTO HÖR en skillnad.

Förstår du inte att ett test där lyssnaren vet vad han lyssnar på är helt irrelevant om man vill påvisa en förändring :?:

av **dawen** » 2004-02-20 23:12

Och om det här tweaket med att byta nätkablar är så bra som vissa hävdar så borde det ju inte vara några problem att visa detta i ett blint test! Så, vad har du att förlora om du ska ställa upp i ett blindtest rhinozero?

av **Meridian** » 2004-02-20 23:22

Har nån som uttalar sig testat nätkabeln från Nordost?

Är det inte här som man FAKTISKT ska ha en uppfattning innan man uttalar sig? :?:

Jag vet t.ex. Att allt som Ing. Öhman gör är skit.* Men jag har inte testat nånting av det.

*Ironi, dåligt exempel.

av **dawen** » 2004-02-20 23:31

Måste man alltid ha testat grejorna för att få tycka att de verkar dåliga?

Det blir lite quit you dayjob över det då, känner jag...

av **Morello** » 2004-02-21 00:50

Hallojsan,

Visst ska man testa saker och/eller på andra grunder bilda sig en uppfattning innan man uttalar sig. Det finns dock extremfall där man med stöd av vedertagen fysik samt andra experiment kan avfärda produkter. I synnerhet gäller det så kallad "ormolja". Klockrena exempel är Peter Belts oljor, Nordost:s oljor, Peter Belts "elektrettejp" att fästa på skivor med mera. Så är även fallet med proppskåpsolja, magiska stenar, ytterst små träpinnar för akustikreglering med mera.

Inom denna kategori platsar inte nätablar, eftersom dessa fyller en viktig funktion. Däremot är det dumt att inbilla sig att nätkablar med några extra nollor på prislappen bidrar till en förjd reproduktionskvalitet i musikanläggningen

Jag kallar sådan produkter för bluffprodukter eller helt enkelt bondfångeri