Inobas i sluten låda

av **martinfor** » 2006-11-04 22:13

Har läst en hel del om fördelar nackdelar kring sluten baslåda versus basreflex. Faktum är att min hörsel gillar slutna lådor bättre. Man blir aldrig anfådd av att lyssna på dessa :-)

Min fråga är om ino audio tillverkar basar för slutna lådor? Eller om det går att använda befintliga basar i slutna lådor? Jag kan gärna offra några hz neråt för att få den i mina öron tighta och mkt exakta basen. Eftersom det inte går att få tag i nht1259 nå längre och alternativen inte verkar riktigt hålla måttet (pris/kvalitet) så kanske jag kan få hjälp här???

mvh//MF

av **pingvinlakrits** » 2006-11-04 22:32

Infra-X är väl slutna - eller kommer jag ihåg helt fel? :oops:

Det finns ju en forummedlem som har Infra-X, typ sex stycken.
Han är ganska väl insatt i basmodulemanget, fför- respektive nackdelar med bägge etcetera. Hoppas han kan kika in i tråden.

av **Kaffekoppen** » 2006-11-05 00:25

Infrasystemen är sluta med tillhörande EQ.

Skål!

av **pingvinlakrits** » 2006-11-05 00:38

Butelj på dig gamle gamäng!

Tack för idag förresten,

av **realist** » 2006-11-05 01:42

Da er vel konklusjonen at "sluten låda" er best if "cost no object"?

av **Bamsefar** » 2006-11-05 10:42

Jo jag äger ju då Infra-X, 6 stycken. Dom är trevliga, i mitt tycke trevligare än dom vanliga basreflexversionerna. Men det kostar mera för samma kapacitet. Det är alltså inte kostandseffektivt om man så säger...

Dom går utmärkt att använda utan Inframodulen i delningsfiltret för övrigt (jag spelade så innan jag fick infra-modulen installerad och justerad), men självklart skall man ha Inos delningsfilter med Inframodulen installerad - det är då man får det där extra som 9Hz och så

I övrigt kan jag nog inte säga (skriva) något vettigt - jag är nöjd helt enkelt.

av **IngOehman** » 2006-11-05 14:18

Har en känsla av att detta (från: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ht=#294423) kan passa även i den här tråden:

Kaffekoppen skrev:Jag tycker alltid slutet är bäst

Faktum är att underavstämd basreflex liknar slutet på många sätt..

Jag säger både ja och nej.

Den naturliga tonkurvan från ett slutet system går inte att ge en tonkurva som typiskt passar ett rum. Det går betydligt bättre med basreflexsystem.

Men - om man kompletterar med en intelligent eq så håller jag med om att slutna lådor (för en given maximal totalvolym på högtalarsystemet) - alltid är bäst! Men det har inte bara ett, utan flera pris:

Nackdelar:

1. För samma akustiska uteffekt blir det ungefär 3-4 ggr så dyrt att tillverka det.

2. Det går åt mera förstärkareffekt per akustisk uteffekt, vilket ytterligare ökar priset.

3. Det kräver en eq - vilket är en kostnad till.

Ickenackdelar:

1. Till skillnad från vad många tror så blir inte ett sådant slutet system mindre ljudtryckskapabelt per högtalarvolym.

2. Till skillnad från vad många tror blir inte ett sådant system mera generellt tungdrivet än ett basreflesystem, snarare tvärtom - det får klart högre känslighet. Enda undantaget är i det djupaste basområdet.

Fördelar:

1. Djupbasförmågan med adekvat eq blir så bra som rummet medger. Inte sällan när man en bit under 10 Hz.

2. En trevlig bieffekt av eq:n, blir att systemet automatiskt blir anpassbart till olika rum.

3. Transientförmågan blir bättre sett ur minst två synvinklar. Dels minskar grupplöptiden (vilket kan anses vara en ifrågsaättbar fördel eftersom rummet själv nästan undantagslöst är mycket värre) men dessutom ökar headroom kraftigt för anslagsljud. Det är inte ovanligt att det rör sig om nära + 10 dB, vilket kan utnyttjas för att spela "mera hårdslående pukor" - alternativt genom att rendera lägre distorsion.

Om man mäter prestanda per krona då? Njae, då har inte den slutna låden en suck, enligt min mening. Men det är ju en helt subjektiv synpunkt, för vem bestämmer vilka prestanda man skall titta på? Och ibland är ju dessutom "prestanda" viktigare än "prestanda per krona".

Vh, iö

av **martinfor** » 2006-11-05 23:39

Så om jag fattat rätt så har inte ino nåt slutet system som matchar lts-basarna i pris? Har för mig att infrasystemen kostar en bra slant, får säkerligen också en hel del prestanda för de pengarna :-)

Det får väl bli flåslådor om jag inte hittar nåt annat alternativ...

av **IngOehman** » 2006-11-05 23:42

Det (priset) beror ju liksom på hur starkt du vill kunna spela det... :wink:

Vh, iö

- - - - -

PS. Om det flåsar om basreflexsystem är de antingen underdimensionerade eller helt enkelt dåliga. Ett bra basreflexsystem är synnerligen artikulerande och välbeteende.

av **PerStromgren** » 2006-11-06 10:44

IngOehman skrev:[Om den slutna lådan i jämförelse med basreflex. /Per]
Nackdelar:

[...]
2. Det går åt mera förstärkareffekt per akustisk uteffekt, vilket ytterligare ökar priset.

[...]

Ickenackdelar:

[...]

2. Till skillnad från vad många tror blir inte ett sådant system mera generellt tungdrivet än ett basreflesystem, snarare tvärtom - det får klart högre känslighet. Enda undantaget är i det djupaste basområdet.

"Förstärkareffekt per akustisk uteffekt" och "känslighet" trodde jag var samma parameter! Vad har jag missförstått?

av **Naqref** » 2006-11-06 11:17

perstromgren skrev:
"Förstärkareffekt per akustisk uteffekt" och "känslighet" trodde jag var samma parameter! Vad har jag missförstått?

Lästips!

av **PerStromgren** » 2006-11-06 11:37

Naqref™ skrev:
perstromgren skrev:
"Förstärkareffekt per akustisk uteffekt" och "känslighet" trodde jag var samma parameter! Vad har jag missförstått?

Lästips!

Tack! ... tror jag.

Det måste funderas på.

[Funderar] Men det är väl bara impedansen som skiljer de bägge paramterarna åt då? Känslighet verkar syfta på sambandet inspänning/utnivå och verkningsgrad på ineffekt/uteffekt, och vid samma impedans blir de lika (eller åtminstone samvarierande).

av **martinfor** » 2006-11-06 12:17

IngOehman skrev:Det (priset) beror ju liksom på hur starkt du vill kunna spela det...

Vh, iö

- - - - -

PS. Om det flåsar om basreflexsystem är de antingen underdimensionerade eller helt enkelt dåliga. Ett bra basreflexsystem är synnerligen artikulerande och välbeteende.

Njae menar väl inte att det hörs flåsljud, men jag tycker reflexlådor ofta saknar den rätta snärten och snabbheten. Snabb explosiv o torr ska basen vara :-)

Jag kommer ringa dig Ingvar när jag väl har bestämt mig för inköp!!

av **IngOehman** » 2006-11-06 14:12

Jag håller nog med dig om att: Snabb explosiv o torr ska basen vara!

Tror jag.

Det beror ju å vad du menar med det. Men låt säga att jag håller med dig, med reservation för att jag inte alls gillar begreppen "snabb bas", "torr bas" och "explosiv bas". :wink:

Alla tre låter som beskrivningar av färgningar tycker jag.

Jag tycker att basen skall vara fri från eftersläpningar och maximalt artikulerad - så ursprungstroget återgiven som möjligt alltså.

:wink:

perstromgren skrev:
IngOehman skrev:[Om den slutna lådan i jämförelse med basreflex. /Per]
Nackdelar:

[...]
2. Det går åt mera förstärkareffekt per akustisk uteffekt, vilket ytterligare ökar priset.

[...]

Ickenackdelar:

[...]

2. Till skillnad från vad många tror blir inte ett sådant system mera generellt tungdrivet än ett basreflesystem, snarare tvärtom - det får klart högre känslighet. Enda undantaget är i det djupaste basområdet.

"Förstärkareffekt per akustisk uteffekt" och "känslighet" trodde jag var samma parameter! Vad har jag missförstått?

Nja, dels är det lite olika saker*, men framförallt tar den första punkt 2 fast på de lägsta frekvenserna. Skall man återge 100 dB och 20 Hz med en sluten låda på en given volym så går det garanterar åt mer effekt än om man gör detsamma i en basreflexlåda på samma volym.

Vid högre frekvenser kan man dock skaffa sig vilken känlighet man vill, och eftersom jag bygger de slutna lådorna med aktiv korrigering i åtanke så ger jag dem högsta möjliga (utan att det drabbar något annat) känslighet (som alltid definieras i det "linjära området").

*I övrigt är känslighet i regel angivit som ljudtryck per given spänning. Känsligheten ökar alltså med sänkt impedans.

Verkningsgrad kan däremot tecknas som akustisk uteffekt per elektrisk ineffekt (inte tvärtom), även om man i det fallet nästan undantagslöst definiererar den elektriska ineffekten såsom inspänningen i kvadrat delat med den NOMINELLA impedansen.

Verkningsgraden kan påverkas marginellt av ändringar i systemimpedansen, men bara av intermotoriska skäl (olika motorgeometrierar för lite olika nyttjandegrad av spaltenerin från magnetsystemet), men i princip (givet allt allt lika) påverkas inte verkningsgraden av impedansen. Detta har dock ingenting med det du citerade från mig att göra.

Det sista du citerade kan skivas om (och utökas) till:

iö skrev:2. Till skillnad från vad många tror blir inte ett sådant system mera generellt tungdrivet än ett basreflesystem, snarare tvärtom - det får klart högre verkningsgrad. Enda undantaget är i det djupaste basområdet där basreflexlådan är bättre, vilket gör att den totalt sätt klarar sig med en mindre effektförstärkare om man avser kunna spela alla frekvenser lika starkt inom arbetsområdet.

(nytt = fett)

Vh, iö

av **pingvinlakrits** » 2006-11-09 20:09

IÖ: (nytt = fett) :?:

Vad menas med den mystiska parentesen i ditt sista inlägg?

av **paa** » 2006-11-09 20:54

pingvinlakrits skrev:IÖ: (nytt = fett)

Vad menas med den mystiska parentesen i ditt sista inlägg?

Det är nog det nya Ino InfraQ-systemet som är feta så det räcker.

Nej förresten, det är nog fet-texten i stycket ovan som är nytt. :wink:

av **IngOehman** » 2006-11-10 14:11

Stämmer bra det.

Det jag adderat har jag givit fetstil, så att det skall vara urskiljbart.

Vh, iö

av **pingvinlakrits** » 2006-11-11 10:11

Jahupp, så fett glasklart att den intrinsiska logiken gick mig helt förbi.

(Hade ju vin i mitt glas när jag läste

)

av **flateartharn** » 2006-11-25 10:39

Jag har ett par gamla Naim SBL i tråkig svart ask. Varje gång dessa högtalare flyttas måste en jobbig procedur som innebär blaskande med silikon och packningar göras om. För att inte tala om det pillriga meckandet med aluminiumpadsen.

Så jag har försökt ersätta dom med nåt mer problemfritt och i nåt mindre Fonus-artat träslag.

Och det är fördömt stört omöjligt. Spendor, Harbeth, LS3/5A, Neat, Epos, gamla läskiga Carlssonlådor har bl.a. passerat här under åren. Alla tycks ha gaddat ihop sig i nåt slags basreflex-monopol med samma relativt långsamma entoniga bas och generellt dynamikfattigt ljud.

Det finns säkert nåt mer ingenjörsmässigt sätt att uttrycka det på. En del säger entonigheten har med resonansfrekvensen i reflexlådan att göra. Dessutom kanske den egenskapen inte märks om man inte har elektronik som stödjer sånt. Och långsamheten har jag hört förklaras med att ljudet ur reflexporten har fel fas. De där förklaringarna har jag ingen koll på egentligen - men hur det låter har jag koll på.

De enda högtalare jag hört som kan mäta sig med SBL är Linn Kan som alla ingenjörer hatade på sin tid. Men med rätt elektronik och utprovad placering så är Kan de "snabbaste" högtalare jag hört och de återger musik fantastiskt rätt. Där är de riktig hifi. Men inte ens de som idag sitter med elektronik för hundratusentals kronor men vägrar överge sina gamla Linn Kan hävdar att de är ofärgade rent klangmässigt.

Men det är ju en fråga om prioritering - om man inte kan få allt, vilket föredrar man att ha hög trohet till. Sen är det bara en fråga om god ingenjörskonst och erfarenhet att bygga grejor som passar.

Just nu stryker jag automatiskt alla reflex-modeller. Slösar inte mer tid på såna produkter. Transmisionlines kan vara aningen bättre men jag har strukit dom också. Sen blir det ju inget kvar mer än nån enstaka Neat och Totem som bygger på isobarik-principen men samtidigt är dom minst sagt dyra.

Det vore skoj med bygg-själv men även där råder entonigheten. Gör-det-själv isobarik med element som inte slutade tillveras för 20 år sen vore kul att prova.

IngOehman skrev:Jag håller nog med dig om att: Snabb explosiv o torr ska basen vara!

Tror jag. Det beror ju å vad du menar med det. Men låt säga att jag håller med dig, med reservation för att jag inte alls gillar begreppen "snabb bas", "torr bas" och "explosiv bas".

Alla tre låter som beskrivningar av färgningar tycker jag.

Jag tycker att basen skall vara fri från eftersläpningar och maximalt artikulerad - så ursprungstroget återgiven som möjligt alltså.

av **IngOehman** » 2006-11-25 16:28

Tja, det låter ju som om ett infra-system vore som klippt och skuret för dig! :wink:

Det är som en vanlig sluten låda¤ fast med oerhört mycket kortare grupplöptidsfel, eftersom polparet som ger dem#, flyttats långt långt ned i frekvens - och dessutom givits aperiodiska* egenskaper.

Vh, iö

- - - - -

*Aperiodisk = utan resonans.

#Slutna lådor har ett polpar, basreflexlådor har två polpar, de flesta akiva subwoofrar har tre eller flera!

¤Exempelvis ett isobaric-system - som är en sluten låda vars svårighet att hitta ett sådant element man önskar till den, gjort att konstruktören valt att använda två element istället, alltså istället för att konstruera ett element som ger det önskade beteendet.

av **hevi** » 2006-11-26 16:58

Bamsefar skrev:Jo jag äger ju då Infra-X, 6 stycken. Dom är trevliga, i mitt tycke trevligare än dom vanliga basreflexversionerna. Men det kostar mera för samma kapacitet. Det är alltså inte kostandseffektivt om man så säger...

Ungefär hur stor är varje låda? Sambon är starkare än jag och ser inte riktigt alla fördelar det medför att belamra vardagsrmsgolvet med ett gäng skrymmande basmoduler :wink:

. Tänkte att kanske infra är ett alternativ om de är så små att man kan "möblera undan" dem hyffsat.

H

av **screen** » 2006-11-26 18:01

hevi!

Det finns ett annat allternativ också, nämligen att beställa basmodulerna i egna mått. D.v.s. inom samma litertal och förvisso med viss måttbegränsning vad gäller minstamått på en ledd. :wink:

Vilket bl.a. gör att man kan få dessa att bli ganska smala men växer då på höjd/bredd viket man nu föredrar passar bäst in.

Något att fundera över tycker jag med tanke på kostnadseffektiviteten menar jag. Lyssna med IÖ vad som är möjligt beroende på vilken modell du funderar på.

Mvh Björn//

av **Bamsefar** » 2006-11-26 22:51

hevi skrev:
Bamsefar skrev:Jo jag äger ju då Infra-X...

Ungefär hur stor är varje låda?

Mina lådor är 20 * 27 * 54 cm.

av **Piotr** » 2006-11-26 22:54

Med 10" i?

/Peter

av **Bamsefar** » 2006-11-26 23:13

Jupp, W104.

av **Piotr** » 2006-11-29 22:30

Bamsefar skrev:Jupp, W104.

Har den likheter med Peerless XLS..?

/Peter

av **IngOehman** » 2006-11-30 00:54

Nej, inte det endaste något! :wink:

(varken utseendemässigt, eller med avseende på parametrar)

Dessa element är på 9 ohm och har HÖG verkningsgrad.

Vh, iöa

av **Piotr** » 2006-11-30 02:28

Hehe, en vild och helt (tydligen) tokig gissning!

Tänkte på den där 12"aren jag sett som åtminstone på ytan påminner om XLS´en.

edit: så kan jag ju lika gärna gissa vidare... konen gjord i Alu?

/Peter

av **Haakan_W** » 2006-11-30 02:46

px bygger väL på sLs chassie men har väL egentLigen inget annat gemensamt...

py bygger väL docK på xLs chassie, men samma saK där

av **IngOehman** » 2006-12-01 13:34

Ingen av dem har aluminiumkon.

Om med px och py menar nog Håkan Ino ProfX resp Ino profY, det vill
säga egentligen menar han baselementen Ino W104 och Ino W121.

Basmodulerna har ju om man skall vara noga haft olika element i sig
genom tiderna, men de som används nu för tiden (de bästa någonsin)
heter W104 och W121.

Vh, iö