Michael Fremer gör bort sig igen

[Erol]

This DAC is strictly premium "old school" (ca 1985): Philips' TDA-1541A "double crown,"

Är inte det där ett populärt chip bland DIY-nissar? Jag vill minnas att sett många använda ett chip med 16bit utan översampling som dom kör utan filter. Svinbilligt (typ under 10kr/st för chipet) att bygga och många är nöjda. Åtminstone för några år sedan när jag själv funderade på att bygga en egen DAC och letade efter byggförslag. Men jag vill ha nåt annat, typ PCM 63 eller nåt i den stilen. Men alla vettiga chip som fanns och var tillräckligt bra var ytmonterade och då blev det inget bygge.

Duuble crown betyder väl att man monterar 2 chip på varandra?

Här är en kille som stackar massor av chip på varann (20 st). Blir det verkligen bra det där?

http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=51882&SearchTerms=1541

Var visst 1543:or men principen är väl den samma.

[Morello]

This DAC is strictly premium "old school" (ca 1985): Philips' TDA-1541A "double crown,"

Är inte det där ett populärt chip bland DIY-nissar? Jag vill minnas att sett många använda ett chip med 16bit utan översampling som dom kör utan filter. Svinbilligt (typ under 10kr/st för chipet) att bygga och många är nöjda. Åtminstone för några år sedan när jag själv funderade på att bygga en egen DAC och letade efter byggförslag. Men jag vill ha nåt annat, typ PCM 63 eller nåt i den stilen. Men alla vettiga chip som fanns och var tillräckligt bra var ytmonterade och då blev det inget bygge.

Duuble crown betyder väl att man monterar 2 chip på varandra?

Varför byggde du inte med PCM63+DF1700, som är hålmonterade?

[profbd]

bör ju funka som värmekälla

[Conan]

Mycket intressant läsning från Stereophile!! Jag tycker resultaten från testen tyder på följande:

1. Audioapparater är väldigt robusta för även stora förändringar i teknisk prestanda - i alla fall om man bedömer dem utifrån "lyssna & tyck till". Det går mao att "tycka om" apparater som är helt värdelösa ur teknisk aspekt.

2. Man gör klokt i att inte fästa någon vikt överhuvudtaget från Stereophile i allmänhet och MF i synnerhet vad gäller ljudmässiga intryck från audioapparater och tillbehör. Det ska nog till en återgivning liknande det från en köksradio om apparaten ska sågas av MF - så länge prislappen, förpackningen och förväntningarna är de rätta...

3. Hade man stoppat in elektroniken från en DVD för 395:- på City Gross i ett chassie liknande en 50 000-kronors apparat, hade troligen MF varit lika lyriskt över återgivningen. Det kan ju likson bara bli bättre...

4. Spridningen vad gäller teknisk prestanda är mycket stor i de övre prisregionerna inom audiobranschen. Två apparater för 50 000 skiljer sig med allra största sannolikhet mer åt i teknisk prestanda än två apparater för 2 000.

[Mikael2]

Jag tycker testet låter som en kopia av en annan klassiker från Fremer/Atkinson på några monoblock från Wavac som kostar 350K dollar

Mätte nog ännu värre och det värsta med det testet var att Atkinson släppte igenom Wavac som en recommended product

http://www.stereophile.com/amplificationreviews/704wavac/index.html

[DrMabuse]

This DAC is strictly premium "old school" (ca 1985): Philips' TDA-1541A "double crown,"

Duuble crown betyder väl att man monterar 2 chip på varandra?

Nä, Double Crown är selekterade TDA1541A. Användes i sk "High End" spelare och DA långt in på 90-talet, tex av TEAC. På sätt och vis kan man säga att det var Philips svar på PCM63.

[Max_Headroom]

This DAC is strictly premium "old school" (ca 1985): Philips' TDA-1541A "double crown,"

Är inte det där ett populärt chip bland DIY-nissar? Jag vill minnas att sett många använda ett chip med 16bit utan översampling som dom kör utan filter. Svinbilligt (typ under 10kr/st för chipet) att bygga och många är nöjda. Åtminstone för några år sedan när jag själv funderade på att bygga en egen DAC och letade efter byggförslag. Men jag vill ha nåt annat, typ PCM 63 eller nåt i den stilen. Men alla vettiga chip som fanns och var tillräckligt bra var ytmonterade och då blev det inget bygge.

Duuble crown betyder väl att man monterar 2 chip på varandra?

Varför byggde du inte med PCM63+DF1700, som är hålmonterade?

Kunde inte få tag i PCM 63, slutsåld.

[PerStromgren]

Jag tycker testet låter som en kopia av en annan klassiker från Fremer/Atkinson på några monoblock från Wavac som kostar 350K dollar

Mätte nog ännu värre och det värsta med det testet var att Atkinson släppte igenom Wavac som en recommended product

http://www.stereophile.com/amplificationreviews/704wavac/index.html

Men kejsaren är ju för f-n naken! Det var det sämsta jag sett, för något man betalar för!

Det är något märkligt med Fremer, jag tror dom behåller honom därför att folk som vi tycker att det är så kul att läsa dumheterna!

[Morello]

This DAC is strictly premium "old school" (ca 1985): Philips' TDA-1541A "double crown,"

Duuble crown betyder väl att man monterar 2 chip på varandra?

Nä, Double Crown är selekterade TDA1541A. Användes i sk "High End" spelare och DA långt in på 90-talet, tex av TEAC. På sätt och vis kan man säga att det var Philips svar på PCM63.

Ni skämtar. TDA1541 går inte att jämföra med PCM63.
TDA1541 hanterar 16 bitar och 4 ggr översampling.

[Almen]

http://www.stereophile.com/amplificationreviews/704wavac/index.html

$350 000? Å andra sidan är dollarn låg nu.

Rätt skön avslutning av JA:

I can't explain why Michael found its sound so seductive; all I can do is point to the measurable problems or audible idiosyncrasies that must be listened through to hear what it does right. All I have to do now is work out how to get this mondo amplifier back out of my basement and into the SUV so that Mikey can spend another couple of weeks luxuriating in its sound.

Obegripligt dock hur den kunde slinka igenom som rekommenderad - den hamnar ju nästan på minusskalan vad gäller prisvärdhet...

[Sampix]

Samma historia utspelade sig även med Harmonic techs Cyberlight-kablar. Fremers fantasi är det inget fel på iaf

http://www.stereophile.com/accessoryrev ... index.html

[TCM]

Här är en diskussion om detta i Stereophiles forum där Michael Fremer och John Atkinson uttalar sig.

[Bill50x]

4. Spridningen vad gäller teknisk prestanda är mycket stor i de övre prisregionerna inom audiobranschen. Två apparater för 50 000 skiljer sig med allra största sannolikhet mer åt i teknisk prestanda än två apparater för 2 000.

Jo, eller så är 2-tusenkronorsapparaterna lika dåliga allihopa. I den prisklassen handlar det om massfabrikation på komponenter som sprids överallt och där det inte är ekonomiskt försvarbart att ta fram egna kretsar. Självklart låter allt likadant om det är samma grejor bakom de olikutformade höljena.

/ B

[JTarnstrom]

Har svårt att förstå varför Fremer skulle göra bort sig. Att publicera en tidning med enbart mätningar blir ju en relativt ointressant läsupplevelse. Tycker också att Stereophile agerar på ett väldigt rakryggat och ärligt sätt när de tar diskussionen, helt öppet, med sina läsare.

Hur många här skulle kunna peka ut en anläggning som mäter "korrekt" bland en hög andra? Vad skulle hända om den anläggning ni pekade ut som den bästa skulle visa sig mäta kasst jämfört med den "korrekta"? Om våra öron och sinnen skulle "mäta" lika bra som mätinstrument så skulle det inte finnas något behov av de senare.

Med detta vill jag inte påstå att det är något fel på filosofin att en bra anläggning bör skicka ut en så oförändrad signal som möjligt jämfört med ursprunget.

Tärnström

[Almen]

Här är en diskussion om detta i Stereophiles forum där Michael Fremer och John Atkinson uttalar sig.

JA är en klok man:

Something I gotta ask about the review, are we witnessing an episode of "different is better?"

I believe this happens more often than audiophiles are willing to admit. When a component sounds unambiguously different, it is natural to assume it sounds "better." You see it in speakers, when a flavor-of-the-month model turns out to have serious flaws.
---
John Atkinson
Editor, Stereophile

Kanske även "different and ridiculously expensive is better".

[JTarnstrom]

Fremer är bara människa. Han lär väl inte påverkas i sitt omdöme mindre än andra av olika faktorer, som utseende, pris, status etc. Faktum är ju att artiklarna i Stereophile sätter fingret på detta. Kanske att de får göra plats för en spalt till som förklarar skillnaden mellan det upplevda och det uppmätta ur ett psykologiskt perspektiv.

En intressant fråga är ju hur Fremers uppelvelse hade förändrats om han hade känt till mätresultaten på förhand.

Tärnström

[Max_Headroom]

4. Spridningen vad gäller teknisk prestanda är mycket stor i de övre prisregionerna inom audiobranschen. Två apparater för 50 000 skiljer sig med allra största sannolikhet mer åt i teknisk prestanda än två apparater för 2 000.

Jo, eller så är 2-tusenkronorsapparaterna lika dåliga allihopa.

Ja, eller lika bra.

Det sitter inte samma komponenter i alla billiga apparater. Det finns en ganska rik flora på t.ex. DACar från Burr Brown, AKM, Cirrus, Wolfson och säkert fler. Vidare använder olika tillverkare oilka IC-kretsar på utgången. En del kanske t.o.m. har diskreta komonenter i analogdelen. Att alla skulle ha lyckats bygga in olika fel så att dom låter lika, ter mig mycket osannlikt. Mer troligt är att alla, med olika medel, försökt bygga "bästa maskin för pengarna". Och lyckats bra! Så bra att man knappt hör skillnad på dom alls!

[DrMabuse]

This DAC is strictly premium "old school" (ca 1985): Philips' TDA-1541A "double crown,"

Duuble crown betyder väl att man monterar 2 chip på varandra?

Nä, Double Crown är selekterade TDA1541A. Användes i sk "High End" spelare och DA långt in på 90-talet, tex av TEAC. På sätt och vis kan man säga att det var Philips svar på PCM63.

Ni skämtar. TDA1541 går inte att jämföra med PCM63.
TDA1541 hanterar 16 bitar och 4 ggr översampling.

TDA1541A hanterar upp till 8ggr översampling om man vill.

[Thomas_A]

Det är svårt att utläsa om värdena är korrelerade till själva DACen (1541) eller om de är korrelerade till övriga kretsar och implementering av DACen.

Nån som vet?

T

[Almen]

Fremer är bara människa. Han lär väl inte påverkas i sitt omdöme mindre än andra av olika faktorer, som utseende, pris, status etc. Faktum är ju att artiklarna i Stereophile sätter fingret på detta. Kanske att de får göra plats för en spalt till som förklarar skillnaden mellan det upplevda och det uppmätta ur ett psykologiskt perspektiv.

En intressant fråga är ju hur Fremers uppelvelse hade förändrats om han hade känt till mätresultaten på förhand.

Tärnström

Jo för sjutton, men just därför känns det så tråkigt att han måste klafsa omkring i det objektivistsubjektiva träsket. Han måste ju lära sig skilja på objektivt och subjektivt, och på transparent och icke-transparent. Annars förblir han ju ett skämt.

[BengtO]

Är det samma apparat som testas då? Kan det inte vara nåt fel på den?

[JTarnstrom]

Jo för sjutton, men just därför känns det så tråkigt att han måste klafsa omkring i det objektivistsubjektiva träsket. Han måste ju lära sig skilja på objektivt och subjektivt, och på transparent och icke-transparent. Annars förblir han ju ett skämt.

Vad gäller hans upplevelser så kan de väl inte vara annat än subjektiva per definition? Det kanske finns ett eller annat påstående som taget ur sitt sammanhang ser ut som ett objektivt påstående, men ser man till helheten tycker åtminstone jag att det är svårt att läsa Fremer på något annat sätt än att det är hans upplevelse det handlar om. Vad gäller transparent/icke-transparent så framstår det väl ganska tydligt att hans preferenser inte drar åt det transparenta hållet - han föredrar vinyl och rör trots bristerna i respektive system.


Dessutom uppvägs ju det subjektiva av mätningarna. Jag gillar Stereophiles stuk.

Ja, jag kanske missar något i diskussionen, jag är inte så svängd i begrepp som transparens osv...

Tärnström

[Almen]

Han gör väldigt kategoriska uttalanden som han sedan mer eller mindre får ta tillbaka.

Om ett par signalkablar (som distade och hade helt sned frekvensgång):

The CyberLights represent one of the greatest technological breakthroughs in high-performance audio that I have experienced in my audiophile lifetime.

...what's transmitted via CyberLight will be the most gloriously open, coherent, delicate, extended, transparent, pristine sound you've ever heard from your system...

---

When it came to hearing the CyberLight cables, I did not have the benefit of the measurements first. I could only go by what my ears heard...

...I couldn't have imagined that the manufacturer—a reputable cable producer (unless you consider that an oxymoron)—would market a product that measured so poorly.

I have been doing this for almost 20 years and I believe the correlation between my observational reviews and what's later measured stands up as well if not better than for any other reviewer out there. Am I always correct. No. In this case I got a hen house worth of egg on my face.

...the performance of these CyberLights is unacceptable to me and I will not use them as a reviewing tool but I have to admit, I still like what they sound like. My belief that they reduced colorations caused by cable transmission issues was clearly mistaken.

Men lärde han sig sin läxa? Nej.

[profbd]

jag gillar johan lindros tester

[JTarnstrom]

I det specifika fallet tar han ju tillbaka sina omdömen, att han sedan sticker ut hakan igen, med risk att få på nöten, tycker jag bara är friskt vågat. Som sagt, hur många här på Faktiskt skulle våga göra det som Fremer gör?

Tärnström

[Almen]

...hur många här på Faktiskt skulle våga göra det som Fremer gör?

Vadå, ha en extremt hög självuppfattning, uttala sig självsäkert om saker man inte vet något om, och sedan vara tvungen att be om ursäkt? Här på faktiskt?

Näääädå...

[Max_Headroom]

Som sagt, hur många här på Faktiskt skulle våga göra det som Fremer gör?

Tärnström

Ingen här har ens varit i närheten av att köra foten i klaveret lika hårt som Fremer.

[Bill50x]

Är det samma apparat som testas då? Kan det inte vara nåt fel på den?

(förutsätter att det är Zanden cd-spelare din kommentar gäller)
Om du läser testen och dess uppföljning samt mina kommentarer ovan så är det INTE samma apparat som testas hela tiden. Den första var felaktig och i omvänd polaritet (vilket var det som mättes) var den betydligt sämre än i lyssningen som skedde på den andra polariteten. Exemplar #2 var åtgärdat och mätte likartat i båda lägen och hade framför allt bättre lågfrekvensegenskaper.

Man kan tycka vad man vill om MF och Stereophile, men det skulle vara klädsamt om man faktiskt läste testen inklusive uppföljningen innan man sågar eller kommenterar den


/ B

[woland]

Javisst, vi läste båda, men den mäter ju som en kråka ändå...

Mvh

[woland]

Bra av Sterophile att ta upp diskrepansen mellan MF och mätning för övrigt. MF har gjort bort sig i flera andra sammanhang.

Mvh