Hur lång ska en hörbart färgande högtalarkabel vara?

[Piotr]

Nefilim,

"Tyvärr så fattar jag ingenting? Vad har jag sagt??"

Skojar du? Ok vi tar det från början...

Jag informerar om att vid tester har det varit hörbara skillnader mellan olika kablar vars längd låg omkring 1-2m varpå du skriver;

"Jag tror inte på det!"

Detta tolkar jag som att du inte tror på vad jag säger... har du nå förslag på ett alternativt tolkningssätt? Jag gör "misstaget att använda ordet lögnare som du ju inte använt direkt men...

Jag frågar då om du kallar mig för lögnare eller inbillsk varpå du halt svarar;

"Jag har inte kallat dig för lögnare! Skrev bara att jag inte tror på det!"


Jaha, å vad f-n menar du med det då?
Fjamsigt skrotprat är vad jag kallar det... varpå jag frågar hur bilen går som tillför ungefär lika mycket som dina rader... capish?


Nästa kommentar från dig;

"Nu tycker jag att du ska ta din medicin och gå till sängs, eller försöka nyktra till!"

Detta är oförskämt och tillför ännu mindre till diskussionen än dina tidigare oförskämdheter. Du skulle inte säga dom orden till mig ansikte mot ansikte och då anser jag det moppsigt att sitta vid tangentbordet och vara kaxig (du kanske tyckte du var lustig?)

Folk som oprovocerat säger dom orden till mig vänder jag uppåner på och smiskar på stjärten.

Du kunde ju som alternativ varit trevlig och intresserat frågat mer om mina erfarenheter i stället för att bete dig som du nu gjort. Jag nu en känsla av att du är mer på muckarhumör än vad du är genuint intresserad att diskutera audio.

Jag ser det som jag gav dig en chans att vända diskussionen men upplever inte att du tar den.

Trampar man på nåns tår kan det vara läge att iakta viss taktkänsla om man nu inte vill ha ett tjafs som detta.

Förstår du nu Nefilim?

/Peter

[Piotr]

Måste alltid trådar om kabel alltid balla ur?

Piotr, måhända att du har kommit fram till något, måhända att du säger vad du kommit fram till.
Det är skillnad på att säga att du har fel och att säga att du medvetet ljuger.

Det är lite trist att vi alltid ska komma in på blindtester men det ligger en sanning i att så länge som du inte redovisat för hur du kom fram till saken så kan man ifrågasätta sanningshalten.

Ja men då är ju jag enligt påhopparen inbillsk i såna fall eller hur? Skitprat..

För övrigt HAR JAG redovisat tester tidigare som jag redan nämnt... missade du det???

Man kan ju ifrågasätta sanningshalten i allt och är man genuint intresserad så bör man iakta en annan attityd än den som Nefilim visar upp.



För övrigt så är det helt ovidkommande för min del om vi snackar kablar, CD spelare, mikrofoner eller kaffe. Om nån okunnig människa hoppar på mig utan taktkänsla så reagerar jag i princip likadant.

Så det så!

/Peter

[Nefilim]

Jag förstår.

Vad ja menar med : -"jag tror inte på det" Det är precis vad jag menar! Jag tror inte att man kan höra skillnad på 2 så korta kablar! Kan tyvärr inte acceptera det! Det går utanför min tro och lyssningserfarenhet! Tyvärr.

Dessutom har jag absolut inte gått in för att "göra ned " dig som person!
Tror inte jag skrivit så heller! Vad jag egentligen reagerade mot, var att du var så tydlig på denna punkt, att du tydligt kan höra skillnader på så korta längder..

[Piotr]

Jag förstår.

Vad ja menar med : -"jag tror inte på det" Det är precis vad jag menar! Jag tror inte att man kan höra skillnad på 2 så korta kablar! Kan tyvärr inte acceptera det! Det går utanför min tro och lyssningserfarenhet! Tyvärr.

Dessutom har jag absolut inte gått in för att "göra ned " dig som person!
Tror inte jag skrivit så heller! Vad jag egentligen reagerade mot, var att du var så tydlig på denna punkt, att du tydligt kan höra skillnader på så korta längder..

Ja, du saknar erfarenhet av liknande resultat och därför finns inte bakterier och jorden är fortfarande platt eller hur?


Klart som fan jag är tydlig på denna punkt... kablarna hadde ju för bövelen en längd däromkring.

Eftersom jag VET att det kan förekomma hörbara skillnader vid sådana längder och jag hävdar att jag kommit fram till det i tester och du säger vad du säger så ÄR det ju riktat mot mig som person.

Det betyder ju (som jag tidigare sagt) att jag antingen måste vara inbillsk eller att jag ljuger eller hur?

Upplysningsvis fans det en tid när jag resonerade som du men det var då det.. Har haft folk hemma som trott som du tills dom själva får höra. Stort haksläpp och kommentarer som "det var som fan, det trodde jag verkligen inte". Inte stort haksläpp för att det är stor skillnad men att skillnaden finns där klart hörbar utan minsta tvivel.

Jag VET att du inte skulle resonera som du gör om du 1) kände mig och 2) lyssnat vid dessa tester.


/Peter - inte så arg längre.. men lite!

[tvett]

Ja, jag har missat detta test.

Jag har bara en fråga. Var det ett blindtest eller visste du vad du lyssnade på? Det är en retorisk fråga och jag vill inte på nåt sätt sätta igång en diskussion.

[Svante]

Inget svar på frågan men..

längder på 1-2 meter har gett hörbara skillnader i tester jag gjort.

/Peter

Jag tror inte på det!

NÄHE!

SÅ du kallar mig lögnare eller inbillsk?

/Peter, arg för tillfället!

Mja då är det ju så att om man har torrt på fötterna så är det bäst att redovisa hur testet gick till, så att alla kan bedömma om det var vettigt utfört. Tills dess tvivlar jag också.

Men Svante, du och jag har ju redan fört precis denna diskussion, minns du inte? Jag har redogjort för dessa test flera ggr. Ska se om jag hittar ork att dra det igen... minns ej vilken tråd jag drog det i.

Du kanske minns att du den gången uttryckte dig på ett liknande sätt som Nefilim, och att jag väste till åt dig också?

Jag tycker det är oförskämt att påstå att nån ljuger utan att sätta sig in i vem personen är, vad den kan, vad den gjort och så vidare.

Att jag blir upprörd är helt enkelt att jag vet en sak som är sann och sedan kommer en ignorant person och kallar mig för lögnare eller inbilsk. Du kallade mig inte för lögnare men föreslog att jag inbillade mig det jag hörde.

Vet ingen annan bransch eller hobby där folk så ofta måste "bevisa" sina erfarenheter.. om folk vill lära sig får dom väl för f-n vara lite intresserade och anstränga sig själva. För tio-femton år sedan så hade jag inte de kunskaper jag har idag men inte f-n hoppade jag på folk och kalalde dom för lögnare för det när de presenterade saker som jag inte förstod eller hade erfarenhet av. Det finns mycket som är möjligt som folk inte har en aning om.... det fanns en tid när jorden var platt och man vart hånad som kirurg om man tvättade händerna innan man skar upp sin patient..

/Peter

Jamenhoppsan. Jag tror jag skriver för mycket... Det ringer några svaga klockor, men jag minns ganska illa...

Hursomhelst så var väl allt han sa att han inte trodde på det. Det är väl inte riktigt samma sak som att kalla dig något. Tycker ju jag, alltså.

Det är ju så, att ju svårare en sak är att tro på, desto tydligare måste man visa att den är sann. Det ligger liksom i sakens natur.

Det handlar inte om misstro mot dig som person, tror jag, utan om att man vill veta hur det är.

[Piotr]

Nej, inte blindtest.

Är det så att jag inbillade mig då?

Haha!

Ok... jag har gjort MÄNGDER med blindtester där jag plockat ut agnar från vete. Det har då varit frågan om mikrofonförstärkare till Earthworks QTC1 och Rödes stora rörmickar samt olika digitala källor. Jag har där överbevisat en av mina skeptiska vänner att jag ffaktiskt hör det jag hör och kan plocka ut även i blindtest. Vi har dock aldrig haft möjlighet att testa nivåmatchat.

Då skriker plattjordsannhängarna "not valid not valid". Grejen är den att vi brukade lyssna på grejorna i lugn och ro först på olika nivåer såklart och med blandat material. Hör man inte tydlig skillnad i dessa öpna test är det ju ingen ide att gå vidare. Jag har dock ALDRIG hört två apparater som låter lika. För länge sen när riggen var av medioker kvalitet hade den inte upplösning nog för att skilja kablar men dock allt annat. På den tiden trodde jag INTE det var hörbar skillnad på kablar helt enkelt därför att jag inte hade lyssnat på en högupplöst anläggning ännu.

När man identifierat apparaterna identitet så kan man inom vissa gränser höra skillnaden TROTS att man inte lyssnar nivåmatchat. Det har normalt alltså inte handlat om att bara kunna skilja de två kombatanterna åt utan att säga VILKEN SOM ÄR VILKEN utifrån det specifika ljud som apparaterna besitter.


Ett gäng sådana tester där både jag och en musikerpoalare hört skillnad och även våra totalt ointresserade damer grundade ett självförtroende för vad jag kan höra och inte. Jag har aldrig haft intresse av att höra skillnad, den bara finns där. Jag är totalt prestigefri och hatar snobbism. Min anläggning har sett ut som ett ***** i tio år men låter förbannat bra i regel. Blandat dyra komponenter med billiga det mesta hembyggt.


När jag till slut fick höra ett kabeltest mellan Supra Ply och en dyr Audioquest blev jag pånytt intresserad av kabelfippel pga. Audioquesten hade en naturloighet som den mångkardeliga Supran inte hade. Skulle aldrig pröjsa för en sån kabel med polarn köpte den och det var han som var initiativtagare till testen.

Tänkte att det var dags att testa foliekabelkonceptet som en norrlänning tippsat om några år tidigare. Tidigare hade jag testad strippad EKK med hockeyskosnören som isolering i 2-meters längd och den lät lite renare än Supra Ply. Skalade av en spole på kopparfolie och kopplade in den helt naken till stereon. Där kom den där "vafaan" känslan för det här var mer än jag erfarit tidigare. VAD som gett skillnaden var jag osäker på men att den fanns där var helt utan tvivel.

Musikerpolaren aka Skeptikern kom ver för att blindtesta mig... han var ju säker på att jag inte skulle höra nån skillnad.. dock visste han med säkerhet att jag hade bättre öron och analytisk förmåga än vad han själv hade.

För att bekanta oss med det hela så började vi med att lyssna öppet först Plyn och sedan över till foliekabeln. På med första låten och polarn utbrister det vanliga när folk hör något dom inte förväntar sig "va faan". Skillnaden var så öppenbar att han övergav sin plan på att motbevisa mig i ett blindtest. Varför skulle han bevisa att jag inte hörde det som var helt solklart för honom helt plötsligt.


Frågan är således inte om det kan vara hörbar skillnad på rimliga kablar i korta längder... frågan är VAD som ger dessa skillnader. I Hifinew&RRW publicerades för några år sedan ett test där man körde bredbandiga pulser (tror det var nån form av brus signal... ah fan jag minns inte) över en 5 meters längd av vitt skillda kabeltyper. Man kunde där se ett spänningsfall över kabeln som INTE var linjär. Distortionsprodukterna låg runt 80-90dB ner.

Det finns massa typer av distortion och sen har vi såklart resistans, kapacitans samt induktans som de parametrar som rimligtvis bör ha störst effekt på signalen som går över kabeln. Hög induktans rullar av diskanten, hög resistans ger en impedanssberoende dämpning över frekvensbandet och påverkar basens fundamentalresonans dvs. dämpfaktorn eller "Q".

Skineffekt, strömhopp mellan kardeler samt "magnetostriktion" (heter det så) är fenomen som ger en påverkan om än en svag sådan.

Hög kapacitans i en kabel kan va mariga för vissa slutsteg och kan dra igång steget i oscillation som orsakar modulation av audiosignalen.


Jag VET att jag har hört skillnad på kablar många gånger men har inte en aning om varför denna skillnad finns där.


Puh! Nu pallar jag inte mer.

/Peter

[Piotr]

Jamen Svante,

vill man veta hur det är så är det ju en dålig början att öppet misstro den man snackar med eller hur?

Alla vuxna människor bör ju ha en viss öppenhet och ödmjukhet inför det okända... tycker ju jag då! Bör ju inte kännas helt orealistikt att man dyker på ny kunskap under livets gång..

/Peter

[Piotr]

En ögonöppnare (öronöppnare kanske) för skeptiker kan ju vara de mängder med rapporter om samma lyssningsintryck vid öppna tester. Dvs. några personer utan prestige som lyssnar på två apparater öppet utan att tala under testets gång. Man för anteckningar eller memorerar och kollar sedan på resultaten efter testet..

För mig så ter det sig störtlöjligt när folk ifrågasätter på det vis som tex. du Svante och Nefilim har gjort... men det är ju min reaktion med facit i hand.. Ni har ju inte sett facit än, det vet inte ni men det vet jag och därför eftrlyser jag mer ödmjukhet från "er".

/Peter

[Piotr]

Än löjligare blir det hela när jag kolalr in på en annan tråd om kablar och finner denna post från Nefilim;

"Bäst? Nja vet faktiskt inte. EKK är mycket bra. Även Supra Ply.

Plockade fram ett par Intermezzo Cogan Hall, den med kopparrören. Vete fan om inte den i mina öron ändå är bäst! Köpte dessa begagnade för ett antal år sedan för ett spottstyver.

Lite stela och man får även tänka på hur man böjer den, för de har luft som dielektrikum."

Då har alltså herr Nefilim själv hört skillnad på kablar men bestämt att gränsen går vid hans kablar i hans anläggning. Om nån hör skillnad på kortare kablar än han, ja då är det lögn och förbannad dikt hela rasket.

Hade ju varit snyggare om Nefilim var en nejsägare totalt.

Nefilim kan ju betänka att det finns lyssningsrum som har högre upplösning än vad hans har, högtalare med mindre distortion än vad han har och sist men inte minst (huga huga om så skulle vara fallet) personer med bättre hörsel än vad han har..


Nefilim, hur mycket bänkar du (en repetition i bänkpress)??

Om Haakan tar 100kg+ det du tar, är han en lögnare då?

Om du bara kan komma en gång med tanten är jag då en lögnare om jag kan få multipla orgasmer?


/Peter

[Nefilim]

Nefilim, hur mycket bänkar du (en repetition i bänkpress)??

Om Haakan tar 100kg+ det du tar, är han en lögnare då?

Om du bara kan komma en gång med tanten är jag då en lögnare om jag kan få multipla orgasmer?

[IngOehman]

Mina uppfattningar är de följande:

1. Om man vill vara säker på att i blindtest kunna skilja två grunkor från varandra behöver man väldigt bra programmaterial, ha en bra lyssningsdag, och ha tonkurveskillnader om >0,1 dB att lyssna efter. Det betyder (beroende på högtalare) någon eller ett par meter EKUA, mindre om högtalarna är svåra. Kraven på anläggningen är svårast att ställa - ty vissa sorters fel hörs tydligare i en anläggning med specifika olinjäriteter! (Kaskadkopplade fel kan vara överkvadratiskt värre än bara felet, nämligen. )

2. Det går inte att utesluta att man kan höra förändringar som beror av annat än linjära förändringar. I synnerhet inte om man inte vet att lyssningen skett med en 100% stabil förstärkare och i en miljö absolut fri från HF (=där det är omöjligt att ta emot radio eller ringa med mobiltelefon).

3. Om man vill att någon annan skall tro på något man säger att man säkert hört, är det en fördel att ha lyssnat blint. Inte på grund av att det finns skäl att tro att något talar osanning, men på grund av att man vet att man kan höra (läs; uppleva) extremt stora skillnader mellan A och A, när INTE blindtest tillgripes. Jag tror därför att den som säger sig inte tro på en rapportering, inte skall tolkas som en person som misstror (beskyller för lögn), utan som en person som håller sig agnostisk i väntan på att starkare bevis presenteras.

4. Man måste skilja mellan de skillnader som kablar ställer till med hörmässigt på grund av hur de påverkar signalen när den passerar kabeln, och de skillnader som uppkommer om kabeln belastar en förstäkare som har tveksam drivförmåga. Jag har till exempel stött på en förstärkare som började brusa fullt hörbart (på grund av istabilitet i ultraljudsområdet) när en specifik kabel på 1 meter anslöts . Man behövde i det fallet inte ens spela musik för att kunna avgöra vilken kabel som var ansluten. Vid försiktigare problem brukar brusmodulationen följa diskantenergin, och då kan bruset vara hörbart bara när musik spelas.

5. När man drar isär kablarna så ökar serieinduktansen, samtidigt som parallellkapacitansen minskar. Det kan höras på två sätt - ändrad* diskantnivå (vilket kan uppfattas som allt mellan dovare ljud till mjukare och mera högupplöst diskant, lite beroende på vad för andra prylar som sitter i kedjan) eller renare diskantregister. Det senare är MYCKET ovanligt, och blir fallet endast då synnerligen otillfredsställande förstärkare har använts.

Precis som Max berättar är det inte alls ovanligt att det går att höra effekter av isärdragna poler om kabeln är några meter lång (i blindtest).

Precis som Piotr berättar kan man höra skillnad mellan två korta kablar, men inte under vilka förutsättingar som helt. Man skall dock minnas att en rapportering är en rapprotering och inget annat. I detta fall påstod inte att erfarenheten tillägnats blint, ej heller påstods att orsaken var linjära fel.

Finns som jag ser det inget skäl att misstro rapporten, ej heller att tro den. (Jo, det finns skäl att tro på upplevelsen, eftersom personen som rapporterat den är erkänt hygglig). Vad sedan upplevelsen beror på kan man inte veta utan att ha undersökt det. Jag utesluter ingenting.

Jag ser rapporteringen som en grund till en tes - en som kan testas om man önskar gå till djupen med den. Så gör man ju i den vetenskapliga världen. Bara för att teser är obevisade behöver de inte vara ointressanta. Det avgör var och en själv!


Vh, iö

- - - - -

*Det kan tilläggas att ändrad diskantnivå inte nödvändigtvis behöver betyda entydigt lägre nivå. I vissa fall (beroende på högtalarens impedanskurva i diskantregistret) kan faktiskt nivån ÖKA lokalt av den högre serieinduktansen. Även krokig tonkurva kan uppstå.

[Svante]

Jag VET att jag har hört skillnad på kablar många gånger men har inte en aning om varför denna skillnad finns där.


Puh! Nu pallar jag inte mer.

Nej, egentligen inte jag heller.

Jag har förut länkat till den här lilla videosnutten:

http://www.media.uio.no/personer/arntm/McGurk_english.html

...när jag velat visa varför man MÅSTE blindtesta om man ska vara säker på sin sak. Visste jag inte bättre så skulle jag säga att jag VET han byter konsonant så fort jag blundar.

Icke-blinda tester är utmärkta om man vill skaffa sig en gissning. Men mer än en gissning blir det inte, speciellt inte om skillnaden är liten.

Jag kräver heller inte bevis av dig. Du har ingen skyldighet att prestera sådana. Däremot kräver jag blindtest om jag ska tro på dig när du säger att du hör 2 meter kabel. Eller en rimlig fysikalisk förklaring. Detta eftersom jag vet hur svagt hörselsinnet är och hur lätt människor i allmänhet blir vilseledda av annat än ljudet.

Går du inte med på det kravet, så får du finna dig i att jag inte tror på dig. Om du tolkar det som att jag kallar dig lögnare eller inbillsk, så är det tråkigt, men ditt val. För mig är det inte dig som person jag tvivlar på, utan människors förmåga att höra i allmänhet.

[Svante]

Ingvar: Ja, det där var ju solklart.

Vill bara tillägga att precis så där betedde sig en förförstärkare som jag byggde i tonåren. Den hade en TL071 som fick driva linjeutgången direkt. Jag tror jag sköt en diskant med den.

Jag har till exempel stött på en förstärkare som började brusa fullt hörbart (på grund av istabilitet i ultraljudsområdet) när en specifik kabel på 1 meter anslöts . Man behövde i det fallet inte ens spela musik för att kunna avgöra vilken kabel som var ansluten.

Vill också tillägga att jag är medvetet lite "antikabelrabiat" eftersom skillnaderna mellan kablar knappast kan vara annat än små (vilket förstås är min subjektiva uppfattning)om det inte finns minst ett gravt fel i anläggningen. Jag ser ett starkt behov att få proportion i debatten på alla saker som påverkar ljudåtergivning, och kablar hör definitivt till sakerna som påverkar minst. Detta eftersom jag tror att en naiv konsument som ska köpa "det bästa" av CD-spelare, förstärkare, högtalare och kablar, lätt vill lägga samma pengar och ansträngning på alla komponenter. Det menar jag är helt fel.

Det låter inte illa för att diskanten dämpas med 0,5 dB.

[Nefilim]

När det gäller kablars betydelse så är enligt min erfarenhet ickehifinördar klokast. -"Hur kan en kabel påverka ljudet då?" Har jag hört många ggr..

[Svante]

En sak till.

Det talas ofta om att det bara är med de allra mest högupplösande anläggningarna som man hör skillnaderna. Jag tror att det är precis tvärtom. Det är när man har en dålig förstärkare som ligger nära gränsen till självsvängning som det kan uppstå stora skillnader. Dålig betyder dock inte samma sak som lågt pris.

Just den här associationen med "högupplösande" apparater tror jag också är olycklig. Det blir iom det lite fint att kunna höra skillnad på kablar, då "har man bra prylar".

(inte riktat specifikt mot dig piotr, utan i allmänhet)

[Piotr]

Ingvar: Ja, det där var ju solklart.

Vill bara tillägga att precis så där betedde sig en förförstärkare som jag byggde i tonåren. Den hade en TL071 som fick driva linjeutgången direkt. Jag tror jag sköt en diskant med den.

Jag har till exempel stött på en förstärkare som började brusa fullt hörbart (på grund av istabilitet i ultraljudsområdet) när en specifik kabel på 1 meter anslöts . Man behövde i det fallet inte ens spela musik för att kunna avgöra vilken kabel som var ansluten.

Vill också tillägga att jag är medvetet lite "antikabelrabiat" eftersom skillnaderna mellan kablar knappast kan vara annat än små (vilket förstås är min subjektiva uppfattning)om det inte finns minst ett gravt fel i anläggningen. Jag ser ett starkt behov att få proportion i debatten på alla saker som påverkar ljudåtergivning, och kablar hör definitivt till sakerna som påverkar minst. Detta eftersom jag tror att en naiv konsument som ska köpa "det bästa" av CD-spelare, förstärkare, högtalare och kablar, lätt vill lägga samma pengar och ansträngning på alla komponenter. Det menar jag är helt fel.

Det låter inte illa för att diskanten dämpas med 0,5 dB.

Detta håller jag till fullo med om bara så du har det klart för dig. Aldrig har jag påstått att kabelskillnader är stora eller i närheten av de man finner mellan andra komponenter i kedjan. Tycker också det är vansinne att lägga mer än lite grann på kablar. Tycker det är ok att lägga snuskigt mycket pengar på högtalare och rum iom. att det är vad som påverkar ljudet mest.

/Peter

[Svante]

Detta håller jag till fullo med om bara så du har det klart för dig. Aldrig har jag påstått att kabelskillnader är stora eller i närheten av de man finner mellan andra komponenter i kedjan. Tycker också det är vansinne att lägga mer än lite grann på kablar. Tycker det är ok att lägga snuskigt mycket pengar på högtalare och rum iom. att det är vad som påverkar ljudet mest.

/Peter

Vad bra, då är vi överens!

[Piotr]

En sak till.

Det talas ofta om att det bara är med de allra mest högupplösande anläggningarna som man hör skillnaderna. Jag tror att det är precis tvärtom. Det är när man har en dålig förstärkare som ligger nära gränsen till självsvängning som det kan uppstå stora skillnader. Dålig betyder dock inte samma sak som lågt pris.

Just den här associationen med "högupplösande" apparater tror jag också är olycklig. Det blir iom det lite fint att kunna höra skillnad på kablar, då "har man bra prylar".

(inte riktat specifikt mot dig piotr, utan i allmänhet)

Detta håller jag absolut inte med om. Inte för att jag vet om du bryr dig om det men ändå.

Generellt sett (med vissa undantag) så betyder högre upplösning att man detekterar små skillnader bättre. Har man högtalare med hög distortion från motor och kon samt en förstärkare med grynigt ljud och taskig lågnivåupplösning (olinjära trissor kompenserade med hög loop-motkoppling) i samt en CD spelare med taskiga opampar och en jittrig klocka, ja då är det sannolikt så dålig upplösning så att små skillnader i kablar, volymkontroller, försteg mm lätt kan maskeras. Slutsatsen blir då naturligtvis att alla andra ljuger eller lider av inbillningssjuka om de hävdar nåt annat.

Förmågan i min anläggning att skilja komponenter åt är sådan att skillnaden i tex. CD spelare och kablar har gått hand i hand om du förstår vad jag menar.

/Peter

[Svante]

Detta håller jag absolut inte med om.

Hehe, jag anade det, men det är ok det med.

[Piotr]

Va bra!

/Peter

[Koffe]

Finns som jag ser det inget skäl att misstro rapporten, ej heller att tro den. (Jo, det finns skäl att tro på upplevelsen, eftersom personen som rapporterat den är erkänt hygglig). Vad sedan upplevelsen beror på kan man inte veta utan att ha undersökt det. Jag utesluter ingenting.

Jag ser rapporteringen som en grund till en tes - en som kan testas om man önskar gå till djupen med den. Så gör man ju i den vetenskapliga världen. Bara för att teser är obevisade behöver de inte vara ointressanta. Det avgör var och en själv!

Klokt. Nu börjar jag förstå hur du tänker. Fler borde ha det förhållningsättet. En liten applåd från mej i soffan.

[JB]

Fast om kabeln är 0,5 mm2 och man jämmför med en svindyr kabel så är det väl kanske inte så svårt att höra skillnad...

Vad är det för kablar ni hört skillnad mellan?



Jag skulle hellre vilja veta isåfall om man kan höra skillnad på tex 2x2.5 mm2 standard kabel (alltså inte dom billigaste skitkablarna men knappast dyra heller) och svindyra kablar.

[Lust]

Fråga: Hur lång ska en hörbart färgande högtalarkabel vara?
Svar: 2,5 cm längre än ältandet här om det verkligen går att höra skillnader mellan två vettiga kablar.

Men jag håller med JB. Vad är det du vinner på om du lyckas höra skillnad på exempelvis 20 m tunn skräpkabel jämfört med den du har?

Ja, förutom att du förmodligen kommer att undvika 20 m skräpkabel i din anläggning förstås...

[Piotr]

Svante

Ska kolla in den där videosnutten senare och rapportera.

JB

Några av de kablar jag har testat.

Supra Ply 2.0
EKK 2.5mm strippade med bomull
Flatline Red Dawn
Audioquest (dyring)
Kopparfoliekabel naken

Längderna har varierat mellan ca 2.5 meter och 1.3 meter eller så.

Tror jag alltid haft Supran som referens och aldrig testat mer än två kablar åt gången dvs. Supran + en "utmanare". Flera gånger har en polare kommit släpandes med kablar för att testa i min anläggning med mina öron som enligt hans (och min) upfattning är av "hög upplösning". Flera gånger har jag sagt att det är slöseri med tid pga. att vi inte kommer höra skillnad men resultatet har fallitut annorlunda än förväntat. Jag har också sagt till honom att Supran e så bra så det finns ingen mening att strula med annat. I dag håller jag inte Supran för en bra kabel utan hävdar bestämt att en solid kabel nästan oavsett konfiguration och geometri är att föredra.

Som sagt, ingen prestige här inte. Polarn köpte Audioquesten för 17000.- och även fast jag faktiskt ville behålla den i anläggningen så skulle jag aldrig pröjsa dom slantarna. Det roliga var att Supran var ca 1.3 meter och Audioquesten var 2 eller 2.5 meter men det blev till det bättre.

Själv skalade jag efter detta test av en inductor på några meter kopparfolie och kopplade in. Liknande förbättringar som med Audioqesten men till ett pris av 17 å femtio eller så.

Foliesnuttarna var i samma längd som supran dvs strax över metern.

/Peter

[maan8517]

Tack för alla inlägg. Skönt att ni kunde komma överens (om att ni inte var helt överens iofs).

Lust:
Orsaken till att jag vill ha nåt som är "fel" i början är för att få en uppfattning om hur stora fel man får. Sedan kan jag minska ner längden och lyssna igen osv. Jag har länge läst att kablar har eller inte har betydelse i olika forum och tidningar och det vore kul att lyssna själv ordentligt.

Med det sagt så har jag varken tid eller lust till att hitta alla sätt att koppla fel man kan göra jag är ju mer intresserad av hur bra det måste vara för att vara ok, helt subjektivt alltså.

[IngOehman]

Svante:

Bara för din information så skrev jag till stor del mitt inlägg för att försvara Piotr's inlägg. (Det vill säga inte för att påstå att han har rätt, för det kan jag ju inte veta, men för att klargöra att jag inte alls håller det för omöjligt.)

Tycker det är viktigt att notera att han INTE skriver någonting överhuvudtaget om vad de skillnader han upplevt beror på.

När det gäller den där videosnutten är det lustigt nog så att jag hör da-da-da även när jag lyssnar på det där ljudspåret utan att se bilden (i varje fall när jag spelar upp det i läpptåppen), nästan på gränsen till ett ta-ta-ta till och med (alltså med väldigt klent tonande på D:et).

Är nyfiken på hur väl det hela skulle fungera om man bytte ut ljudspåret till ett tydligare ba-ba-ba? Då kanske man inte skulle tycka att bilden skulle stämma med ljudet längre...


Piotr:

Håller med Svante om att blindtester är nödvändiga om man tycker det är viktigt att någon annan skall tro på det man påstått sig höra, men jag tycker aldrig det finns skäl att misstro något som kan vara sant. Klokare att hälla sig agnostisk, men det är min alldeles personliga och subjektiva synpunkt det.

Jag håller defiitivt med Svante om att erkänt dåliga apparater IBLAND kan medföra ökad detektionsförmåga. Men att vissa fel inte alls gör andra fel lättare att höra.

Exempel på fel som kan få skillnader att växa: Kvadratiska termer (olinjära fel), instabiliteter och nästan-instabiliteter (oscillationer och/eller resonanser i ultraljudsområdet), slewrate-tillkortakommanden (ger flankklippning vid HF-instrålning), stora tonkurveojämnheter i form av mellanregisterbetoningar (presning).

I övrigt menar jag att det trots det ovanstående är i högvärdiga apparatsammanhang som det är mest relevant att testa enskildheter, för de hörbarheter som kan uppstå på grund av kaskaderade fel är relevanta bara för den rådande situationen.

Kännedom om kaskaderade fel är dock bra att ha, om man vill slippa bli förvånad när man i olika sammahnhang stöter på apparatkombinationer så presterar långt mycket sämre än man hade väntat sig (givet de erfarenheter man har av samma apparater i andra kombinationer). Vet man att kaskadproblem kan uppkomma är det ju lättare att vidta rätt åtgärder för att hantera problemen*.


Vh, iö

- - - - -

*Kanske prova med mycket tätare kablar, undvika högkapacitiva kablar...

PS. Jag såg att någon i tråden talade om att jämföra "billiga skitkablar" med "svindyra kablar". Eftersom jag fick intrycket att det undeförstods att de senare skulle vara bättre än de förstnämnda (och att jämförelsen därför var meningslös) vill jag bara lägga in en kommentar om att jag inte upptäckt några sådana samband.
Har träffat på nära nog alla tänkbara kombinationer mellan prestanda och pris och har förvånats över att det verkar vara nästan omöjligt att se någon korrelation alls.

De bästa högtalarkabel jag stött på var inte jättebillig förvisso, men den sämsta kabel alla kategorier jag träffat på var däremot jättedyr!

Av dessa skäl tycker jag det känns ointressant att diskutera "prisklasser". Det enda man kan diskutera är prestanda och till vilken lägsta kostnad man får den. Alla prisklasser utom möjligen den allra lägsta erbjuder undantagslöst >95% överprissatt lurendrejeri. Det första man kan göra är därför att sortera fram den där intressanta < 5%-gruppen.

[JB]

Jo jag har också fått en känsla av att många av dom dyrare kablarna är rent lurendrejeri. Och jag tror inte heller jag har en tillräckligt bra anläggning för att höra skillnad mellan kablarna jag har och kablar som kostar flera 100 kr/meter... så tills någon bevisat det motsatta så kör jag med standard 2x2.5 mm2 kabel :)

[Svante]

Jo jag har också fått en känsla av att många av dom dyrare kablarna är rent lurendrejeri. Och jag tror inte heller jag har en tillräckligt bra anläggning för att höra skillnad mellan kablarna jag har och kablar som kostar flera 100 kr/meter... så tills någon bevisat det motsatta så kör jag med standard 2x2.5 mm2 kabel :)

Just den inställningen tycker jag fler borde ha.

[Piotr]

Jo jag har också fått en känsla av att många av dom dyrare kablarna är rent lurendrejeri. Och jag tror inte heller jag har en tillräckligt bra anläggning för att höra skillnad mellan kablarna jag har och kablar som kostar flera 100 kr/meter... så tills någon bevisat det motsatta så kör jag med standard 2x2.5 mm2 kabel :)

Just den inställningen tycker jag fler borde ha.

Instämmer!

/Peter