Michael Fremer gör bort sig igen

[Koffe]

Jo för sjutton, men just därför känns det så tråkigt att han måste klafsa omkring i det objektivistsubjektiva träsket. Han måste ju lära sig skilja på objektivt och subjektivt, och på transparent och icke-transparent. Annars förblir han ju ett skämt.

Varför? Subjektivt är roligt... objektivt är tråkigt.

[Koffe]

Vadå, ha en extremt hög självuppfattning, uttala sig självsäkert om saker man inte vet något om, och sedan vara tvungen att be om ursäkt? Här på faktiskt?

Näääädå...

Det har ALDRIGT förekommit här. Och skulle det i mot all förmodan har garanterat den avslutande, ursäkten uteblivit.

[phloam]

Vad gäller hans upplevelser så kan de väl inte vara annat än subjektiva per definition? Det kanske finns ett eller annat påstående som taget ur sitt sammanhang ser ut som ett objektivt påstående, men ser man till helheten tycker åtminstone jag att det är svårt att läsa Fremer på något annat sätt än att det är hans upplevelse det handlar om. Vad gäller transparent/icke-transparent så framstår det väl ganska tydligt att hans preferenser inte drar åt det transparenta hållet - han föredrar vinyl och rör trots bristerna i respektive system.


Dessutom uppvägs ju det subjektiva av mätningarna. Jag gillar Stereophiles stuk.

Alltså jag tycker detta (och det du skriver i förra inlägget) är jäkligt intressant. Just de psykologiska, subjektiva aspekterna och vad som egentligen händer när en människa börjar betrakta sig själv som ett mätinstrument.

Nu läser jag inte Stereophile men just att kontrastera mätningar mot "subjektivitet" känns spännande.

Hifi-existensialism? (vad? varför? hur HiFi?)

[Koffe]

Hifi-existensialism? (vad? varför? hur HiFi?)

Whoopee!

[phloam]

Hifi-existensialism? (vad? varför? hur HiFi?)

Whoopee!

Du var väl inte ironisk nu va

[Koffe]

Du var väl inte ironisk nu va

Nä, faktiskt inte. Alla synsätt som kan komplettera den rådande positivistiska nomen välkomnas i debatten.

<viskar> Psst, jag tror att en del av forumdeltagarna inte ens har reflekterat över ATT det finns andra sätt att se på världen; än mindre förstått det; än mindre förstått värdet av det. Det är lite synd om dem</viskar>

[HSideback]

Jag håller med. Tror jag...

Mätningar har ett stort värde, det förnekar jag inte. Det som är svårt är tolkningen av mätningarna. Det är svårt att fånga hela den komplexa verkligheten med endast ett fåtal mätningar.

Så visst; det finns en stark tendens att tro att sanningen avslöjar sig i en, eller ett fåtal mätninger. Detta kallar jag 'det objektiva misstaget'.

Å andra sidan finns det i andra kretsar en tendens att tro att det inte finns någon objektiv sanning och att alla åsikter är lika korrekta. Detta kallar jag 'det subjektiva misstaget'.

Jag brukar se det som att man med mätningar och tester kan staka ut gränser för vad som rimligtvis kan betraktas som sant. En kombination av mätningar på av/uppspelnings objekt (försteg, slutsteg, högtalre, cd-spelare...) kan i kombination med studier av hur örat och rummet fungerar ge en stark indikation på vad som kan förväntas låta bra.

Ex 1) Det är uteslutet att en förstärkare som endast förmedlar frekvenser mellan 1 och 3kHz låter bra.

Ex 2) Det är oklart om en förstärkare som återger frekvenser mellan
25 Hz och 18 kHz kan låta bra (det kan den nog, med rätt musik, etc)

sen blir det jättekomplicerat. I det flesta fall jag läst här på faktiskt så handlar debatten ofta om huruvida en apparats tillkortakommanden diskvalificerar den som god musikförmedlare.

Där går åsikterna isär, vilket kan tänkas bero på en massa saker som inte fångas av den mätning som ligger till grund för resonemanget (vad den skall spela, var den skall spela, i vilket sammanhang, etc).

Jag tror att konfilkter ofta uppkommer därföra att:
- 'Objektivister' drar felaktiga slutsatser från begränsade data.
- 'Subjektivister' förnekar korrekta slutledningar från mätningar.

[phloam]

Du var väl inte ironisk nu va

Nä, faktiskt inte. Alla synsätt som kan komplettera den rådande positivistiska nomen välkomnas i debatten.

<viskar> Psst, jag tror att en del av forumdeltagarna inte ens har reflekterat över ATT det finns andra sätt att se på världen; än mindre förstått det; än mindre förstått värdet av det. Det är lite synd om dem</viskar>

Vi får stötta varandra såsom varande, eh, objektiva subjektivister? Eller nåt Sprida vårt budskap



HSideback, ett bra förtydligande där med obj/subj misstag - tackar för det. Jag tror att det som ställer till det är att vi i slutändan har en människa (lyssnaren) med i ekvationen. Om vi hade ett rent tekniskt problem (hur återskapa denna sinuston så exakt som möjligt osv osv., hur få hissen att åka upp och ner, eller vad som helst) så skulle det ju vara enklare att komma fram till nån slags klar slutsats.

Men detta "problem" är ju en del av tjusningen med hifi, tycker jag

[HSideback]

den andra delen av tjusningen antar jag består i mer perifera detaljer som musik och film

[JTarnstrom]

Som sagt, hur många här på Faktiskt skulle våga göra det som Fremer gör?

Tärnström

Ingen här har ens varit i närheten av att köra foten i klaveret lika hårt som Fremer.

Så när man delger andra sina upplevelser så är det att trampa i klaveret om de inte överensstämmer med mätinstrumenten? Det är inte speciellt högt i tak i din värld...

Tärnström

[JTarnstrom]

Varför? Subjektivt är roligt... objektivt är tråkigt.

Försök att sälja en tidning med bara mätdata! Det finns en hel del här på Faktiskt som inte skulle bli gamla i förlagsbranschen...

Tärnström

[Max_Headroom]

Som sagt, hur många här på Faktiskt skulle våga göra det som Fremer gör?

Tärnström

Ingen här har ens varit i närheten av att köra foten i klaveret lika hårt som Fremer.

Så när man delger andra sina upplevelser så är det att trampa i klaveret om de inte överensstämmer med mätinstrumenten? Det är inte speciellt högt i tak i din värld...

Tärnström

Om lyssningsupplvelsen (eller åtminstone beskrivningen av den) uppenbart inte stämmer överens med den fysiska verkligeheten så tycker jag att man kör foten klaveret.
HiFi-blaskor SKA förmedla lyssningsupplevelser. Men dom ska vara riktiga och inte som i många fall helt påhittade (eller att man upplevt saker men att det inte haft med den testade produktens ljud att göra, även om det framställs så i tidningarna). I princip provlyssnar man inte bara på testobjektet, utan man får in även förväntningar, dagsform mm i bedömningen. Så blir det när man bara kopplar in, lyssnar och tycker. Det är naturligtvis mycket tråkigare att göra mer nogranna tester, så tidningarna kör på. Folk köper dom ju, trots den usla kvaliteten på testförfarandet. Är man HiFi-skribent så får man bita ihop. Det är inte kul på jobbet för jämnan för någon.

Om en produkt helt uppbart kraftigt förvränger så är det inte transparent. Enklet. Transparent är helt enkelt fel ord i det sammanhanget.

HiFi-blaskorna idag (och så har det varit länge) är fulla av ordbajseri och lyssningstetserna säger inget, eller mycket lite, om testobjektens faktiska egenskaper, även när dessa egenskaper är mycket tydliga.
Man svänger sig med en uppsjö av uttryck, gärna så många som möjligt i samma mening. Pyttesmå skilnader mellan apparater förstoras upp enormt. Och dyrta produkter, ja dom är ju alltid alldels fantastiska...

Mätningar: Att publicera mätningar är meningslöst om dom inte också förklaras och komenteras. I det faller är stereophile bra! Kanske rent av unikt bra!

[JTarnstrom]

Om lyssningsupplvelsen (eller åtminstone beskrivningen av den) uppenbart inte stämmer överens med den fysiska verkligeheten så tycker jag att man kör foten klaveret.
HiFi-blaskor SKA förmedla lyssningsupplevelser. Men dom ska vara riktiga och inte som i många fall helt påhittade (eller att man upplevt saker men att det inte haft med den testade produktens ljud att göra, även om det framställs så i tidningarna). I princip provlyssnar man inte bara på testobjektet, utan man får in även förväntningar, dagsform mm i bedömningen. Så blir det när man bara kopplar in, lyssnar och tycker. Det är naturligtvis mycket tråkigare att göra mer nogranna tester, så tidningarna kör på. Folk köper dom ju, trots den usla kvaliteten på testförfarandet. Är man HiFi-skribent så får man bita ihop. Det är inte kul på jobbet för jämnan för någon.

Hur kan en upplevelse vara påhittad? Hur ska man inte få med förväntningar? Eller dagsform? Vad har Fremer gjort fel?

Om en produkt helt uppbart kraftigt förvränger så är det inte transparent. Enklet. Transparent är helt enkelt fel ord i det sammanhanget.

Jag är inte övertygad om att det är så enkelt att identifiera en icke-transparent anläggning som en del tycks tro. Men det är ju bara att ställa upp x antal anläggningar och blindtesta - jag är inte så säker på att det är så lätt att identifiera den transparenta anläggningen ur en i övrigt välljudande samling anläggningar.

Mätningar: Att publicera mätningar är meningslöst om dom inte också förklaras och komenteras. I det faller är stereophile bra! Kanske rent av unikt bra!

Och oerhört modigt av Fremer att utsätta sig för den risk han utsätter sig för.


Tärnström

[Koffe]

Hur kan en upplevelse vara påhittad? Hur ska man inte få med förväntningar? Eller dagsform? Vad har Fremer gjort fel?

... Det sägs mycket bra i den här tråden plötsligt!

[cowboy_inaktiv]

Men visst är det fint att Atkinsson berättar att den mäter uruselt och låter uselt?

Och en sak till: Hur kan en tidning publicera nåt sånt hær? En skriver upp apparten, en annan sågar den totalt. I samma tidning. Har man ingen polecy? Hur ska konsumenten veta vad pågår egentligen?

På det her jævla forumet driter man i om noen sågas, bare de sågas "rett", hva er din "policy" forsten?

[cowboy_inaktiv]

This DAC is strictly premium "old school" (ca 1985): Philips' TDA-1541A "double crown," which Zanden feels is "the best sounding chip ever made," and which hasn't been made since the late 1990s. The output is tube-driven via a single 6922 using Zanden's patented single-stage, zero-feedback circuit. Needless to say, Zanden claims to use the highest-quality parts and construction throughout.

HAHAHAHAHAHA. VIlka satans skitsnackare.

got a surprise when I repeated these tests using a full-scale low-frequency tone: Even though the test load was now a benign 100k ohms, the FFT spectrum was littered with distortion harmonics (fig.7) and the THD+noise was ridiculously high at 25.4%.

Har du noe mer enn bare ditt eget skit snakk, for en nyankommen amatør i frågan!??

[Rickard]

Alla synsätt som kan komplettera den rådande positivistiska nomen välkomnas i debatten.

Problemen är att alla alternativ, typ hermeneutik, är så vansinniga att man gärna bortser från eventuella brister i positivismen. It is the lesser of many evils. Det är dock ingen debatt jag orkar fortsätta.

[Koffe]

<viskar> Psst, jag tror att en del av forumdeltagarna inte ens har reflekterat över ATT det finns andra sätt att se på världen; än mindre förstått det; än mindre förstått värdet av det. Det är lite synd om dem</viskar>

[cowboy_inaktiv]

Fy faen hva hvor mange egen ærklerte genier det er på dette forumet, det dårlige er at man ikke har hørt om dere utenom her (ers lille ank dam, men noenen er jo "store" der også, men admin stryk/ slett meg fra den elendigheten av egen dyrjkande skit snakk man om blir her, så mycket skit snack på ett stellet og samkjøringe av skiten skal man leve etter, det vil og håper jeg man uteslutes fra, med glede!!!...

[tvett]

Fy faen hva hvor mange egen ærklerte genier det er på dette forumet, det dårlige er at man ikke har hørt om dere utenom her (ers lille ank dam, men noenen er jo "store" der også, men admin stryk/ slett meg fra den elendigheten av egen dyrjkande skit snakk man om blir her, så mycket skit snack på ett stellet og samkjøringe av skiten skal man leve etter, det vil og håper jeg man uteslutes fra, med glede!!!...

Vad är ditt problem egentligen? MF´s pojkvän?

[phloam]

den andra delen av tjusningen antar jag består i mer perifera detaljer som musik och film

(Tack för ett gott skratt) Håller med fullständigt

[joakim99]

Fy faen hva hvor mange egen ærklerte genier det er på dette forumet, det dårlige er at man ikke har hørt om dere utenom her (ers lille ank dam, men noenen er jo "store" der også, men admin stryk/ slett meg fra den elendigheten av egen dyrjkande skit snakk man om blir her, så mycket skit snack på ett stellet og samkjøringe av skiten skal man leve etter, det vil og håper jeg man uteslutes fra, med glede!!!...

Vad är ditt problem egentligen? MF´s pojkvän?

Tvett: Härlig ton du har.

[JTarnstrom]

Jag är inte förvånad över att det finns de som reagerar. Det finns ju en sens moral med den här tråden - prata inte om dina upplevelser, de kan vara fel.

Med den ringa utbildning jag har i vetenskapsteori tycker jag att det förhållningssätt som LTS och andra förespråkar är väldigt sympatiskt. För min del har det inneburit att mina ögon har öppnats för att det går att få bra ljud till rimliga priser. Men det förhållningssättet innebär inte att upplevelsen av ljud kan variera mellan individer. Att med utgångspunkt från mätningar påstå att någon trampar i klaveret eller gör bort sig bara för att hans upplevelse inte matchar mätningarna tycker jag är en förtryckarmentalitet som inte hör hemma på ett forum. På ett forum ska det vara högt i tak, det ska vara en mötesplats för lik- och oliksinnade att utbyta erfarenheter, kunskap och UPPLEVELSER. Om det inte är så kan man lika gärna göra Faktiskt till ett strikt medlemsforum där bara likasinnade får ansluta sig.

Tärnström

[Sanny_X]

Jag brukar hålla mig borta från trådar som denna då det aldrig leder någonstans. Folk bråkar och tjatar tills de tröttnar, men någon förståelse eller koncensus brukar det aldrig bli.

Jag gör ett undantag, antagligen beroende på god dagsform.

Alla ska få tycka vad de vill och dagsform, humör och diverse personliga egenheter ska tillåtas att spela roll för hur en apparat bedöms.

Det låter ju trevligt och tolerant, eller...

Hur ska jag som läsare veta om skribenten hade en "bra"dag, om han just denna dag gillade ljust/mörkt/färgat/ofärgat/torrt/blött ljud? Antingen måste skribenten skriva ner ALLA parametrar (jag var trött, mätt och ville just idag ha ett ljud med betonad bas och dämpat mellanregister m.m. m.m.) ELLER att bedömma efter samma parametrar varje gång (helst styrkta med mätningar).

Ni som tycker att dagsform m.m. får spela in när produkter testas; läser ni tester som "skönlitteratur"? Det ska vara kul att läsa, inte så mycket som konsummentinformation. OM ni gör det så förstår jag era åsikter, det kan säkert vara roligt det också. Om man läser det som konsummentinformation däremot vill man nog ha tester som kan ställas i relation till andra tester och inte enbart vad skribenten tyckte "den dan".

Tidigare tyckte jag om att läsa t.ex Hifi&Musik, jag läste då gärna alla tester. Att det testades produkter som jag aldrig skulle köpa spelade ingen roll, det var roligt att läsa vad folk tyckte. Nu läser jag väldigt sällan den typer av tester i kommersiella tidningar, dels för att det inte roar mig längre, dels för att jag inte tycker att det ger en bra information om produkten.

Då är det bättre att fråga mina vänner på Faktiskt.se.

Min åsikt, såga på.

[Max_Headroom]

Men visst är det fint att Atkinsson berättar att den mäter uruselt och låter uselt?

Och en sak till: Hur kan en tidning publicera nåt sånt hær? En skriver upp apparten, en annan sågar den totalt. I samma tidning. Har man ingen polecy? Hur ska konsumenten veta vad pågår egentligen?

På det her jævla forumet driter man i om noen sågas, bare de sågas "rett", hva er din "policy" forsten?

Min polecy är:

- Driver man en HiFi-tidning bör man göra det runt en samlad idé om hur skaer ska vara. Vill man t.ex. bara att det ska låta trevligt, eller strävan efter trohet mot orginalet, eller något annat. Att göra som steroephile tycker jag som sagt är märkligt. En säger att produkten är jättebra, en anna säger att samma produkt bara är skit. Jag menar att läsaren blir förvirrad.
Dessutom: Lyssningintrycken bör beskrivas korrekt. Om en apparat låter fett och fylligt så ska man skriva det, inte att den låter transparent, som Fremer gör,, för det senare är då fel och man påstår alltså att apparaten ifråga har egenskaper den inte alls har. Dom läsare som vill ha ett fetare sound vilseleds, liksom dom som vill ha apparater med minimal påverkan. Alla blir lurade. Det är EN av anledningarna till att jag tycker att HiFi-blaskorna måste vara mer nogranna i sina lyssningstester. Som det är nu visar man inte läsarna respekt. Men folk köper ju tidningarna, så många är tydligen nöjda med den kvalitet som erbjuds.

[Max_Headroom]

Om lyssningsupplvelsen (eller åtminstone beskrivningen av den) uppenbart inte stämmer överens med den fysiska verkligeheten så tycker jag att man kör foten klaveret.
HiFi-blaskor SKA förmedla lyssningsupplevelser. Men dom ska vara riktiga och inte som i många fall helt påhittade (eller att man upplevt saker men att det inte haft med den testade produktens ljud att göra, även om det framställs så i tidningarna). I princip provlyssnar man inte bara på testobjektet, utan man får in även förväntningar, dagsform mm i bedömningen. Så blir det när man bara kopplar in, lyssnar och tycker. Det är naturligtvis mycket tråkigare att göra mer nogranna tester, så tidningarna kör på. Folk köper dom ju, trots den usla kvaliteten på testförfarandet. Är man HiFi-skribent så får man bita ihop. Det är inte kul på jobbet för jämnan för någon.

Hur kan en upplevelse vara påhittad? Hur ska man inte få med förväntningar? Eller dagsform? Vad har Fremer gjort fel?

Man redovisar skillnader som inte är hörbara, eller kraftigt överdriver skilnader.
Hur man inte får med förväntningar: Använd en testmetod som tar bort sådana moment. Det finns flera varianter, men samtliga går ut på att man inte vet vilket alternativ man lyssnar på för tillfället.
Fremer borde ha gjort ett ABX-test (En form av blindtest). Han hade då upptäckt att apparaten förvränger enormt. Det borde han ha talat om. Om han själv tycker det låter bra får han gärna skriva det och rekomendera produkten i fråga.

Om en produkt helt uppbart kraftigt förvränger så är det inte transparent. Enklet. Transparent är helt enkelt fel ord i det sammanhanget.

Jag är inte övertygad om att det är så enkelt att identifiera en icke-transparent anläggning som en del tycks tro. Men det är ju bara att ställa upp x antal anläggningar och blindtesta - jag är inte så säker på att det är så lätt att identifiera den transparenta anläggningen ur en i övrigt välljudande samling anläggningar.

Nej, men det finns en metod för att få fram en anläggning som förvräninger minsta möjliga, om man är intresserad av ett sådant resultat. Om varje enskild del är så transparent som möjligt så kommer ju förståss helheten att bli det också. Det fungerar alltså inte att neutralisera en ljustklingande apparat med en mörktklingade. Felen bara adderas.
Vad som sedan faktiskt är välljudande är ju upp till var och en. På dom flesta skivor är en transparent anläggning inte speciellt välljudande eftersom inspelningarna är måttligt goda och i regel än mer knasade i mastringen. Därför bör man kunna mildra effterna av detta, helst i realtid. Men i HiFi-svängen är det inte så populärt, utan där ska man ha färgningar inbyggda i apparaterna, i konstruktionen. Låter det inte bra på vissa skivor - byt apparat. En krånglig och dyr lösning. Bättre då med en anläggning som kan spela dom få välljudande skivor som finns opåverkat, och sedan själv "fixa" dom som skivbolagen misslyckats med.

[Max_Headroom]

Att med utgångspunkt från mätningar påstå att någon trampar i klaveret eller gör bort sig bara för att hans upplevelse inte matchar mätningarna tycker jag är en förtryckarmentalitet som inte hör hemma på ett forum.

Alltså, har du provat att lyssna på distad musik så du vet hur det låter?
Om inte - gör det! Du kommer direkt att förstå varför så många gillar vinyl och rörförstärkare!

Vet man hur det låter med en apparat som beter sig som redovisat så är är Fremers recnsion närmast löjeväckande: Det här KAN han inte ha missat. Att han tycker det låter bra är fullt förståeligt, en del har den smaken, det låter nämligen fett och maffigt.

CDn i testen hade dock också kraftigt beskuren bas. Det hörs tyvärr inte speciellt tydligt på många skivor, eftersom mycket av basen tagits bort antingen vid inspelningen eller vid mastringen. Så det kan han faktiskt ha bommat. Sedan vet jag ju inte vad han haft för högtalare. Stativare har ju ofta en ganska begränsad basåtergivning.

[Max_Headroom]

Hur ska jag som läsare veta om skribenten hade en "bra"dag, om han just denna dag gillade ljust/mörkt/färgat/ofärgat/torrt/blött ljud?

Genom att använda en testmetod där sådana faktorer tas bort. Enkelt egentligen. Men inte popis bland tidningarna, eftersom skillnader som idag beskrivs som stor plötsligt inte skulle gå att höra alls, eller bli mycket små. Jobbigt att föklara för läsarana att mycket av det man skrivit dom senaste 15-20 åren egentligen var helt fel eller kraftigt överdrivet...

[JTarnstrom]

Om lyssningsupplvelsen (eller åtminstone beskrivningen av den) uppenbart inte stämmer överens med den fysiska verkligeheten så tycker jag att man kör foten klaveret.
HiFi-blaskor SKA förmedla lyssningsupplevelser. Men dom ska vara riktiga och inte som i många fall helt påhittade (eller att man upplevt saker men att det inte haft med den testade produktens ljud att göra, även om det framställs så i tidningarna). I princip provlyssnar man inte bara på testobjektet, utan man får in även förväntningar, dagsform mm i bedömningen. Så blir det när man bara kopplar in, lyssnar och tycker. Det är naturligtvis mycket tråkigare att göra mer nogranna tester, så tidningarna kör på. Folk köper dom ju, trots den usla kvaliteten på testförfarandet. Är man HiFi-skribent så får man bita ihop. Det är inte kul på jobbet för jämnan för någon.

Hur kan en upplevelse vara påhittad? Hur ska man inte få med förväntningar? Eller dagsform? Vad har Fremer gjort fel?

Man redovisar skillnader som inte är hörbara, eller kraftigt överdriver skilnader.
Hur man inte får med förväntningar: Använd en testmetod som tar bort sådana moment. Det finns flera varianter, men samtliga går ut på att man inte vet vilket alternativ man lyssnar på för tillfället.
Fremer borde ha gjort ett ABX-test (En form av blindtest). Han hade då upptäckt att apparaten förvränger enormt. Det borde han ha talat om. Om han själv tycker det låter bra får han gärna skriva det och rekomendera produkten i fråga.

Om en produkt helt uppbart kraftigt förvränger så är det inte transparent. Enklet. Transparent är helt enkelt fel ord i det sammanhanget.

Jag är inte övertygad om att det är så enkelt att identifiera en icke-transparent anläggning som en del tycks tro. Men det är ju bara att ställa upp x antal anläggningar och blindtesta - jag är inte så säker på att det är så lätt att identifiera den transparenta anläggningen ur en i övrigt välljudande samling anläggningar.

Nej, men det finns en metod för att få fram en anläggning som förvräninger minsta möjliga, om man är intresserad av ett sådant resultat. Om varje enskild del är så transparent som möjligt så kommer ju förståss helheten att bli det också. Det fungerar alltså inte att neutralisera en ljustklingande apparat med en mörktklingade. Felen bara adderas.
Vad som sedan faktiskt är välljudande är ju upp till var och en. På dom flesta skivor är en transparent anläggning inte speciellt välljudande eftersom inspelningarna är måttligt goda och i regel än mer knasade i mastringen. Därför bör man kunna mildra effterna av detta, helst i realtid. Men i HiFi-svängen är det inte så populärt, utan där ska man ha färgningar inbyggda i apparaterna, i konstruktionen. Låter det inte bra på vissa skivor - byt apparat. En krånglig och dyr lösning. Bättre då med en anläggning som kan spela dom få välljudande skivor som finns opåverkat, och sedan själv "fixa" dom som skivbolagen misslyckats med.

Jag förstår fortfarande inte på vilket sätt Fremer har klampat i klaveret. Han har gjort sitt under de förutsättningar Stereophile har gett honom... Varför är det Fremers fel? Skyll möjligen på Stereophile, men inte på den enkilde recensenten.

Med de utgångspunkterna, och det är de jag resonerar utifrån, när jag påstår att det inte är lätt att identifiera en transparent (och hur allmänt vedertagen är den definition av begreppet som använder dig av?) anläggning, förstår jag inte att Fremer pekas ut som en idiot. Jag skulle som sagt vilja se hur många här på Faktiskt som skulle vilja utsätta sig för motsvarande. Tänk om, hemska tanke, att du Max_Headroom, skulle råka hylla en produkt som inte mäter spikrakt och vinkelrätt i varje aspekt?

Full respekt för att du ifrågasätter val av testmetodik och att du vill se en policy (vilket Stereophile kanske har. Du kanske inte gillar deras val, bara?). Men det är bara att göra som SannyX - låt bli att läsa - men fortsätt gärna att diskutera


Tärnström

[JTarnstrom]

Att med utgångspunkt från mätningar påstå att någon trampar i klaveret eller gör bort sig bara för att hans upplevelse inte matchar mätningarna tycker jag är en förtryckarmentalitet som inte hör hemma på ett forum.

Alltså, har du provat att lyssna på distad musik så du vet hur det låter?
Om inte - gör det! Du kommer direkt att förstå varför så många gillar vinyl och rörförstärkare!

Vet man hur det låter med en apparat som beter sig som redovisat så är är Fremers recnsion närmast löjeväckande: Det här KAN han inte ha missat. Att han tycker det låter bra är fullt förståeligt, en del har den smaken, det låter nämligen fett och maffigt.

CDn i testen hade dock också kraftigt beskuren bas. Det hörs tyvärr inte speciellt tydligt på många skivor, eftersom mycket av basen tagits bort antingen vid inspelningen eller vid mastringen. Så det kan han faktiskt ha bommat. Sedan vet jag ju inte vad han haft för högtalare. Stativare har ju ofta en ganska begränsad basåtergivning.

Jodå, jag har hört dist. Fremer redogör, inte i den aktuella recensionen men på forumet, för sina preferenser och han gillar rör och vinyl. Bra information som kanske skulle framgå lite tydligare. Men läser man bara några enskilda recensioner så kanske man som läsare inte bekantar sig tillräckligt med recensentens preferenser. De kan ju vara av avgörande betydelse för hur man som läsare ska tolka upplevelsen.

Hur tydlig (för lyssnaren) distorsionen var i det här fallet har jag ingen aning om men testet i sin helhet, med Fremers upplevelse och mätresultaten, gör ju en provlyssning extra intressant. Som konsumentupplysning tycker jag att Stereophile lyckas bra i det här fallet.

Jag skulle önska att de kunde fördjupa sig i det faktum att många faktiskt föredrar en icke-transparent anläggning framför en transparent. Vad beror det på? Vår hjärna kan visa upp flera exempel på att vi gärna "lurar" oss själva för att få en förhöjd upplevelse. Impressionistisk konst, till exempel, ger vissa människor en lustupplevelse utöver annan konst, kanske för att hjärnan tycker om att upphäva den kognitiva dissonansen och sätta ihop bitarna till en helhet.

Tärnström