Försteg: Advance Acoustic MPP505 vs. X

av **ormoljefobiker** » 2006-12-05 13:02

Är det någon som känner till det här försteget eller kanske till och med har lyssnat på det? Ser fint ut, men jag hittar inga omdömen. Saknar också detaljerad information om den digitala signalvägen. Tror ni den har en bra dac? Framför allt, tror ni den har bättre dac än Squeezebox 3? (Som jag för övrigt just såg finns i en ny läcker helsvart variant med omdesignad fjärr! Undrar när Dustin får in den...)

Bland alternativen på min lista finns:

Harmony Design pre9
Rotel RC-1090

av **Nefilim** » 2006-12-05 13:03

Skulle vara fint med en länk! :wink:

Hittade en själv: Länk

av **ormoljefobiker** » 2006-12-05 13:05

Sorry...

Hemsida:
http://www.advance-acoustic.com/en-product.php?id=6

Bruksanvisning (på Holländska!):
http://www.inovis.nl/pdf/Handleiding%20MPP505V1.0.pdf

av **ormoljefobiker** » 2006-12-05 13:09

Harmonisk distorsion på 0.02% är inte så imponerande väl..? (Inget frekvensområde angivet.)

av **Nefilim** » 2006-12-05 13:58

ormoljefobiker skrev:Harmonisk distorsion på 0.02% är inte så imponerande väl..? (Inget frekvensområde angivet.)

"Frequency response : 10Hz - 130 kHz (+1/-3dB)"

av **BengtO** » 2006-12-05 14:17

Finns hos Lefflers, http://www.lefflershifi.com/Library/Pro ... MPP505.htm

av **ormoljefobiker** » 2006-12-05 14:35

Angående teknisk spec så bad jag Harmony Design om detta för pre9. Mattias svarade föredömligt snabbt och vänligt, men lämnade beskedet:

"Teknisk spec lämnas ej, men vi ger gärna konsultationer med syfte att få våra produkter att fungera optimalt i det system där de används."

Är inte detta lite konstigt? Finns det någon oberoende mätning?

av **Nefilim** » 2006-12-05 14:59

Teknisk spec är väl i princip enbart intressant för den mycket teknikintresserade.?

Det som är avgörande är väl hur DAC:en låter?

av **ormoljefobiker** » 2006-12-05 17:14

Jag skulle säga att en bra teknisk specifikation är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor, för att formulera det lite matematiskt. Åtminstone om man vill ha en så transparent komponent som möjligt. Notera att jag alltså inte påstår att en på pappret bra teknisk spec (med den vanliga informationen) fångar alla hörbara egenskaper.

av **Jax** » 2006-12-05 17:42

ormoljefobiker skrev:"Teknisk spec lämnas ej, men vi ger gärna konsultationer med syfte att få våra produkter att fungera optimalt i det system där de används."

Det får mig att tro att de har något att dölja...

av **Almen** » 2006-12-05 17:46

ormoljefobiker skrev:Jag skulle säga att en bra teknisk specifikation är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor

Jag håller med. Blir alltid misstänksam om en tillverkare inte tillhandahåller tekniska specifikationer. Dessutom "...vi ger gärna konsultationer..." låter som att man vill sälja litet kraftförbättrare, kablar och annat dyrt pynt.

Men jag har säkert fel.

av **Lust** » 2006-12-05 18:05

ormoljefobiker skrev:Jag skulle säga att en bra teknisk specifikation är ett nödvändigt villkor om man vill ha en så transparent komponent som möjligt.

Och lämnas ingen spec måste det vara en färgande produkt?

Kan inte låta bli att tänka på Rolls... "tillräckligt" var oftast svaret på prestandafrågor. Och visst, en Rolls "färgar" både användaren och omgivningen...

av **tvett** » 2006-12-05 18:14

Lust skrev:[...]Kan inte låta bli att tänka på Rolls... "tillräckligt" var oftast svaret på prestandafrågor. Och visst, en Rolls "färgar" både användaren och omgivningen...

Men ger en Rolls dig den naturtrognaste körupplevelsen?

av **Nefilim** » 2006-12-05 18:20

Man kan ju även ha som princip i sin affärside att inte lämna ut dessa specar. :wink:

av **Almen** » 2006-12-05 18:22

Lust skrev:
ormoljefobiker skrev:Jag skulle säga att en bra teknisk specifikation är ett nödvändigt villkor om man vill ha en så transparent komponent som möjligt.

Och lämnas ingen spec måste det vara en färgande produkt?

Vad fick du det ifrån? Det är väl ingen som ens har antytt? Men läser du lika dåligt som du citerar, så är det kanske inte så konstigt om du tänker fel.

Om man citerar någon och utelämnar en del av det de sagt så ersätter man det med tre punkter, en så kallad ellips. Annars riskerar man att de som läser citatet tror att personen ifråga faktiskt sade det som står där, och dessutom leder man ofta in diskussionen på ett stickspår. Och det är ju litet dumt.

av **ormoljefobiker** » 2006-12-05 18:47

Om den tekniska specen är dålig vågar jag påstå att det är en färgande produkt. Och det kanske man inte vill visa...

Notera också att jag inte har påstått att en färgande produkt är sämre än en transparent. Det är naturligtvis upp till var och en att tycka som man vill. Men förutsättningen som gavs i mitt inlägg var att man ville ha just en transparent komponent.

av **Brickman** » 2006-12-06 09:39

Tja själv kör jag nog en Rolls framför den mest naturtrogna upplevelsen som lär vara gocart... :wink:

av **MichaelG** » 2006-12-06 09:58

Stopp ett tag! Nu känner jag att hela denna diskussion är på väg att spåra ur...

Vill man ha den mest naturliga och transparenta körupplevelsen totalt sett, så är det ju vare sig gocart eller RR som står för detta. Jag har i princip inget emot en RR för finåkning en söndageftermiddag (jmf gammal fint färgande rörhäck) men riktig bilkörning stavas trots allt som vi alla vet; BMW. :wink:

Nog med OT!

Jag har mycket goda erfarenheter av AA:s mindre slutsteg (405) och jag hörde en hel AA anläggning på mässan i Götegborg (från CD-spelare till högtalare) och det lät väl "trevligt". Företaget producerar alltså ömsom, om inte vin och vatten, så åtminstone vin av ganska olika kvaliteter.

(Ja, inte 17 vet jag på vilket sätt detta bidrog till diskussionen... :oops:

)

Hälsn. Michael

av **Almen** » 2006-12-06 10:22

MichaelG skrev:(Ja, inte 17 vet jag på vilket sätt detta bidrog till diskussionen... )

Du gjorde den litet trevligare, och styrde in den på vad det handlade om från början. Annars - ingenting.

av **Wolfie** » 2006-12-06 15:52

Tycker frekvensgången var lite skumt specad.

10Hz - 130 kHz (+1/-3dB)

Menar de då att det kan finnas en puckel i frekvensgången som ligger inom
+1 dB?

Eller menar de att signalen ligger +1 till -3 dB inom 10-130 kHz det kan
man ju i så fall skriva om till 0/ -4 dB och då har ju signalen sjunkit med 4 dB
och inte 3 dB vid 10 Hz respektive 130 kHz.

Tycker det verkar lite dumt att konstruera ett försteg med en eller flera
pucklar i frekvensgången eftersom det är relativt lätt att bygga ett som
inte har några pucklar, eller så är frekvensgången dumt angiven bara
för att man vill skylta med så stor bandbredd som möjligt istället för den
"sanna" användbara bandbredden.

av **BengtO** » 2006-12-06 16:09

Är det inte +1 vid 10Hz och -3 vid 130kHz

av **woland** » 2006-12-10 23:18

En apparat som mäter uruselt går bort direkt. Det visar på dålig kompetens hos tillverkaren.

Mvh

av **silvervarg** » 2006-12-11 01:21

Att skriva +1/-3dB är rimligen samma som att skriva +/-2dB bara att man har förskjutit medelvärdet.
De jag gissar att man vill förmedla är att man garanterat klarar +/-1dB inom audio området 20-20000Hz (vilket säger mycket lite) och att man har -3dB punkten på 130kHz. Möjligen att man har -3dB punkt på 10Hz också, men det låter mindre troligt.
Att man skriver informationen så att utrymme för tolking lämnas är förståss olyckligt, så jag hoppas att de bättrar sig i framtiden.

av **Wolfie** » 2006-12-11 10:00

BengtO skrev:Är det inte +1 vid 10Hz och -3 vid 130kHz

Så kan man ju också tolka det, men varför ha +1 dB vid 10 Hz?
Hur ser det ut efter 10 Hz?
Har det vid 20 Hz gått ner till 0 dB igen?
Eller ligger det + 1 dB hela vägen över 10 Hz?
Då kan man ju i så fall lika gärna skriva 10 Hz 0 dB... Samma sak...

av **BengtO** » 2006-12-11 10:02

Varför speca nåt överhuvudtaget som inte är +-dB.. Om man nu ska tolka nåt som t.ex 20-20.000 Hz (+-3dB) så måste man då tolka det som att det kan avvika 6dB under HELA registret?

Är inte 4dB rätt lite under ett så stort spann som 10-130.000 Hz?

av **silvervarg** » 2006-12-11 12:20

Det intressantaste är förståss hur bra den är 20-20.000Hz.
Om +/-2dB (dvs 4dB) är bra eller inte beror väl på vad det gäller.
För en högtalare hade skulle det vara riktigt bra (även om det var 40-20.000Hz).
För ett försteg tycker jag inte att det imponerar.

av **MichaelG** » 2006-12-11 20:50

Wolfie skrev:10Hz - 130 kHz (+1/-3dB)

Detta skall innebära kurvan inte är helt rak inom frekvensområdet 10 Hz - 130 KHz. Som mest avviker den med 1dB uppåt och 3 dB nedåt. Var och hur den gör detta förtäljer emellertid inte historien. Hypotetiskt kan det vara en 1 dB puckel vis 10 Hz och en spikrak kurva upp till 100 KHz som viker av så att den fallit 3 dB vid 130 KHz.

Men den skulle också hypotetiskt kunna vara alldeles vågig från 10 Hz - 130 Khz. Med +1 dB i topparna och - 3 dB i dalarna.

Hälsn. Michael