Ellära

av **knegolf** » 2007-01-07 15:29

Jag sitter med en massa skitiriterande ellära B och förstår inte ett skit.. Speciellt en upgift som stör mig:

En kondensator är ansluten till 230Vac och en ström på 2.7 ampere flyter igenom den. Hur stor är effekten? ok. effekten S är ju såklart U¤I, dvs 230¤2.7 vilket blir 621 VoltAmpere

Men nu kommer kruxet. Hur stor kapacitans har kondensatorn om den är ansluten till 50Hz?

Förklara gärna alla formler på svenska eftersom jag inte förstår mycket av min bok som är skriven helt utan pedagogik, och dessutom kommer från 60talet.

Tack så mycket på förhand

av **knegolf** » 2007-01-07 15:35

stämmer den här uträkningen?

Skenbara effekten S= U¤I 621VA

Xc= U/I 85.1 Ohm

C= 1/2¤(PI)¤F¤XC= 1/ 26703= 37,44µF

Och är Xc verkligen U/I? Borde inte U/I bli resistans istället för reaktans?

av **Naqref** » 2007-01-07 15:35

Den reella effekten är ju självklart noll i o m att det är en rent reaktiv komponent.

Tips på värdet på kondingen. Räkna ut hur stort dess motsvarande impedans är vid den givna frekvensen.

av **knegolf** » 2007-01-07 15:39

Naqref™ skrev:Den reella effekten är ju självklart noll i o m att det är en rent reaktiv komponent.

Tips på värdet på kondingen. Räkna ut hur stort dess motsvarande impedans är vid den givna frekvensen.

jodå. den reella effekten blir ju noll eftersom kondingen inte kan alstra någon effekt.

Dessutom är detta rent teoretiskt, kan inte göra några mätningar alls. jag har bara informationen i första inlägget.

Men hur räknar man ut impedansen från de värdena jag skrev i det första inlägget? är min uträkning i inlägg nr 2 korrekt? eller har jag något dödligt fel någonstans?

av **Naqref** » 2007-01-07 15:46

Resistorer kan inte heller alstra någon effekt.

Svaret på kondingen är rätt fast paranteserna sitter fel.

C=1/(pi*2*f*Xc)=1/2/pi/f/Xc

av **Svante** » 2007-01-07 15:49

knegolf skrev:stämmer den här uträkningen?

Skenbara effekten S= U¤I 621VA

Xc= U/I 85.1 Ohm

C= 1/2¤(PI)¤F¤XC= 1/ 26703= 37,44µF

Och är Xc verkligen U/I? Borde inte U/I bli resistans istället för reaktans?

Reaktans har också dimensionen ohm.

Jag har inte kollat siffrorna men formlerna är rätt.

Överkurs: När man räknar på lite mer avancerade kretsar behöver man ofta även hålla reda på fasvinklarna, och det gör man genom att säga att impedansen är Zc=1/(jwC), där j är det imaginära talet sqrt(-1). Man brukar ju ofta rita komplexa tal i ett koordinatsystem, och en vektor som pekar rakt upp (eller ner) ligger ju 90 grader ur fas med ett reelt tal. Gör man motstånd reella och kondensatorer och spolar imaginära, så kan man inkludera faslägena med vanlig algebra, i stället för att blanda in en massa sinusar och cosinusar, vilket blir mycket enklare. Metoden kallas jw-metoden ("ji-omega").

Så den som tror att de aldrig kommer att få använda komplexa tal, att det bara är en matematisk spetsfundighet bör tänka om. I varje fall om man vill kunna räkna på elektriska kretsar.

av **Svante** » 2007-01-07 15:50

Naqref™ skrev:Resistorer kan inte heller alstra någon effekt.

Nej jag tänkte det jag också, de kan däremot förbruka effekt, vilket inte (ideala) kondensatorer eller spolar kan.

av **knegolf** » 2007-01-07 15:58

jo.. jag vet att parantesen var fel, jag skrev (PI) eftersom jag inte hittade någon symbol. lite klantigt och dåligt förklarat.

Men just den biten att Xc= U/I tror jag att jag har fått om bakfoten, iallafall när det gäller resistanstriangeln. Borde inte U/I bli R istället för Xc? Eller blir U/I den totala resistansen Z om vi utgår från att det handlar om en ideal kondensator? vilken då borde skapa en fasförskjutning på -90grader och då eliminera resistansen, vilket gör att Z och Xc får samma värde?

av **knegolf** » 2007-01-07 16:00

Svante skrev:
Naqref™ skrev:Resistorer kan inte heller alstra någon effekt.

Nej jag tänkte det jag också, de kan däremot förbruka effekt, vilket inte (ideala) kondensatorer eller spolar kan.

Ops, sa jag alstra? fel ord, jag menade förbruka.

av **Svante** » 2007-01-07 16:43

knegolf skrev:jo.. jag vet att parantesen var fel, jag skrev (PI) eftersom jag inte hittade någon symbol. lite klantigt och dåligt förklarat.

Men just den biten att Xc= U/I tror jag att jag har fått om bakfoten, iallafall när det gäller resistanstriangeln. Borde inte U/I bli R istället för Xc? Eller blir U/I den totala resistansen Z om vi utgår från att det handlar om en ideal kondensator? vilken då borde skapa en fasförskjutning på -90grader och då eliminera resistansen, vilket gör att Z och Xc får samma värde?

Mja...

Det är ju inte ovanligt att olika saker får samma enhet (i det här fallet "ohm"). Ett annat exempel är att bensinförbrukningen hos en bil kan mätas i kvadratmillimeter. Min bil drar ungefär 1 liter per mil, dvs 1 000 000 mm³ per 10 000 000 mm, eller 0,1 mm².

Reaktans är just impedans utan hänsynstagande till fasvinkel, dvs en reaktans är alltid ett reellt tal. En reaktiv impedans däremot innehåller ett j (=sqrt(-1)).

Om man alltså tar effektivvärdena (eller toppvärdena eller medelvärdena) av U och I så blir U/I=Xc=j*Zc. Man ska inte ta momentanvärdena u och i, det fungerar bara med resistansen.

av **knegolf** » 2007-01-07 20:12

aha... nu börjar det klarna upp en aning.