Rummel - 2xSLS10" isobarik - Avslutad.

av **tvett** » 2007-01-09 08:30

Kaffekoppen skrev:Du hörde bara mig säga att köper du dem inte, så gör jag det. Känn pressen!

För sent

Så det är dags att tänka om. 2 st SLS 10" i isobarikkonfiguration i en 35-40l låda. och ett steg helt utan filter :lol:

men det går ju ordna iaf.
Förslagsvist så försänks baffeln där elementen sitter för att slippa ha en korg som sticker ut. Kanske genom att sätta elementen förskjutet åt sidan så lådan blir som ett fett L.

av **Kaffekoppen** » 2007-01-09 09:30

....eller så sätter du ett utåt som vanligt och det andra riktat inåt, magnet mot magnet i en tunnel...

av **tvett** » 2007-01-09 11:56

Kaffekoppen skrev:....eller så sätter du ett utåt som vanligt och det andra riktat inåt, magnet mot magnet i en tunnel...

Tanken slog mig och det vore roligt och lite udda. Det skulle ge mer lådvolym och ser snyggt ut.
Men jag är nyfiken på hur magneterna påverkar varandra?
Är det inte bättre med med mindre luft kon till kon?
Frågan är hur mycket bättre?

av **phon** » 2007-01-09 12:09

tvett skrev:

Med inre portöppningarna nära elementets baksida så riskerar du att flödet vid portarna störs. Det går inte att ställa lådorna dikt mot vägg heller. Annars verkar det här vara ett kul projekt, jag följer den spännande fortsättningen!

av **tvett** » 2007-01-09 12:53

Mjo... eventuella rör blir nog ganska långa. Börjar dock med sluten

Bild

Ett första utkast. Man får en bild av hur det kan bli iaf.

edit: ny bild

av **phon** » 2007-01-09 12:59

tvett skrev:
Men jag är nyfiken på hur magneterna påverkar varandra?

De blir ju motriktade och fungerar då som om du hade limmat på en extramagnet för att avstöra. Lite starkare motor alltså, men då måste dom väl ligga dikt mot.

av **tvett** » 2007-01-09 14:25

Många bilder blir det. Hoppas på att kunna visa lite byggbilder snart istället.

Några idéer på vad man kan göra tunneln av förrutom skicklimmad mdf?
Gjutrör i papp? Innerdiameter 230 mm ca.
Eftersom det inte finns någon korg som håller dämpningen på plats så är valet av dämpmaterial intressant.

av **paa** » 2007-01-09 14:50

Gjutrör är säkert utmärkt till elementtunneln.
Polyestervadd funkar bra som isotermiseringsmaterial i basområdet, men mindre bra om du vill att det ska dämpa även högre frekvenser, uppåt mellanregistret. Då är det nog bättre med mineralull efter väggarna.

av **Kaffekoppen** » 2007-01-09 17:45

Ser ju riktigt bra ut det där! Gjutrör är väl en utmärkt lösning. Går ju att limma till lister utanför vid varje elementinfästning ochså så du får nått att skruva i...

av **bjed** » 2007-01-09 17:50

Gjutrör!
Det har jag använt vid högtalarbyggen. De är faktiskt 200mm i yttrdiameter och har en tjocklek om 5mm så de behöver styvas upp i vissa tillämpningar.

av **Kaffekoppen** » 2007-01-09 17:52

Just i det här fallet tror jag inte det behöver styvas upp, men det är viktigt att man får plats med elementet och att man får fast elementen ordentligt

Det torde ju bara vara lufttrycket utanför som kan påverka röret, och just den runda formen gör det ju rejält tåligt mot deformationer...

av **tvett** » 2007-01-09 18:31

Gjutrör finns i 250mm men de är kanske inte är så lätta att hitta.
Tyvärr har elementet samma diameter (ca250mm) på hålen.
Skruvarna hamnar alltså i rörets "tunna" gods.
Ett rör med inre diameter 225 vore perfekt.
Jag vill gärna sätta mutter på inre chassit och ha genomgående skruvar.

av **Richard** » 2007-01-09 19:20

Isobarik blir kanon ! ( har själv byggt tre olika modeller, med olika elementvändningar, varav en blev klart bäst )

Vänlig hälsning, Richard

av **skrutten** » 2007-01-09 20:08

Jag skulle nog valt att lägga elementen motvarandra och ner mot golvet monterade under lådan. Och normalt så tycker jag att isobarik är slöseri med element, utom just i detta fall

.

Phon är du säker på att inte qts höjs om man lägger magneterna mot varandra så där. Elementen har skapligt högt Qts och man vill inte gärna höja ytterligare.

av **Kaffekoppen** » 2007-01-09 23:13

Jag hade gjort som Skrutten föreslår eftersom det både är enklare konstruktionsmässigt och dessutom skyddar elementen, i alla fall utom det här - förutsättningarna med låg bygghöjd var givna

av **BengtO** » 2007-01-09 23:39

Har det ingen betydelse vid isobarikbygge hur långt ifrån varandra själva membranen hamnar? Nu har jag noll koll på isobarik i hem-miljö, men på den tiden det var poppis i bilstereovärlden brukade hip-hop-fanatiker ofta köra Isobarik-byggen som peakade nåt fruktansvärt runt 45-60Hz.. men det är väl knappast nåt generellt för lådtypen, mer hur man väljer att bygga..

av **phon** » 2007-01-10 00:12

skrutten skrev: Phon är du säker på att inte qts höjs om man lägger magneterna mot varandra så där. Elementen har skapligt högt Qts och man vill inte gärna höja ytterligare.

Hahaha ... nej jag är inte säker på nånting längre .....

Men jag testade med lösa magneter förut i nån tråd nångång, och då ökade outputen med motvänd magnet bakpå, samt minskade med "medvänd" magnet. Så B(L) ökade tydligen och då borde ju Qts minska.

Två högtalare med "rumpan" mot varandra är ju lika med motvända magneter, fast just det har jag inte testat nångång.

av **tvett** » 2007-01-10 00:38

Kom ihåg att båda magneterna sitter bakom sina kortslutande bakplattor.
Dessutom ger de ett miniavstånd på 3-4 cm.

Som sagt, krav på yttre mått är b45*h35*d45.

Rör med inre diameter på ca 225mm och gods upp till ca 10mm vore trevligt.
Annars blir det att fräsa 10 ringar i 22mm mdf, inte så kul.

Får hem grejorna i slutet av månaden

av **phon** » 2007-01-10 00:57

tvett skrev:Kom ihåg att båda magneterna sitter bakom sina kortslutande bakplattor.

Hmmm, just det ... så antagligen påverkar det knappt alls ....

Nu måste jag ju prova det också .... :evil:

av **phon** » 2007-01-10 01:02

A propos högt Qts i elementen, det är ju något tidiga Carlsson lider av, och där petade han Carlsson in lite flödesdämpning bakom konen.

Det här röret som sitter mellan elementen, det är ju ett perfekt ställe att ha sådan på. Ett varv gullfiber i röret ...... så tappar du lite output på köpet ..... :lol:

Men det kan bli snygg frekvensgång istället, och förstärkareffekt brukar inte vara en bristvara.

av **tvett** » 2007-01-10 01:18

phon skrev:[...]Det här röret som sitter mellan elementen, det är ju ett perfekt ställe att ha sådan på. Ett varv gullfiber i röret ...... så tappar du lite output på köpet .....

Men det kan bli snygg frekvensgång istället, och förstärkareffekt brukar inte vara en bristvara.

Vee-Eight var snabb att föreslå det och om det inte är negativt att störa konernas koppling så är det högst aktuellt. Har precis kikat på elementet och det har 123mm monteringsdjup så tunnel blir rätt stor.

Överslag ger

låda 48l
tunnel 8l
förstärkare 5l
=35l

Kraften kommer nog bli ett Zachry DSW-150-steg.
"Effekt 4 Ohm RMS/Max: 120 W" (hifikit)
Rms eller max??? Gissar att max är 150 med tanke på namnet.

Eventuella inlägg om förstärkarvalet är onödiga då den redan finns.

av **Nwalmaer** » 2007-01-10 17:16

Min första sub byggde jag sådär, isobarisk med elementen i en tunnel av gjutrör. Blev stabilt som satan faktiskt. Dock var jag så smart att jag inte vände ena elementet åt fel håll, så reducering av 3:e tons-dist fick jag ingen.

Förresten... om nu Qts höjs lite pga. magneternas påverkan på varandra så är väl det bara bra när lådan är sluten?

av **Kaffekoppen** » 2007-01-10 17:36

Qts är högt nog

av **Richard** » 2007-01-10 17:50

Hoppas du inte tycker jag är en besserwisser, då jag påstår att skrutten har helt rätt !

Elementen kopplade så både låter och mäter klart bäst.

Det är ingen hit att ha en massa luft mellan de kopplade elementen.

I all ödmjukhet har jag själv byggt tre olika versioner av Isobarik, två modeller med basarna kopplade efter varrandra i en tunnel ( en med magneterna mot varandra, en med elementen efter, typ Linn Isobarik.)
Jag fick det aldrig att låta speciellt bra, speciellt om man gämförde med endast ett element i lådan. Det som lät klart bäst var att koppla som skrutten säger, med ett element fasvänt och med liten luftvolym mellan baselementen. Som ett bonus får man ju också en låg dist.

Om du bygger en sublåda på detta viset låter det nog bättre än de flesta kommersiella subbar under 10000:-.

Obs! Jag påstår inte att detta är en absolut sanning, utan en ytterst subjektiv upplevelse. :wink:

Vänlig hälsn. Richard.

av **tvett** » 2007-01-10 18:08

Nwalmaer skrev:[...]Dock var jag så smart att jag inte vände ena elementet åt fel håll, så reducering av 3:e tons-dist fick jag ingen.[...]

Richard skrev:[...]I all ödmjukhet har jag själv byggt tre olika versioner av Isobarik, två modeller med basarna kopplade efter varrandra i en tunnel ( en med magneterna mot varandra, en med elementen efter, typ Linn Isobarik.)[...]

Hur tänkte Linn? :roll:

Men det är lockande. Frågan vad som är att prioritera. Luftvolymen mellan elementen eller reduceringen av dist? Att ett element har konen utåt kvarstår oavsett.

Richard skrev:Hoppas du inte tycker jag är en besserwisser, då jag påstår att skrutten har helt rätt ![...]

Nej, det skulle aldrig slå mig att du skulle vara en besser Wisser.
Men däremot lite långsam då skrutten inte bara förmodligen har rätt men framför allt med tanke på att han är medveten om att projektet har begränsningar och ramar som kommer hållas.

av **tvett** » 2007-01-10 20:46

av **Nwalmaer** » 2007-01-10 21:13

Det där ser riktigt, riktigt bra ut! Go for it!

av **skrutten** » 2007-01-10 22:22

phon skrev:
skrutten skrev: Phon är du säker på att inte qts höjs om man lägger magneterna mot varandra så där. Elementen har skapligt högt Qts och man vill inte gärna höja ytterligare.

Hahaha ... nej jag är inte säker på nånting längre .....

Men jag testade med lösa magneter förut i nån tråd nångång, och då ökade outputen med motvänd magnet bakpå, samt minskade med "medvänd" magnet. Så B(L) ökade tydligen och då borde ju Qts minska.

Två högtalare med "rumpan" mot varandra är ju lika med motvända magneter, fast just det har jag inte testat nångång.

Det kanske beror hur magnetfältet i gapet påverkas. Man kanske lyckas med att "fokusera fältet" bättre med en motriktad magnet baktill.
Även jag har lekt med magneter och vill minnas att det förhöll sig tvärt om i mitt fall...

Påverkan blir nu inte sååå stor av förklarliga skäl.

av **profbd** » 2007-01-10 22:57

du har inte funderat på att ha ett större steg typ zachry d250
jag såg ett billigt på www.minhembio.com

av **tvett** » 2007-01-10 23:02

tvett skrev:Eventuella inlägg om förstärkarvalet är onödiga då den redan finns.

profbd skrev:du har inte funderat på att ha ett större steg typ zachry d250
jag såg ett billigt på www.minhembio.com

Tack för tipset :roll: